Гражданский кодекс часть 1

П., П. обратились в Выборгский городской суд с исковым заявлением к П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просили признать недействительным межевой план, выполненный кадастровым инженером П.А. (номер квалификационного аттестата №) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (без номера дома), кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый номер): №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего П., исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (без номера дома), кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый номер): №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего П., устранить препятствия в проезде к земельному участку, принадлежащему П., площадью 1167 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> (ранее, в соответствии со Свидетельством о государственной "регистрации права на бланке <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от Дата, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Рощинское городское поселение», г.<адрес>), кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, и к земельному участку, принадлежащему П., площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий на праве собственности индивидуальный жилой дом, а именно: демонтировать ограждения в виде арматуры 0,6 метра, установленной на местах поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (без номера дома), кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый номер): №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего П..

В обоснование своих требований истцы указывают, что П. является собственником земельного участка площадью 1167 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, (ранее, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права на бланке <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от Дата, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом.

П. является собственником земельного участка площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий на праве собственности индивидуальный жилой дом.

Ответчик, П., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (без номера дома), кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый номер): №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается данными, содержащимися в Выписке из ЕГРН № от Дата, который (земельный участок) располагается южнее земельного участка, принадлежащего истцу П. и юго-восточнее земельного участка, принадлежащего истцу П., через полосу земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.

В результате кадастровых работ, инициированных ответчиком и проведенных кадастровым инженером П.А. (идентификационный номер квалификационного аттестата №), площадь и границы участка ответчика были изменены в сторону его увеличения с 850 кв.м. до 931 кв.м. (т.е. на 9,53 %). Увеличение площади спорного участка произошло за счет выноса его границ на земельный участок, отведенный под дорогу, проложенную по <адрес> (точки 1 с координатами X - 472656.88; Y - 1342909.63 и 2 с координатами X - 472656.5; Y - 1342947.95). Захваченная часть земельного участка, выделенного под дорогу, огорожена ответчиком деревянными кольями и натянутой лентой ограждения. Истцы полагают, что указанные действия (бездействие) ответчика существенно нарушают их права и законные интересы в осуществлении владения, пользования и распоряжения принадлежащими им земельными участками.

В результате действий ответчика по включению в состав своего земельного участка части дороги, проходящей по <адрес>, созданы препятствия истцам для проезда к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам.

Кроме того, в целях обеспечения подводящего газопровода, истцами с привлечением генерального подрядчика ОАО «Леноблгаз» в срок до Дата, были проведены работы по прокладке наружного подземного газопровода для индивидуальных жилых домов вдоль дороги той части земельного участка, за счет которой ответчик самовольно увеличил границы принадлежащего ему участка.

В рамках осуществляемых работ по прокладке наружного подземного газопровода были получены все необходимые разрешения и согласования, в том числе и согласие на проектирование и производство земляных работ, собственника дороги - Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> (№ от 13.07.2006г.). Также была согласована прокладка сетей водопровода вдоль <адрес>.

В настоящее время работы по прокладке инженерных сетей находятся на стадии постановки их на баланс КУМИГа в Выборгском районе Ленинградской области, и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Истцы полагают, что ответчик своими действиями не только нарушил требования Технических регламентов, сводов правил к ним и СНиП, но и создал препятствия в осуществлении ими постановки на учет и государственной регистрации инженерных сетей, прокладка которых является объективной необходимостью, поскольку потребует переоформления документов в части пересогласования их прокладки с новым собственником, коим себя позиционирует ответчик. Ни ответчиком, ни привлеченным им кадастровым инженерном данные обстоятельства учтены не были.

Истцы также считают необходимым отметить, что часть земельного участка, самовольно присвоенная ответчиком, находится в проектных красных линиях, которые являются границами территории общего пользования, где расположена дорога, проложены и запроектированы инженерные коммуникации, что подтверждается выпиской из генерального плана п.г.т. <адрес>, и не может быть в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации приватизирована или иным образом приобретена в частную собственность физических или юридических лиц, т.к. это нарушает общественные интересы, в том числе интересы заинтересованных лиц, к которым относятся и истцы.

Увеличением площади участка ответчика за счет выноса его границ на дорогу ответчик существенно заузил ее, чем нарушил требования Технических регламентов, сводов правил к ним и требованиям СНиП в части обеспечения минимальных ширин улиц и дорог сельских поселений.

Так, в соответствии со СНиП 2.07.01-89* <адрес> относится к категории сельских улиц и дорог: главной улице, для которой предусмотрена минимальная ширина, равная 12 (двенадцати) метрам: 3,5 метра - минимальная ширина полосы движения, общее число полос движения: 2-3, и ширина пешеходной части тротуара - 1,5 - 2,5 метра (ст. 6.17. указанного СНиП). Ширина дороги с учетом заужения, произведенного ответчиком, на сегодняшний день составляет не более 5 - 5,9 метров, что существенно меньше установленных минимальных ширин.

Кроме того, ширина дороги после ее заужения ответчиком, в нарушение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не обеспечивает беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара, в частности проезду пожарной техники к земельным участкам, принадлежащим истцам, что также является нарушением их прав и законных интересов. Иных проездов к земельным участкам, принадлежащим истцам, в границах территории не предусмотрено.

Из ответа КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области следовало, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастроном плане соответствующей территории с кадастровым номером № площадью 931 кв.м. по адресу: <адрес> (без номера дома), в КУМИГ администрации МО «Выборгский район» не поступало.

Кроме того, КУМИГ администрации МО «<адрес>» было подтверждено (сообщено), что в соответствии со СНиП Дата-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрен проезд с учетом красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположений зданий, сооружений вдоль проектируемых и существующих земельных участков шириной 12 м по адресу: <адрес>.

Они полагают, что их интересы нарушены в части ограничения в пользовании принадлежащими им земельными участками, которые выразились в нарушении ответчиком требований технических регламентов, сводов правил к ним и СНиП в части необеспечения минимальной ширины дороги для улиц соответствующего значения, чем был ограничен подъезд к принадлежащим им земельным участкам, в части соблюдения требований пожарной безопасности, что повлекло также невозможность проезда пожарной техники к расположенным вдоль улицы Красноармейская земельным участкам, в том числе, и земельным участкам принадлежащим истцам, в части несоблюдения установки забора (определения границ земельного участка) по отношению к проложенным на захваченном ответчиком земельном участке инженерным коммуникациям, относящимися, по сути, к охранной зоне, чем создал препятствия в осуществлении ими постановки на учет и государственной регистрации инженерных сетей, прокладка которых является объективной необходимостью, истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой устранить отмеченные препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками. Однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт, в связи с чем, они вынуждены обратиться с иском в суд.

Представители истцов К.Е., П., З., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что истцовой стороной не представлено доказательств нарушения их прав.

Третьи лица КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ЛО надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец П. является собственником земельного участка площадью 1167 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, (ранее, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права на бланке №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от Дата, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом.

Истец П. является собственником земельного участка площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий на праве собственности индивидуальный жилой дом.

Ответчик П. с 2004 года является собственником земельного участка площадью 931 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок П. изначально был предоставлен в 2000 году Ф. и имел площадь 850 кв. м, при этом границы указанного земельного участка были согласованы смежными землепользователями, составлен каталог координат поворотных точек границ земельного участка, установлены межевые знаки, которые были сданы под наблюдение за сохранностью установленных при отводе участка в натуре, Ф.

Из ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком при проведении кадастровых работ была увеличена площадь принадлежащего ему земельного участка с 850 кв. м до 931 кв. м. Увеличение площади спорного участка произошло за счет выноса его границ на земельный участок, отведенный под дорогу, проложенную по <адрес> (точки 1 с координатами X - 472656.88; Y - 1342909.63 и 2 с координатами X - 472656.5; Y - 1342947.95). При этом ответчиком на местах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение в виде арматуры 0, 6 метра.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При этом из материалов дела следует, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с кадастровым номером № площадью 931 кв. м по адресу: <адрес>, в КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области не поступало.

Ширина улицы по адресу: <адрес>, предусмотрена с учетом местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений вдоль проектируемых и существующих земельных участков и составляет 12 м.

В настоящее время проект планировки и межевания территории применительно к <адрес> в <адрес> в КУМИГ отсутствует. Ширина улиц устанавливается путем рекомендательного характера в соответствии со СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Из представленных материалов дела усматривается, что в результате кадастровых работ по межеванию земельного участка ответчика, ширина дороги по <адрес> уменьшилась до 6 м.

Вместе с тем, согласно требованиям пожарной безопасности к проходам, проездам и подъездам к зданиям и сооружениям, содержащимся в разделе 8 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям» ширина полосы поселковой улицы должна составлять не менее 3, 5 м при двуполостном движении. Минимальная ширина для проезда пожарной техники по <адрес> г.<адрес> должна составлять не менее 7 м, что подтверждается ответом МЧС России от Дата№.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В ст. 262 ГК РФ указывается о том, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Кроме того, в п. 46 этого же Постановления указано, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что межеванием земельного участка ответчика, в результате которого площадь участка П. увеличилась с 850 кв. м до 931 кв. м, ширина поселковой дороги по <адрес> уменьшилась до 6 м (вместо 12 м), в связи с чем, нарушены интересы истцов в части ограничения в пользовании принадлежащими им земельными участками, которые выразились в нарушении ответчиком требований технических регламентов, сводов правил к ним и СНиП в части необеспечения минимальной ширины дороги для улиц соответствующего значения, чем ограничивается подъезд к принадлежащим им земельным участкам, в части соблюдения требований пожарной безопасности, что может повлечь невозможность проезда пожарной техники к расположенным вдоль <адрес> земельным участкам, в том числе, и земельным участкам принадлежащим истцам.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что истцовой стороной не представлено доказательств нарушения их прав, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе и заключением специалиста №, составленным Дата ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт - Петербурга».

При установленных обстоятельствах, суд находит требований П., П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования П., П. к П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего П. земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для исключения из кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) сведений о земельном участке в части описания координат поворотных точек X и У принадлежащего П. земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в проезде к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,, принадлежащему П., и к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащему П., а именно: демонтировать ограждение в виде арматуры 0, 6 метра, установленное на местах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего П..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго