Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова В. Н. к Калашниковой Т. М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Крючков В.Н. обратился в суд с иском к Калашниковой Т.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделе его в натуре. В обосновании своих требований истец указал, что истцу и ответчику принадлежат по 1/2 доли вправе общей долевой собственности на вышеуказанный дом. Порядок владения и пользования данным жилым домом между сособственниками сложился более 35 лет назад, фактически истец и ответчик владеют и пользуются изолированными частями жилого дома, которые имеют отдельные входы.. Истец пользуется частью жилого дома общей площадью <данные изъяты>., состоящей из комнат <данные изъяты>. Ответчик пользуется частью жилого домаобщей площадью <данные изъяты>, состоящей из комнат <данные изъяты>. Кроме того, комната <данные изъяты>, которая находится в фактическом владении и пользовании ответчиком самовольно переоборудована.

Истец просит: прекратить право общей долевой собственности Крючкова В. Н. и Калашниковой М. Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Выделить в собственность Крючкову В. Н. часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с обременением: ипотека в силу закона, пожизненное содержание с иждивением, в пользу Крючковой Г. И.. Выделить в собственность Калашниковой Т. М. часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Прекратить государственную регистрацию права собственности Крючкова В. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить государственную регистрацию права собственности Калашниковой М. Ф. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании дд.мм.гггг представитель истца Крючкова Мурзин С.А. уточнил исковые требования и просил суд: прекратить право общей долевой собственности Крючкова В. Н. и Калашниковой М. Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Крючкову В. Н. часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с обременением: ипотека в силу закона, пожизненное содержание с иждивением, в пользу Крючковой Г. И.. Произвести государственную регистрацию обременения: ипотека в силу закона, пожизненное содержание с иждивением, в пользу Крючковой Г. И., на выделенную в собственность Крючкову В. Н. часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить государственную регистрацию права собственности Крючкова В. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить государственную регистрацию обременения в виде ипотеки в силу закона, пожизненное содержание с иждивением, в пользу Крючковой Г. И., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Крючкову В. Н.. Прекратить государственную регистрацию права собственности Калашниковой М. Ф. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - была привлечена Крючкова Г.И.

В судебное заседание истец Крючков В.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Мурзина С.А.

В судебном заседании представитель истца Мурзин С.А. настаивал на уточненных исковых требованиях, указав, что участник общей долевой собственности имеет право на ее выдел, если это не наносит вред общему имуществу. Порядок пользования фактически сложился, имеется два изолированных помещения, отдельные входы. Считает, что необходимо оформить документы по фактическому пользованию.

В судебном заседании ответчик Калашникова Т.М. не возражала против исковых требований, с учетом их уточнения, пояснив, что если Крючков желает выделить свою долю, то она не будет ему, препятствовать в этом.

В судебное заседание третье лицо - Крючкова Г.И. не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в заявлении, что с исковым заявлением Крючкова В.Н., с учетом его уточнения она ознакомлена, поддерживает его в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, указав, что при положительном разрешении спора, вынесенное решение будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества и будут погашены внесенные ранее записи о правах на данный объект.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Крючков В.Н.. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании договора передачи с пожизненным содержанием от дд.мм.гггг Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом является Калашникова М.Ф., которая умерла дд.мм.гггг.. Согласно сведениям нотариуса <адрес> и <адрес> Семиной Е.Н., наследницей по закону к имуществу Калашниковой М.Ф. является дочь - Калашникова Т.М., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг года.

В силу ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, собственником 1/2 доли жилого дома, принадлежавшей Калашниковой М.Ф., в настоящее время является Калашникова Т.М.

Согласно положениям ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31.07.1981 года выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно п.п. "а" п.6 и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N4 от 10.06.1980года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Учитывая, что раздел общего имущества в натуре означает утрату сособственниками права собственности на долю в этом имуществе, право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом подлежит прекращению.

Как видно из технического паспорта от дд.мм.гггг. на жилой дом, расположенный в <адрес>, данный дом фактически разделен на два обособленных объекта, имеющих отдельные входы. Из материалов дела следует, что между сторонами сложился порядок пользования указанным домовладением. Возражений по разделу жилого дома ответчиком не заявлено, суд полагает возможным произвести раздел дома в натуре по фактически сложившемуся пользованию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крючкова В. Н. к Калашниковой Т. М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре доли из общего имущества- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Крючкова В. Н. и Калашниковой М. Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Крючкову В. Н. часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с обременением: ипотека в силу закона, пожизненное содержание с иждивением, в пользу Крючковой Г. И..

Произвести государственную регистрацию обременения: ипотека в силу закона, пожизненное содержание с иждивением, в пользу Крючковой Г. И., на выделенную в собственность Крючкову В. Н. часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права собственности Крючкова В. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить государственную регистрацию обременения в виде ипотеки в силу закона, пожизненное содержание с иждивением, в пользу Крючковой Г. И., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Крючкову В. Н..

Прекратить государственную регистрацию права собственности Калашниковой М. Ф. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Считать принадлежащей на праве собственности Калашниковой Т. М. часть № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Крючкова В. Н. на часть № жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с обременением: ипотека в силу закона, пожизненное содержание с иждивением, в пользу Крючковой Г. И.. Для Калашниковой Т. М. является основанием для государственной регистрации права собственности на часть № жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, если для этого нет других препятствий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.12.2013 года.

Судья: А.Ю. Кондакова