Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности по исправлению кредитной истории, 3-е лицо АО «Объединенное кредитное Бюро»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между ним и Калининградским отделением № 8626 ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Заемщиком своевременно и в полном объеме исполнены все обязательства по договору. < Дата > истцу стало известно о недостоверности сведений его кредитной истории: пунктов 1 и 3 раздела «Сводная информация о вашей кредитной истории», а именно указание на наличие действующего кредита и просроченную задолженность в размере 155 330 руб.; пункта 1 раздела «Действующие кредитные договоры», а именно указание на наличие действующего договора № и просроченную задолженность по нему в размере 155 330 руб.; раздела «Информация о судебных решениях», а именно отсутствием информации о решении Центрального районного суда г. Калининграда от 13.04.2021 г. по делу № 2-2307/2021. Недостоверность указанных выше сведений, а именно отсутствие задолженности в размере 155 330 руб. по договору №, а также прекращение действия договора, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.04.2021 г. по делу № 2-2307/2021. < Дата > и < Дата > истец на основании ч. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» обратился к АО «Объединенное Кредитное Бюро» и просил исключить из его кредитной истории недостоверные сведения. Письмами № от < Дата > и № от < Дата >. АО «Объединенное Кредитное Бюро» уведомило об отказе во внесении изменений в кредитную историю, сославшись на ответ ПАО «Сбербанк России» об отсутствии оснований для аннулирования просроченной задолженности. Руководствуясь ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», истец просит обязать ПАО «Сбербанк России» исправить кредитную историю ФИО1, направив АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведения: об исключении из пунктов 1 и 3 раздела «Сводная информация о вашей кредитной истории» указание на наличие действующего кредита и просроченную задолженность в размере 155 330 руб.; об исключении из пункта 1 раздела «Действующие кредитные договоры» указание на наличие действующего договора № и просроченную задолженность по нему в размере 155 330 руб.; о дополнении раздела «Информация о судебных решениях» сведениями о решении Центрального районного суда г. Калининграда от 13.04.2021 г. по делу № подтверждающем отсутствие задолженности в размере 155 330 руб. по договору №, а также прекращение действия указанного договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором представитель просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное Бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка Mastercard Credit Momentum с лимитом по картсчету в размере 150000 рублей сроком на 12 месяцев, под 18,9% годовых с ежемесячным минимальным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

В связи с нарушением заемщиком сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность; банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.04.2021 года, вступившим в законную силу 25.05.2021 года, по гражданскому делу № 2-2307/2021 в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк отказано в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности.

< Дата > ФИО1 стало известно о недостоверности сведений его кредитной истории: пунктов 1 и 3 раздела «Сводная информация о вашей кредитной истории», а именно указание на наличие действующего кредита и просроченную задолженность в размере 155 330 руб.; пункта 1 раздела «Действующие кредитные договоры», а именно указание на наличие действующего договора № и просроченную задолженность по нему в размере 155 330 руб.; раздела «Информация о судебных решениях», а именно отсутствием информации о решении Центрального районного суда г. Калининграда от 13.04.2021 по делу № 2-2307/2021.

< Дата > и < Дата > истец обратился в АО «Объединенное Кредитное Бюро» с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю и просил исключить из его кредитной истории недостоверные сведения.

Письмами № от < Дата > и № от < Дата >. АО «Объединенное Кредитное Бюро» уведомило истца об отказе во внесении изменений в кредитную историю, сославшись на ответ ПАО «Сбербанк России» об отсутствии оснований для аннулирования просроченной задолженности, поскольку по состоянию на < Дата > по кредитной карте имеется просроченная задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона 218-ФЗ от 30.12.2004 г. "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Статьей 4 указанного закона определен состав кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, в состав кредитной истории включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. ч. 3 - 5 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеуказанного Закона N 218-ФЗ бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Разрешая требования истца об обязании ПАО «Сбербанк России» исправить кредитную историю ФИО1, направив АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведения: об исключении из пунктов 1 и 3 раздела «Сводная информация о вашей кредитной истории» указание на наличие действующего кредита и просроченную задолженность в размере 155 330 руб.; об исключении из пункта 1 раздела «Действующие кредитные договоры» указание на наличие действующего договора № и просроченную задолженность по нему в размере 155 330 руб., руководствуясь положениями ст. ст. 4, 5, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед Банком, как и не представлено доказательств неправомерности действий банка, в результате которых в кредитной истории истца содержится недостоверная (по мнению истца) информация о непогашении кредита.

Доводы истца о том, что постановлением от < Дата > возбуждении уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ в отношении неустановленного лица о похищении с банковской карты «Сбербанк России» денежных средств, выпущенной на имя ФИО1 свидетельствуют о хищении денежных средств со счета истца и могут являться основанием для аннулировании кредитной истории, суд находит несостоятельными.

Заключенный между истцом и банком кредитный договор не расторгнут, операция по списанию со счета истца денежных средств недействительной не признавалась, в связи с чем отсутствуют основания для аннулирования кредитной истории.

При этом суд исходит из того, что сам по себе факт истечения срока исковой давности, установленный решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.04.2021 года, вступившим в законную силу, не свидетельствует об отсутствии просроченной задолженности истца по кредитному договору № от < Дата >, а указывает лишь на отсутствие правовых основания для ее взыскания в судебном порядке.

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось наличие у него задолженности по кредитному договору, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком ПАО «Сбербанк России» были переданы недостоверные сведения об образовавшейся задолженности, при этом сам по себе факт пропуска кредитором срока исковой давности не уменьшает и не изменяет размер образовавшейся по конкретному договору задолженности, в связи с чем, предоставленные кредитной организацией сведения являются достоверными.

Согласно пп. "з" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

Из материалов дела, в частности кредитного отчета от < Дата >, усматривается отсутствие информации о факте рассмотрения Центральным районным судом г. Калининграда спора по эмиссионному контракту № от < Дата > и содержании резолютивной части судебного решения от 13.04.2021 по делу № 2-2307/2021, вступившего в законную силу.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» в нарушение вышеуказанных положений ФЗ РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" как источником формирования кредитной истории ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» не были переданы сведения о факте рассмотрения Центральным районным судом г. Калининграда спора по эмиссионному контракту № от < Дата > и содержании резолютивной части судебного акта, состоявшегося по делу № 2-3307/2021, вступившего в законную силу, а именно, о решении суда от 13.04.2021, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию о факте рассмотрения Центральным районным судом г.Калининграда спора по эмиссионному контракту № от < Дата > и содержании резолютивной части судебного акта, состоявшегося по делу № 2-2307/2021, вступившего в законную силу, а именно, о решении суда от 13.04.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья