Гражданский кодекс часть 1

Васильев В.М. в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском к ИП Максаковой Е.Г. о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в сумме 42 000руб., неустойки в сумме 7000руб., расходов за доставку товара – 600руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были увеличены (неустойка- 42 000руб., компенсация морального вреда – 10 000руб., штраф – 42 000руб.) и дополнены требованием об обязании истца возвратить ответчику кухонный гарнитур, что явилось основанием для передачи дела по подсудности в районный суд.

В судебном заседании истец, его представитель Абашкин Р.А. (по ордеру) вышеназванные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Тиранен В.А. (по доверенности) полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще и своевременно уведомленным о времени и месте его проведения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2).

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей»: 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.М. заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 42 000руб. (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), оплатив также стоимость доставки – 600руб. (оплата следует из квитанций к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000руб., к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000руб., к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600руб.).

ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обратился к продавцу с претензией об устранении недостатков товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился к продавцу с письменными претензиями о замене товара, имеющего недостатки.

Требования претензий ответчиком оставлены без удовлетворения.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения <данные изъяты> следует, что изделия кухонного гарнитура, установленного по адресу: <адрес>, имеют отклонения от ГОСТ 16371-93, допущенные при монтаже и эксплуатации, а именно: у навесных шкафов имеет место отклонения от ГОСТ 16371-93: Объект №– рамка фасада в верхней части неплотно прилегает к корпусу, зазор на сторону около 3 мм, дефект эксплуатационного характера, устранимый. Объект № – на боковой поверхности слева имеются потертости и царапины, происхождение которых установить не представилось возможным. Объект № – острые концы скобы выступают над поверхностью полки на длине до 5мм, дефект производственного характера допущен при монтаже, устранимый. Объект № имеет место отклонение от перпендикулярности в пределах до 4 мм., допущенное при креплении металлической трубы, к которой крепятся стеклянные полки, недостаток устранимый, допущенный при монтаже. По линии стыка верхнего козырька имеется зазор, что портит эстетичный вид изделия, дефект монтажа, устранимый. Объект № – отслоение облицовки по верхней кромке у обоих фасадов с левой стороны из-за воздействия горячего воздуха при работе духовки. Дефект эксплуатационного характера, возникший из-за нарушений условий эксплуатации. Объект №– по кромке верхнего выдвижного ящика в правом верхнем углу имеет место расхождение клеевого шва более 2 мм., дефект производственного характера, верхний фасад неплотно прилегает к корпусу, зазор на сторону более 2 мм., нижний правый угол затирает кромку выдвижного ящика, когда ящик находится в открытом положении, дефект эксплуатационного характера, устранимый. То есть на основании проведенного исследования установлены отклонения от требований ГОСТ 16371-93, возникшие в процессе эксплуатации. Что касается комплектации, проверить ее полноту не представляется возможным, так как мебель приобретена по договору купли-продажи, ведомость комплектации отсутствует, имеющийся перечень комплектующих не имеет привязки к договору купли-продажи так как не содержит описания каждого изделия и не имеет подписи заказчика и продавца. Причинами возникновения перечисленных недостатков является нарушение условий эксплуатации: изделия мебели установлены в близи открытых нагревательных элементов и эксплуатируются без вытяжки. Дефектом, возникшим при производстве (монтаже) является то, что острые концы скобы выступают над поверхностью полки по длине 55 мм. При наличии перечисленных недостатков возможно использование кухонного гарнитура по назначению, так как он с этими недостатками эксплуатировался в течении двух с половиной лет. В ходе проведенного исследования кухонной мебели установлено, что все перечисленные недостатки у мебели являются не существенными, легко и быстро устранимы без не соразмерных затрат.

В судебном заседании истец и его представитель, настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснили, что истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, в течение длительного времени истец пытался урегулировать вопрос с ответчиком, ходатайствуя о замене некачественного товара (отдельных его частей), на что ответчик не реагировал, на момент рассмотрения дела судом кухонный гарнитур имеет производственные недостатки, выдвижные ящики гарнитура ниже на 2 см., дверки шкафов искривлены, выводы эксперта об отсутствии производственных недостатков неубедительны.

Как следует из пояснений представителя ответчика, товар был приобретен истцом с выставки, в связи с чем он имел возможность ознакомиться с имеющимися недостатками. Истец обращался к ответчику с претензией в телефонном режиме, и его требования были удовлетворены (заменен шкафчик, установлена новая сушка). Проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой производственных недостатков не установлено, все недостатки кухонного гарнитура возникли в ходе эксплуатации, являются не существенными и устранимыми.

Оценивая изложенное, суд приходит к следующему.

Права потребителя, при обнаружении недостатков товара, регламентируются положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона установлено право покупателя при обнаружении в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи, и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона покупатель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара в течение гарантийного срока, либо в разумный срок, но в пределах двух лет после передачи товара потребителю, если в отношении товара гарантийный срок (срок годности) не установлен.

Как следует из материалов дела, при покупке товара стороны не оговаривали наличие в нем недостатков, не имеется информации об установлении в отношении товара гарантийного срока.

Из системного толкования п. 6 ст. 18, 19 Закона продавец (ответчик) освобождается от обязанности выполнить требования покупателя, основанные на положениях ч. 1 ст. 18 Закона, если будет установлено, что недостаток товара возник не по вине продавца. При не установлении гарантийного срока на товар, ответственность продавца за его ненадлежащее качество возникает при условии доказанности покупателем факта наличия недостатков, возникших до передачи товара покупателю.

В иске и в претензии истец основывает заявленное требование на недостатках кухонного гарнитура: «шкаф для посуды перекошен, каркас не скреплен, поддоны деформированы, в боковых стенках сколы».

В рамках судебного рассмотрения спора проведена судебная экспертиза, выполненная экспертом <данные изъяты> дефектов и недостатков в товаре не выявлено.

Учитывая, что истец не представил доказательств наличия в товаре производственного недостатка, экспертным заключением <данные изъяты> установлено отсутствие недостатков в товаре, все доказательства судом исследуются в совокупности, никакие из них не имеют заранее установленной силы, суд приходит к выводу на основании представленных сторонами и добытых судом доказательств об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заявленные требования о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, являются производными от требования о расторжении договора купли-продажи товара, суд так же отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Васильеву В.М. в удовлетворении исковых требований к ИП Максаковой Е.Г. о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 21.03.2016 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова