Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Коротина С.В. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Коротин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований указал, что с ответчиком заключен договор страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №. Застрахованными являются риски «Угон, Ущерб без учета износа». Договором страхования установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> Страховая премия оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. в 16-00 час. в <Адрес> в сторону федеральной автодороги <Адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № – опрокидывание автомобиля. Обратился о страховом случае с приложением необходимых документов. Согласно отчета № стоимость затрат на восстановление ТС без учета износа составляет <данные изъяты> С учетом франшизы ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменно отзыве, из которого следует, что с истцом заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен на условиях комбинированных правил страхования автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступило уведомление о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. на транспортном средстве <данные изъяты>, гос. номер № во время выгрузки в движении у автомобиля забрало кабину и переднюю балку, после разгрузки произошел удар передней части об землю вследствие чего сломало раму. В нарушении п. 9.1.2, 9.1.4 Правил страхования, уведомление о произошедшем событии было направлено страховщику спустя шесть месяцев, транспортное средство на осмотр страховщику предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ. был сделан запрос в МВД России Управления МВД РФ по <данные изъяты> с просьбой предоставить объяснения участников ДТП и фотографии ТС с места ДТП. Одновременно был направлен запрос Коротину С.В. с просьбой предоставить объяснения водителя ФИО11ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ от ГИБДД и материалы. Ответчик организовал проведение технической экспертизы по имеющимся документам. По результатам исследования, экспертом сделан вывод о том, что образование трещин на раме автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № произошло по причинам, не связанным с обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; в действиях водителя усматривается нарушение руководства по эксплуатации данного транспортного средства. В соответствии с п. 3.4 Правил страхования не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия указанные в п. 3.1.1, 3.1.2 Правил страхования, произошедшие в результате нарушения страхователем (выгодоприобретателем, уполномоченным лицом) правил эксплуатации застрахованным автотранспортным средством, установленным заводом-изготовителем, а также управление заведомо неисправным автотранспортным средством, эксплуатация которого запрещена в соответствии нормативными актами РФ. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д. 36-37).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую прению) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля - <данные изъяты>, гос. номер № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств транспорта № по рискам «Угон» и «Ущерб». Страховая сумма <данные изъяты> срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Как следует из рапорта инспектора ОВ ДПМ ОГИБДД УМВД России по НАО, ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов на пост ДПС прибыл гражданин ФИО12, который представился заместителем директора ООО «<данные изъяты>» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории <Адрес>, на промысловой автодороге от 15 куста в сторону федеральной автодороги <Адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11, который при выгрузке груза, в движении совершил опрокидывание вышеуказанного транспортного средства. Водитель ФИО11 подтвердил указанную информацию, ФИО12 предоставил схему о ДТП, сотрудниками ДПС была составлена справка о ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, был опрошен водитель ФИО11 (административный материал).

Из объяснений водителя ФИО11, данных ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16-00 час. он управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № – осуществлял выгрузку груза – грунта в районе куста №15 месторождения <Адрес>. Поднял кузов, груз не высыпался, в связи с чем проехал вперед, передняя часть автомобиля стала подниматься, в этот момент груз высыпался и автомобиль передними колесами ударился о землю, в результате чего треснула рама (административный материал).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с уведомлением о страховом случае, приложив оценочный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д. 6-13, 53).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ОАО «САК «Энергогарант» событие не признало страховым и отказало в выплате страхового возмещения, поскольку из заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что водителем при разгрузке ТС были нарушены правила эксплуатации застрахованного транспортного средства; повреждения, зафиксированные на поврежденном ТС образовались по иным обстоятельствам, нежели указано в заявлении (л.д. 39).

Из акта экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» следует, что образование трещин на раме автомобиля произошло по причинам, не связанным с обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя усматривается ряд несоответствий п.2.2.2. «Меры безопасности при подготовке к работе изделия» части 2 «Использование изделия» руководства по эксплуатации данного транспортного средства, а именно были не соблюдены п.п.:

2.1.1.3 «Запрещается эксплуатация, разгрузка и выезд на линию…

- ускорять разгрузку, «вытряхивая груз»,

- начинать движение с поднятым кузовом и подключенной коробкой отбора мощности, кроме случаев равномерной разгрузки на ровном грунте с малой скоростью;

2.1.1.8 если опорожнение кузова не начинается при угле наклона 20 градусов, то необходимо перевести рычаг пневмоклапан подъема в положение «стоп» и выяснить причину затора;

2.1.1.9 при появлении первых признаков опрокидывания самосвала немедленно опустить кузов и установить причину аварийной ситуации (л.д.46-52).

Из представленного истцом экспертного исследования эксперта-техника ФИО18 следует, что все повреждения могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП, разрыв рамы произошел в первой трети рамы (передняя часть) по месту образования разрыва можно сделать вывод, что разрыв произошел не по причине перегруза или не соблюдения техники безопасности т.к. данная часть рамы не имеет силовой нагрузки, а по причине ударного воздействия передней оси об опорную поверхность (л.д. 83-91)

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, а поскольку повреждение рамы автомобиля при заявленных истцом обстоятельствах не является страховым случаем в силу следующего.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» утверждены Комбинированные Правила страхования автотранспортных средств (далее по тексту – Правила страхования) (л.д.22-28).

В соответствии с п.п. а п.3.1.2. Правил страхования под «Ущербом» понимается повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП (включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке);

Пунктом 3.4.9 Правил страхования предусмотрено, что не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия события, указанные в п.3.1.1. и п.3.1.2. Правил страхования, произошедшие в результате нарушения страхователем (выгодоприобретателем, уполномоченным лицом) правил эксплуатации застрахованным автотранспортным средством, установленных заводом-изготовителем, а также управление заведомо неисправным автотранспортным средством, эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами российской Федерации.

Производителем автомобиля – ЗАО «<данные изъяты>» разработано Руководства по эксплуатации автомобиля-самосвала <данные изъяты> (далее – Руководство по эксплуатации) (л.д. 60-76).

Пунктом 2.1.1. Руководства по эксплуатации регламентируются меры безопасности при подготовке и работе изделия.

В соответствии с п. 2.1.1.3 Руководства по эксплуатации установлено, что запрещается ускорять разгрузку, «вытряхивая груз»; начинать движение с поднятым кузовом и подключенной коробкой отбора мощности, кроме случаев равномерной разгрузки на ровном грунте с малой скоростью.

Согласно п.2.1.1.8 Руководства по эксплуатации, если опорожнение кузова не начинается при угле наклона 20 градусов, то необходимо перевести рычаг пневмоклапан подъема в положение «стоп» и выяснить причину затора;

Пунктом 2.1.1.9 Руководства по эксплуатации предусмотрено, что при появлении первых признаков опрокидывания самосвала немедленно опустить кузов и установить причину аварийной ситуации.

Из объяснений водителя ФИО11, управлявшего транспортным средством в момент его повреждения, следует, что после того, как он поднял кузов и груз не высыпался, он проехал вперед, в результате чего передняя часть автомобиля поднялась, груз высыпался и передние колеса автомобиля упали на землю, в связи с чем треснула рама.

Повреждение автомобиля истца при таких обстоятельствах свидетельствуют о нарушении водителем п.п. 2.1.1.3, 2.1.1.8, 2.1.1.9 Руководства по эксплуатации, в связи с чем, в силу п. 3.4.9 Правил страхования, рассматриваемый случай не является страховым событием, поскольку обусловлен нарушением правил эксплуатации автомобиля, а не нарушением Правил дорожного движения кем-либо из участников движения.

Доводы представителя истца, о том, что водитель не нарушил правила эксплуатации, так как действовал в соответствии с п.2.2.2. Руководства по эксплуатации, согласно которому для равномерного распределения груза по грунту необходимо снять самосвал со стояночного тормоза и двигаться очень медленно, судом отклоняются. Из положений п.2.2.2. Руководства по эксплуатации следует, что движение транспортного средства необходимо осуществлять с целью равномерного распределения груза по грунту, однако в данном случае движения автомобиля производилось не с целью равномерного распределения груза, а связано с тем, что груз не высыпался из кузова.

Представленное истцом заключение эксперта-техника ФИО18 не опровергает выводы эксперта ООО «<данные изъяты>» о нарушении водителем правил эксплуатации, а по сути описывает механизм причинения повреждении транспортному средству, что разрыв рамы произошел по причине ударного воздействия передней оси об опорную поверхность.

Однако как установлено судом опрокидывание кузова (удар передней оси об опорную поверхность) произошел в результате нарушения водителем правил эксплуатации автомобиля, в связи с чем страховое возмещение по данным повреждениям не подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, штрафа следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Коротина С.В. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись (Л.Ю. Дульцева)

Копия верна. Судья: (Л.Ю. Дульцева)