Гражданский кодекс часть 1

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием истца временно исполняющего обязанности командира войсковой части (номер)(изъято) ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-224/2019 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) о взыскании с военнослужащего данной воинской части (изъято) ФИО2 денежных средств в сумме 108 988 рублей 45 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Аносинского к полной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в сумме 108 988 рублей 45 копеек за утраченные изделия, наименования которых приведены в справке-расчет от 10 декабря 2018 г. № 1866.

В обоснование своих исковых требований в иске указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части (номер) Аносинскому под отчет для хранения и пользования было передано имущество: 9 ламп ГМИ-83В, 1 лампа МИ-189Б и 1 лампа МИ-189Б2, а в ходе проведения инвентаризации в ноябре -декабре 2018 г. комиссией была выявлена недостача этого имущества, стоимость которого с учетом износа составила 108 988 рублей 45 копеек.

В суде врио командира войсковой части (номер) настаивал на удовлетворении требований и пояснил, что в связи с тем, что у материально ответственного лица Аносинского отсутствует упомянутое выше имущество, то его стоимость в полном объеме подлежит взысканию с ответчика, в счет возмещения причиненного материального ущерба государству, путем перечисления денежных средств в филиал федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС), в котором войсковая часть (номер) состоит на финансовом довольствии. Наряду с этим врио командира войсковой части (номер) пояснил, что командованию воинской части не известны индивидуальные номера ламп, полученных Аносинским, а паспорта к этим лампам отсутствуют.

Ответчик Аносинский исковые требования признал на сумму 207 рублей 30 копеек - стоимость лома 1 ламы МИ-189Б и 1 лампы МИ-189Б2, а в удовлетворении исковых требований на большую сумму просил отказать. Ответчик и его представитель пояснили, что 9 ламп ГМИ-83В, 1 лампа МИ-189Б и 1 лампа МИ-189Б2 в ноябре 2018 г. установленным порядком были списаны на нужды воинской части, при этом остатки 9 ламп ГМИ-83В, подлежащие сдаче на склад, у Аносинского имеются в наличии, а 1 лама МИ-189Б и 1 лампа МИ-189Б2 были им утеряны в море при выполнении боевых задач.

Надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания третье лицо начальник 91 ФЭС в суд не прибыл, что на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом командира войсковой части (номер) от 1 декабря 2015 г. № 1 Аносинский с 1 декабря 2015 г. полагается принявшим дела и обязанности командира боевой части связи и радиотехнической.

Как видно из инвентаризационной описи от 1 июля 2018 г. № 82 за Аносинским по состоянию на 1 июля 2018 г. числятся материальные ценности – 3 лампы ГМИ-83В стоимостью 1 114 рублей 9 копеек каждая, 6 ламп ГМИ-83В стоимостью 1 767 рублей 13 копеек каждая, 3 лампы МИ-189Б стоимостью 8 699 рублей 15 копеек каждая и 1 лампа МИ-189Б2 стоимостью 10 530 рублей 56 копеек. В этой описи ответчик расписался и указал, что недостатков и излишков материальных ценностей нет, а их фактическое наличие соответствует бюджетному учету.

В справке-расчет от 10 декабря 2018 г. № 1866 остаточной стоимости на утраченное имущество номенклатуры РТС войсковой части (номер) по состоянию на 6 декабря 2018 г. стоимость 9 ламп ГМИ-83В определена в размере 60 229 рублей 5 копеек, лампы МИ-189Б – в размере 18 880 рублей, лампы МИ-189Б2 – в размере 29 879 рублей 40 копеек, что в общей сложности составило 108 988 рублей 45 копеек.

Согласно акту о списании материальных запасов войсковой части (номер) от 1 ноября 2018 г. № 0001061 - 9 ламп ГМИ-83В, 3 лампы МИ-189Б и 1 лампа МИ-189Б2, числящиеся за Аносинским, списаны на нужды учреждения, поскольку они выработали установленный срок эксплуатации и не пригодны для дальнейшего использования по прямому назначению.

В своем сообщении командир войсковой части (номер) указал, что 9 неисправных ламп ГМИ-83В были представлены ему Аносинским, данное имущество по своему техническому состоянию соответствует учетным данным и будет сдано установленным порядком, в связи с чем полагал это имущество подлежащим исключению из объема утраченного ответчиком имущества.

Согласно сообщению начальника 91 ФЭС от 25 июня 2019 г. у ламп МИ-189Б и МИ-189Б2 срок эксплуатации отсутствует, так как они расходуются по необходимости. Остаточную стоимость ламп МИ-189Б и МИ-189Б2, числящихся за Аносинским, упомянутое должностное лицо определило по первоначальной стоимости этих ламп – 8 699 рублей 15 копеек и 10 530 рублей 56 копеек соответственно.

Из паспортов на аналогичные лампы МИ-189Б и МИ-189Б2 следует, что срок сохраняемости изделия МИ-189Б при хранении в упаковке изготовителя, а также при нахождении его в складских условиях составляет 8 лет, а его минимальная наработка составляет 500 часов, а изделия МИ-189Б2 – 12 лет и 350 часов. В данных паспортах также указано, что в каждой лампе содержится серебро 3,07 грамма и тантал 2,502 грамма.

В своем сообщении от 28 июня 2019 г. врио начальника радиотехнической службы Черноморского флота указал, что общая стоимость драгоценного металла, содержащегося в лампах МИ-189Б и МИ-189Б2 составляет 207 рублей 30 копеек.

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности в случае причинения ущерба при исполнении обязанностей военной службы определен Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

Из п. 1 ст. 3 Закона следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с абз. 5 ст. 2 Закона под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Как установлено в суде, Аносинскому под отчет для хранения и пользования было передано следующее имущество: 9 ламп ГМИ-83В, 1 лампа МИ-189Б и 1 лампа МИ-189Б2, стоимость которого на день обнаружения ущерба с учетом износа, исходя из справки-расчет от 10 декабря 2018 г. № 1866, составила 108 988 рублей 45 копеек, однако ответчик не обеспечил сохранность этого имущества.

При выполнении боевых задач в море 9 ламп ГМИ-83В случайно разбились, а лампа МИ-189Б и лампа МИ-189Б2 упали в море. Подлежащие, по мнению истца, сдаче остатки (цоколя) 9 ламп ГМИ-83В в которых содержится драгоценный металл, имеются в наличии в войсковой части (номер).

При этом сведений о том, когда упомянутые лампы изначально были изготовлены, переданы на корабль и введены в эксплуатацию, истцом суду не представлено.

В этой связи размер причиненного ущерба суд определяет по стоимости лома (утиля) этого имущества, поскольку степень износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам определить невозможно.

Учитывая, что остатки 9 ламп ГМИ-83В находятся в войсковой части (номер), а вина ответчика в утрате лампы МИ-189Б и лампы МИ-189Б2, стоимость лома которых составила 207 рублей 30 копеек, установлена, то суд удовлетворяет исковое заявление командира войсковой части (номер) лишь на указанную сумму, а в удовлетворении требований на сумму превышающую 207 рублей 30 копеек отказывает.

Учитывая, что войсковая часть (номер) состоит на финансовом довольствии в 91 ФЭС, суд считает, что подлежащая взысканию с Аносинского денежная сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию в пользу указанного финансового органа.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ воинские части освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 379 рублей 76 копеек, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Аносинского сумму судебных расходов в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части (номер) о взыскании с военнослужащего данной воинской части ФИО2 денежных средств в сумме 108 988 рублей 45 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части (номер) денежные средства в размере 207 (двести семь) рублей 30 (тридцать) копеек, путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – филиал федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой освобождён истец.

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части (номер) о взыскании с ФИО2 материального ущерба в большем размере, на сумму 108 781 рубль 15 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Храменков

(изъято)