Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., без участия сторон, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-224/2019 по исковому заявлению представителя командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части №... Головневу Константину Борисовичу о привлечении к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

представитель командира войсковой части № обратилась в суд с иском к Головнёву о привлечении к полной материальной ответственности в сумме 714552 рублей 46 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что Головнёв проходил военную службу в войсковой части № в должности .... Приказами командира войсковой части № от 15 и 22 сентября 2016 г. № 41 и № 219 ответчик уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и исключён из списков личного состава воинской части с 27 октября 2016 г. соответственно. В период военной службы Головнёвым было получено под отчёт имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения, а именно: восемьдесят два бронежилета БЖ 6Б23-1, два шлема ОЗШ 6Б27, один комплект транспортной разгрузочной системы ЖТУ 6Ш112, три прибора ночного видения 1ПН93-3 к ПКМ. В результате проведения инвентаризации 28 января 2018 г. была выявлена недостача указанного имущества. В данной связи представитель командира войсковой части № просит привлечь Головнёва к полной материальной ответственности и взыскать с него 741552 рублей 46 копейки в бюджет через – федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (далее – УФО).

Представитель истца – Трунова Н.А. в судебное заседание не прибыла, направив в суд ходатайство в котором просила провести судебное заседание без её участия.

Ответчик Головнёв в судебное заседание не прибыл, направив в суд ходатайство в котором требования искового заявления не признал и просил отказать в его удовлетворении, а также просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель третьего лица – руководителя УФО - уведомлённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседание, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Головнёв проходил военную службу в войсковой части № в должности ...

Согласно требованиям - накладным от 10 марта 2015 г. № 00000263, от 18 марта 2015 г. №№ 00000568 и 00000569, от 9 октября 2015 г. № 00001105 Головнёв получил со склада имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения, в том числе: восемьдесят два бронежилета БЖ 6Б23-1, два шлема ОЗШ 6Б27, один комплект транспортной разгрузочной системы ЖТУ 6Ш112, три прибора ночного видения 1ПН93-3 к ПКМ.

Приказом командира войсковой части № от 29 сентября 2016 г. № 219 Головнёв исключён из списков личного состава той же воинской части с 27 октября 2016 г.

Как следует из акта приема-передачи дел и должности ... при увольнении с военной службы, утвержденного командиром войсковой части № №, в ходе приема-передачи названной должности Головнёвым ...ФИО9 вышеуказанное имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения при сдачи дел и должности Головнёвым не передавалось. Данный акт подписан всеми членами комиссии, Головнёвым и ФИО10.

Согласно акту инвентаризации от 28 января 2018 г. в войсковой части № установлена недостача вышеуказанного имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения.

Как следует из требования-накладной от 22 марта 2016 г. № 00000362 Головнёвым при сдачи на склад вооружения и военных приборов пулемёта ПКП не были сданы три прибора ночного видения ПН 93-3 к нему.

Также суд учитывает, что согласно книги учёта материальных ценностей 4 мотострелковой роты, после увольнения Головнёва с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, сменщиком Головнёва было получено для роты именно восемьдесят два бронежилета БЖ 6Б23-1, два шлема ОЗШ 6Б27, один комплект транспортной разгрузочной системы ЖТУ 6Ш112, три прибора ночного видения 1ПН93-3 к ПКМ.

Как усматривается из заключения по материалам административного расследования от 1 августа 2018 г. начальником противовоздушной обороны войсковой части № № предложено в порядке ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» привлечь Головнёва к полной материальной ответственности в размере 714552 рубля 46 копеек путём направления искового заявления в суд.

Согласно справке-расчету остаточная стоимость утраченного имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения, числившегося за Головнёвым, (восемьдесят два бронежилета БЖ 6Б23-1, два шлема ОЗШ 6Б27, один комплект транспортной разгрузочной системы ЖТУ 6Ш112, три прибора ночного видения 1ПН93-3 к ПКМ) составила 714552 рубля 46 копеек.

Оценивая доказательства, суд полагает установленным на основании заключения по материалам административного расследования, акта комиссионного приема-передачи дел и должности командира роты, инвентаризационного акта, что Головнёв, приняв под отчет имущество роты по службе ракетно-артиллерийского вооружения стоимостью 714552 рубля 46 копеек, при сдаче дел и должности это имущество не передал и надлежащим образом не сдал на склад.

В соответствии со ст. 105, 242 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 «Об утверждении руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации», должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии со ст. 144, 145, 152, 153 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, командиры роты и взвода отвечают, помимо прочего, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты и взвода соответственно, обязаны следить за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества и не реже одного раза в месяц и в две недели соответственно лично проводить их осмотр и проверку наличия.

Как было установлено судом, в нарушение упомянутых требований, Головнёв сохранность имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения, принятого под отчет, не обеспечил, контроль его наличия не организовал, вследствие чего оно было утрачено.

В силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, Головнёв, получивший имущество роты по службе ракетно-артиллерийского вооружения под отчет и не передавший его при сдаче дел и должности при увольнении, подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» не предусматривает выход за пределы заявленных требований.

Вместе с тем в силу ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абз. 4 ст. 5 указанного Федерального закона.

Как усматривается из копии соответствующих свидетельств о рождении детей, на иждивении ответчика находится двое малолетних детей.

При таких обстоятельствах с учетом материального положения Головнёва суд полагает возможным снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с него для возмещения причиненного ущерба, до 500000 руб. и взыскать с ответчика данную сумму в доход федерального бюджета через расчетный счет УФО.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно под. 19 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено и не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях. Сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма в 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, государственная пошлина по данному иску составляет 7240 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, возмещается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района, на территории которого расположен суд.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление по исковому заявлению представителя командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части №... Головневу Константину Борисовичу о привлечении к полной материальной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Головнева Константина Борисовича в доход бюджета через расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 214552 (двести четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 46 копеек – отказать.

Взыскать с Головнева Константина Борисовича в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 7240 (семь тысяч двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий В.Д. Слободянюк