Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Малова Виталия Валерьевича к Герасимову Сергею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

Малов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Герасимову С.А. о возмещении ущерба от преступления, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ... районным судом ... вынесено решение, которым постановлено расторгнуть договор купли-продажи ТС ..., ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, двигатель № кузов № №, цвет: ..., заключенный ДД.ММ.ГГ между Маловым В.В. и Маловой Н.П.. Взыскать с Малова В.В. в пользу Маловой Н.П. убытки в размере 836 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 560,00 рублей. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ Малов В.В. приобрел указанный выше автомобиль по договору купли-продажи у Герасимова С.А.

Герасимов С.А., в свою очередь, приобрел автомобиль марки «...» ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, ... цвета, ПТС серии №, выданный ДД.ММ.ГГ. Центральной акцизной таможней у ООО СП ....

Все указанные выше владельцы зарегистрировали право собственности на спорный автомобиль и указаны в ПТС в качестве собственников автомобиля ..., ДД.ММ.ГГ года выпуска, под VIN №, двигатель № кузов № №, цвет: ....

ДД.ММ.ГГ МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике в ходе осмотра и сверки номерных агрегатов при заявлении о внесении изменений в конструкцию ТС было выявлено, что идентификационный номер на автомашине имеет признаки изменений.

Автомашина была направлена на исследование. На основании исследования экспертом была выдана справка № от ДД.ММ.ГГ, в которой указано, что первичное содержание идентификационного номера автомобиля ... подвергался изменению. Изменение следующим образом: был произведен демонтаж фрагмента маркируемой панели кузова с первоначальным (заводским) идентификационным номером, затем, в полученном проёме при помощи сварки была установлена самодельно изготовленная металлическая пластина со знаками вторичного идентификационного номера. Помимо указанного произведен демонтаж заводских маркировочных табличек с первоначальным идентификационным номером с последующей установкой вместо них самодельно изготовленных маркировочных табличек с вторичным VIN. Первичное содержание маркировки номера двигателя, установленного в моторном отсеке подвергалось также изменению. Изменение производилось путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла со знаками первичной маркировки с последующим нанесением на полученной поверхности знаков вторичной маркировки.

ДД.ММ.ГГ оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по ... капитаном полиции ФИО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В рамках указанного уголовного дела сотрудниками полиции был сделан запрос заводу изготовителю, официальному дилеру.

После проведения вышеуказанных мероприятий, автомобиль был у истицы изъят возвращен первоначальному собственнику, в связи с тем, что находился в розыске как похищенный.

Стоимость материального ущерба (стоимость автомобиля ... на дату изъятия) в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГ составила 836 000 рублей.

Просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Маловым В.В. и Герасимовым С.А. Взыскать с Герасимова С.А. в пользу Малова В.В. денежную сумму (убытки) в размере 836 000 рублей, убытки в размере 11 560 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 11 560 рублей.

Истец Малов В.В. и его представитель Миндрюкова Т.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель Миндрюкова Т.С. пояснила, что истец узнал о нарушенном праве с момента вынесения решения суда ДД.ММ.ГГ, тем самым срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен. В исковом заявлении допущена описка, Малов В.В. приобрел автомобиль у Герасимова С.А. по договору купли-продажи не ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ.

Ответчик Герасимов С.А. исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по расторжению договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиля марки ...ДД.ММ.ГГ г.в., в связи с тем, что после продажи автомобиля прошло уже больше 10 лет со дня совершения сделки между ним и истцом. Как и каким образом истцом эксплуатировалось транспортное средство марки ...ДД.ММ.ГГ г.в. и его судьба после продажи, ему не известна. На период владения им спорным автомобилем никаких изменений в конструкцию ТС либо в агрегатные знаки не вносились и не подвергались изменению, что может подтверждаться отметками в ПТС о гос.регистрации/постановке на учет в органах ГИБДД и в последующем Маловым В.В., также ни одного уголовного дела в отношении него в связи с этими обстоятельствами возбуждено не было.

В решении суда указано, что стоимость автомобиля определена в сумме 836 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выданной справкой от ДД.ММ.ГГ и заключением оценщика. Согласно заключения оценщика, максимальный срок эксплуатации автомобиля марки ..., составляет ... лет. Транспортное средство марки ...ДД.ММ.ГГ г.в. было продано им Малову В.В. согласно заключенного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГ, и на момент подачи истцом искового заявления автомобилю уже ... лет. В настоящее время стоимость транспортного средства оцененного на момент изъятия не соответствует действительности при учете износа и амортизации за эксплуатируемый период.

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица Малова Н.П., ООО «СП ...», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.2 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела подтверждается, что согласно паспорта транспортного средства №, ДД.ММ.ГГ между Герасимовым С.А. и Маловым В.В. заключен договор купли-продажи № транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: ... (л.д.14).

Стороны исполнили свои обязательства надлежащим образом, покупатель оплатил полную стоимость автомашины и принял его.

После заключения договора спорный автомобиль был поставлен органами ГИБДД на регистрационный учет, то есть допущен к эксплуатации. При производстве регистрационных действий сотрудниками ГИБДД изменение идентификационного номера автомобиля выявлено не было.

ДД.ММ.ГГ между Маловым В.В. и Маловой Н.П. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Постановлением начальника ОМВД РФ по ... от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике в ходе осмотра автомобиля и сверки номерных агрегатов при заявлении о внесении изменений в конструкцию транспортного средства было выявлено, что идентификационный номер на автомашине ..., ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: ... имеет признаки изменений (л.д.7).

ДД.ММ.ГГ оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по ...ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГ по факту обнаружения при проверке от ДД.ММ.ГГ автомобиля ..., ДД.ММ.ГГ года выпуска, незаконной подделки нумерации двигателя и кузова, паспорт транспортного средства и регистрационные знаки, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ. ДД.ММ.ГГ уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ фактическим владельцем автомобиля ..., ДД.ММ.ГГ года выпуска, является Малов В.В.(л.д.7)

Решением ... районного суда ... Республики от ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи транспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет: ..., заключенный ДД.ММ.ГГ между Маловым В.В. и Маловой Н.П. расторгнут. С Малова В.В. в пользу Маловой Н.П. взысканы убытки в размере 836 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 560 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.16-17).

Статьей 15 ГПК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий для взыскания убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением субъекта и наступлением вредоносных последствий для лица, чье право нарушено.

Ответчик Герасимов С.А. в судебном заседании ссылался на то, что после приобретения им автомобиля органами ГАИ автомобиль неоднократно осматривался и были произведены регистрационные действия, однако никаких признаков подделки номеров двигателя и кузова выявлено не было.

Суд принимает во внимание, что период времени, когда было произведено изменение идентификационного номера автомобиля, не установлено. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ спорный автомобиль Герасимовым С.А. передавался Малову В.В. с измененными маркировочными обозначениями в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что понесенные истцом убытки причинены именно действиями ответчика.

Истцом не представлено доказательств противоправного характера действий ответчика и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГ Малов В.В. приобрел указанный выше автомобиль по договору купли-продажи у Герасимова С.А.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГ по факту обнаружения при проверке от ДД.ММ.ГГ автомобиля ..., ДД.ММ.ГГ года выпуска, незаконной подделки нумерации двигателя и кузова, паспорт транспортного средства и регистрационные знаки, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ. ДД.ММ.ГГ уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ фактическим владельцем автомобиля ..., ДД.ММ.ГГ года выпуска, является Малов В.В.

Тем самым истцу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стало известно о нарушении его прав.

Истец Малов В.В. обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил. Позиция представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента вынесения решения ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ, несостоятельна и основана на неправильном толковании норм материального права.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось и уважительных причин для восстановления срока исковой давности, предусмотренного в исключительных случаях положениями ст.205 ГК РФ, не установлено. При таком положении наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил : В удовлетворении иска Малова Виталия Валерьевича к Герасимову Сергею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Маловым В.В. и Герасимовым С.А., взыскании с Герасимова С.А. в пользу Малова В.В. денежную сумму (убытки) в размере 836 000 рублей, убытки в размере 11 560 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов