Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа о признании незаконным решения главы администрации Дальнереченского городского округа о приватизации жилой площади,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать незаконным решение главы администрации Дальнереченского городского округа об отказе ей в приватизации жилой площади: квартиры <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края.

В обоснование иска истец указала, что она обратилась в отдел приватизации недвижимого имущества администрации Дальнереченского городского округа с заявлением о приватизации квартир № и №, расположенных в общежитии по <адрес>. Данные квартиры ею получены по ордерам администрации ДГО, она прописана в квартирах с указанными номерами, оплачивает содержание общей площади комнат и коммунальные услуги по общей площади двух комнат. Письмом за подписью главы администрации ДГО ей отказано в просьбе приватизировать две комнаты, мотивировано тем, что закон не предусматривает передачу в собственность гражданина двух квартир. Истец полагает отказ нарушением её прав и свобод, создающим препятствия к осуществлению приватизации жилой площади, на которой она проживает.

В суде истец на требованиях иска настаивает, дополнила, что на каждую из комнат у неё имеется ордер, в том числе на комнату № – обменный ордер. Регистрация в паспорте у неё указана в двух комнатах № и № через запятую, в договоре социального найма и счетах на оплату коммунальных услуг номера комнат также указаны через запятую и обозначена общая площадь этих комнат. Она полагает, что с изменением статуса общежития на многоквартирный дом, в которой она проживает, комнаты не стали квартирами, это, по-прежнему, комнаты общежития, где отсутствуют кухни. В 2005 г. она пыталась соединить эти комнаты, однако отделом архитектуры ей было отказано в выдаче разрешения на перепланировку, так как все стены панельного дома являются несущими. После этого она не делала попыток соединить комнаты вместе, привыкла, что в одной комнате у неё находится кухня, другая комната является жилой. В настоящее время она не желает их объединять, её устраивает, что имеются две отдельные комнаты, два санузла, так как у ней подрастает ребенок, которому может понадобиться отдельное жильё. Не желает она и приватизировать комнаты отдельно на себя и отдельно на ребенка, не желает принимать за ребенка решение о собственности.

Истец полагает, что имеет право на приватизацию двух комнат через запятую, как указано в договоре социального найма. Объединять комнаты в одну квартиру она не желает, её устраивает, что комнаты имеют отдельные входы из общего коридора.

Ответчик в лице своего представителя ФИО2 требования иска не признал, представитель пояснил, что ответ за подписью главы администрации истцу о невозможности приватизировать две квартиры является фактическим отказом в приватизации двух квартир. Ответ полагает законным и обоснованным. Постановлением главы муниципального образования город Дальнереченск № от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> снят статус общежития, проживающим в доме выданы ордера на квартиры в многоквартирном доме. Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по <адрес>, истец занимает два жилых помещения, отдельных, не сообщающихся между собой квартир № и №, имеющих отдельные входы. Это подтверждается, кроме того, экспликацией к поэтажному плану <адрес> и непосредственно планом, на котором квартиры, занимаемые истцом, указаны как смежные, не сообщающиеся между собой. Поскольку закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает возможность одноразового бесплатного приобретения в порядке приватизации жилого помещения, требование истца о передаче ей в порядке приватизации двух квартир не основано на закон, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд не находит законных оснований к удовлетворению требований иска.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, не отрицается истцом, что по договору социального найма истец занимает два отдельных жилых помещения: <адрес>, - не сообщающихся между собой, имеющих отдельные входы. Данное обстоятельство подтверждается и предоставленными истцом ордерами на указанные квартиры: ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> порядке обмена, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>; предоставленными представителем ответчика экспликацией к поэтажному плану и непосредственно планом расположения квартир, занимаемых истцом, в многоквартирном доме.

Истец в суде показала, что просит обязать ответчика разрешить ей приватизацию занимаемых ею жилых помещений, указав в договоре о передаче жилья в порядке приватизации нумерацию квартир через запятую, что, по её мнению, не нарушает закон, поскольку таким образом указано её проживание при регистрации по месту жительства, то есть в паспорте, и в договоре социального найма жилых помещений.

Из данных пояснений следует, что истец требует обязать ответчика передать ей в собственность бесплатно в порядке приватизации два отдельных жилых помещения – две квартиры, не признанные в установленном порядке единым жилым помещением, что, суд считает, противоречит положениям статьи 11 Закона «О приватизации» в части одноразового бесплатного приобретения гражданином жилого помещения в порядке приватизации, поскольку в соответствии с нормами данного Закона, в порядке приватизации гражданину передается конкретное жилое помещение в соответствии с данными технического/кадастрового паспорта на каждое жилое помещение.

Доводы истца в той части, что занимаемые ею квартиры не являются таковым, остались в прежнем статусе комнат в общежитии, суд находит несостоятельными, так как, согласно постановлению главы муниципального образования город Дальнереченск № от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> снят статус общежития, дом признан многоквартирным, ордера на право занять жилое помещение истцу выданы на квартиры, а не комнаты общежития. Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При разрешении вопроса о законности требований иска суд не принимает во внимание доводы истца в той части, что при регистрации по месту жительства и в договоре социального найма её место жительство указано в виде квартир, поименованных через запятую, поскольку данное обстоятельство не является существенным при разрешении данного спора о передаче в собственность двух отдельно расположенных квартир.

Таким образом, суд находит требования истца о понуждении ответчика к передаче ей в собственность бесплатно в порядке приватизации двух отдельно расположенных квартир не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа о признании незаконным отказа в приватизации жилой площади в виде двух отдельно расположенных квартир, расположенных по адресу: г. Дальнереченск Приморского края, ул. Полевая, <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 30.01.2013 г..

Председательствующий судья Т.П. Ксеник