Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Электросвязь» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, эксплуатационным расходам, коммунальным услугам, агентскому вознаграждению, договорных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Электросвязь» Новоуральского городского округа (далее – МУП «Электросвязь» НГО) обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате арендных платежей в размере хххххх,хх руб., по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг – хххххх руб., договорные проценты за просрочку арендных платежей за период, предшествующий расторжению договора, - ххххх,хх руб., договорные проценты за просрочку оплаты эксплуатационных расходов и коммунальных услуг за период, предшествующий расторжению договора, - ххххх руб., законные проценты за просрочку оплаты общей суммы задолженности за период после расторжения договора аренды – хххх,хх руб., законные проценты за просрочку оплаты агентского вознаграждения – хх,хх руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что хх.05.2011 между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды помещений № **** на срок с 13.05.2011 по 12.05.2016. В соответствии с указанным договором МУП «Электросвязь» НГО предоставил ответчику в аренду за плату нежилые помещения №№ 10, 11, 12, 13, 14, 94, 99, 100, общей площадью 210 кв.м. на цокольном этаже в здании по адресу: г.Новоуральск, ул.****, для использования их в качестве магазина непродовольственных товаров. Со своей стороны ответчик обязалась уплачивать арендные платежи не позднее 10 числа текущего месяца в размере ххххх руб. в месяц. Однако, свои обязательства ФИО2 не исполнила надлежащим образом, произведя за период с февраля по июнь 2015 года платеж в размере ххххх,хх руб., что привело к образованию задолженности по арендной плате в сумме хххххх,хх руб. Указанным договором также предусмотрена обязанность ответчика оплачивать эксплуатационные расходы на содержание объекта аренды и коммунальные услуги., сумма долга по коммунальным платежами составляет хххххх руб. Соглашением сторон от 30.06.2015 договор аренды с 01.06.2015 расторгнут. В соответствии с п. 7.1 договора аренды истцом начислены пени (1% с просроченной суммы за каждый день просрочки), которые на 30.06.2015 составили ххххх,хх руб. Кроме того, хх.08.2013 истец и ответчик подписали агентский договор № хххх на осуществление Агентом (истцом) услуг по перечислению платежей ответчика за коммунальные услуги при пользовании спорным нежилым помещением. За свою работу истцу по договору ответчик обязан выплачивать вознаграждение в сумме ххх руб. в месяц. МУП «Электросвязь» НГО свои обязательства по агентскому договору выполнило в полном объеме. Однако, ответчик не исполнил условия договора и не оплатил вознаграждение истцу за оказанные услуги, в связи с чем с 30.06.2015 агентский договор сторонами расторгнут и на эту дату сумма долга по вознаграждению составила ххх руб., на которые в силу п. 4.2 договора начислены пени в сумме хх,хх руб.

В судебном заседании представитель истца МУП «Электросвязь» НГО – ФИО1, действующая на основании доверенности, иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на положения заключенных сторонами договоров, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности по оплате арендных платежей в размере хххххх,хх руб., по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг – хххххх руб., договорные проценты за просрочку арендных платежей за период, предшествующий расторжению договора, - ххххх,хх руб., договорные проценты за просрочку оплаты эксплуатационных расходов и коммунальных услуг за период, предшествующий расторжению договора, - ххххх руб., законные проценты за просрочку оплаты общей суммы задолженности за период после расторжения договора аренды – хххх,хх руб., законные проценты за просрочку оплаты агентского вознаграждения – хх,хх руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб.

Ответчик ФИО2 и ее представитель исковые требования признали частично, пояснив, что в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от хх.06.2015 размер задолженности перед истцом составлял хххххх,хх руб., включая задолженность по арендной плате за период с февраля по июнь 2015года в сумме хххххх,хх руб., за коммунальные услуги за период с декабря 2014 по май 2015 в сумме ххххх,хх руб. Кроме того, при расторжении договора аренды сторонами был согласован график погашения задолженности. По мнению ответчика и ее представителя, начисление штрафных санкций за период до 30.06.2015 противоречит установленному в соглашении о расторжении договора аренды графику уплаты арендных платежей, с учетом которого, размер пени за неисполнение обязательств по погашению задолженности, исчисленный в соответствии с ч.1. ст. 395 ГК РФ составляет хххх,хх руб. Кроме того, в соответствии с п.2.1. агентского договора № хххх от 01.08.2013 истец обязался заключать договоры с энергоснабжающими организациями, организациями, оказывающими коммунальные услуги в целях обеспечения электроэнергией, отоплением, водоснабжением, комплексного обслуживания электросетей, вывоза мусора и обслуживания лифтов, помещений, которые арендует ответчик, а также ежемесячно производить расчет потребления последним коммунальных услуг, перечислять вышеуказанным организациям принятые у ответчика денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги. Считают, что обязательства МУП «Электросвязь» НГО указанные, в данном пункте агентского соглашения, выполняются им в силу обладания на праве хозяйственного ведения зданием, расположенным по адресу: <...>, и не связаны с владением Ответчиком на праве аренды помещениями в этом здании. Кроме того, по мнению Ответчика и ее представителя, действия истца, перечисленные в агентском договоре, оплачиваются ФИО2 на основании договора аренды, как накладные расходы в сумме ххх руб. в месяц, и не могут быть оплачены повторно в качестве агентского вознаграждения. Также указали, что установленный истцом размер пени - 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, является чрезвычайно высоким. Начисленные проценты явно несоразмерны последствия нарушенного обязательства, просили снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.05.2011 между МУП «Электросвязь» НГО и ФИО4 был заключен договор аренды нежилых помещений здания « » по ул. **** № хххх, в соответствии с которым арендодатель передал во временное пользование арендатору нежилые помещения №№ 10,11,12,13,14,94,99,100, расположенные по адресу: ул. ****, общей площадью ххх. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 14-16).

Нежилые помещения переданы ФИО2 по акту приема-передачи от 17.05.2011 (л.д. 20).

Срок договора установлен с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникающие между сторонами с 13.05.2011 по 12.05.2016 (п. 6.1 договора).

Согласно пункту 3.3.2 договора аренды, арендатор обязуется своевременно и в порядке, предусмотренном договором вносить арендную плату, а также совершать иные платежи, предусмотренные договором; оплачивать коммунальные расходы, расходы по содержанию и эксплуатации имущества, расходы на пожарную и охранную сигнализацию и плату за пользование земельным участком на основании, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.3 сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет ххххх,хх руб., уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

хх.06.2015 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды № хххх от хх.05.2011, в соответствии с пунктом 5 которого на дату подписания соглашения у арендатора имеется задолженность перед арендодателем в сумме хххххх,хх руб., включая арендную плату за период с февраля 2015 по июнь 2015 в сумме хххххх,хх руб., коммунальные услуги за период с декабря 2014 по май 2015 – ххххх,хх руб., которую арендатор обязался оплатить в рассрочку в соответствии с графиком платежей (с 10.07.20.15 по 10.12.2015 ежемесячно равными платежами по ххххх руб.) Также арендатор обязуется оплатить коммунальные платежи за июнь 2015 в сумме, которую укажет арендодатель в акте за июнь 2015, в срок до 10.12.2015 (п. 5). Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 21-22).

Размер задолженности, указанный в соглашении, подтверждается актами, которые подписаны обеими сторонами, возражений относительно указанных в них денежных сумм, сторонами высказано не было.

Согласно акту № ххх от 30.06.2015 сумма оплаты ответчика за коммунальные услуги составила ххххх,хх руб. (л.д. 39).

30.06.2015 нежилые помещения были переданы арендодателем ФИО2 МУ «Электросвязь» НГО на основании акта приема-передачи (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет хххххх,хх руб., по оплате эксплуатационных взносов – хххххх руб. (ххххх, хх + ххххх,хх).

Ответчиком и ее представителем в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору аренды и соглашению о расторжении договора аренды, отсутствия задолженности либо ее иного размера, в связи с чем суд находит исковые требования в части взысканию указанных сумм задолженности подлежащим удовлетворению.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору аренды истцом в соответствии с п. 7.1 договора, предусматривающего, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа за весь период фактического пользования объектом аренды до момента сдачи его арендатору по акту приема-передачи, начислена пени за неуплату арендных платежей в размере ххххх,хх руб. за период с 05.03.2015 по 30.06.2015, за неуплату эксплутационных расходов и коммунальных услуг – ххххх,хх руб. за период с 02.02.2015 по 30.06.2015 (л.д.53-54). Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Таким образом, ответчик обязана уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требования иска о взыскании договорной неустойки за просрочку платежа по договору аренды суд находит обоснованными.

При этом суд учитывает, что, вопреки доводам представителя ответчика, соглашением о расторжении договора аренды от 30.06.2015 условия договора аренды №хххх от хх.05.2011 в части порядка расчетов (размера ежемесячного платежа и даты оплаты, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств) не изменены, а согласовано условие о погашении имеющейся на дату подписания соглашения задолженности по указанному договору.

Вместе с тем, ответчиком и ее представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее завышенного размера и явного несоответствия последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд учитывает, что истцом доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа не представлено, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки – 0,5% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки за неуплату арендных платежей до ххххх руб., за неуплату эксплуатационных расходов и коммунальных услуг – до ххххх руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.

В части исковых требований, предъявленных МУП «Электросвязь» НГО к ФИО2 в рамках агентского договора, суд считает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, из представленных документов и пояснений сторон, 01.08.2013 между МУП «Электросвязь» НГО (Агент) и ФИО2 (Принципал) заключен агентский договор № хххх на осуществление Агентом перечисления платежей за коммунальные услуги (л.д. 25-26). По условиям данного договора Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации помещений, и инженерных сетей, расположенных в помещениях № 10-14, 94, 99, 100 на цокольном этаже, общей площадью 210 кв.м. и общих нежилых помещений здания по ул. ****, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1). Настоящий договор заключается на срок по 31 декабря 2013 года, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменного заявления одной стороной об отказе от настоящего Договора или его пересмотре (п. 8.1).

В силу п. 2.1 агентского договора № хххх Агент обязуется: заключать договоры с ООО « », ООО « », ООО « », ЗАО « », МУП « », ООО « », МУП « » в целях обеспечения электроэнергией, отоплением, водоснабжением, комплексного обслуживания электросетей, вывоза мусора и обслуживания лифтов, помещений № № 10-14, 94, 99, 100 на цокольном этаже, а также помещений и инженерных сетей общего пользования здания по ул. ****; ежемесячно производить расчет потребления Принципалом коммунальных услуг; перечислять вышеуказанным организациям принятые у Принципала денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги.

В свою очередь, Принципал обязан оплачивать выставляемые Агентом счета на предоплату за предоставляемые коммунальные услуги в течение 5 дней. Окончательный расчет производится на основании данных о фактически потребленных Принципалом коммунальных услугах, посредством выставления Агентом актов выполненных работ. Оплата производится в срок не позднее 5 календарных дней с момента выставления Агентом актов выполненных работ (п.р. 2.8.1, 2.8.2 договора). Также Принципал обязан выплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере ххх руб. в месяц, в порядке, установленном настоящим договорам. Вознаграждение выплачивается Агенту ежемесячно (п.п. 2.8.3, 3.1 договора).

Как следует из представленных суду актов выполненных работ, счетов-фактур и не оспорено ответчиком, истцом по агентскому договору принятые обязательства выполнены в полном объеме (л.д. 33-39).

Данные акты подписаны обеими сторонами, доказательств не соответствия актов фактически представленным ответчику услугам, последней в суд представлено не было. Довод ответчика о необоснованности включения в акты по предоставленным услугам оплаты эксплуатационных расходов по содержанию арендуемого помещения является не состоятельным, поскольку агентским договором (п. 1.1) ФИО2 (Принципал) приняла на себя обязательства по оплате, в том числе, содержания и эксплуатации общих нежилых помещений здания х по ул. ****.

По мнению суда, в судебном заседании добыто достаточно доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком принятых на себя условий по агентскому договору в части оплаты вознаграждения Агенту и коммунальных услуг.

Доводы истца о невыполнении ответчиком условий агентского договора подтверждается также соглашением о расторжении агентского договора от хх.06.2015 (л.д. 27), подписанным обеими сторонами, в силу которого стороны пришли к соглашению расторгнуть с 01.06.2015 агентский договор № хххх от хх.08.2013 на нежилые помещения № 10-14, 94, 99, 100 на цокольном этаже здания по адресу ул.****.

Согласно указанному соглашению о расторжении агентского договора на 30.06.2015 ответчик имеет задолженность перед истцом по вознаграждению за оказанные услуги с декабря 2014 по июнь 2015 в сумме ххх руб., следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение в указанной сумме, а иск в данной части - удовлетворению.

Как следует из подписанного сторонами соглашения хх.06.2015 Принципал обязуется оплатить Агенту образовавшуюся задолженность перед Агентов в сумме ххх руб. до 10.07.2015.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по агентскому соглашению стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем в пользу МУП Элетросвязь» НГО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2015 по 15.12.2015 в размере хх,хх руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не имеет.

Также суда находит обоснованными требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме хххх,хх руб., поскольку, как установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривается, ответчиком задолженность, предусмотренная соглашением о расторжении договора аренды, в установленный срок не исполнена, а потому истец в силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты законных процентов. Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен. С учетом изложенного сумма хххх,хх руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу МУП «Электросвязь» НГО.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере хххххх,хх руб. (хххххх,хх + хххххх,хх + ххххх + ххххх + хххх,хх + ххх + хх,хх).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований хххх,хх руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Электросвязь» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, эксплуатационным расходам, коммунальным услугам, агентскому вознаграждению, договорных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Электросвязь» хххххх рубля хх копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины хххх рублей хх копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур