Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Юргамыш Курганской области 14 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» о признании права собственности на движимое имущество,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» о признании права собственности на движимое имущество. Указывает, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак – №, свидетельство о регистрации №. В период эксплуатации кабина автомобиля пришла в негодность и была заменена на кабину <данные изъяты>№. Кабину приобрел у ФИО3, который в свою очередь приобрел ее у ООО «Форум». Также в период эксплуатации в виду естественного износа утрачен номер шасси (№)нанесенный окрашиванием на рамную конструкцию.

Работы по замене кабины проведены сертифицированной организацией ООО «РАТО» на основании заключения предварительной технической экспертизы №, в соответствие с которой изменения (замена кабины) в конструкцию транспортного средства могут быть внесены при выполнении заявленных работ. Согласно протоколу технической экспертизы от 5 мая 2015 года, после внесения изменений в конструкцию транспортного средства безопасность конструкции транспортного средства не ухудшилась. Таким образом, имеется подтверждение соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения в соответствие с процедурами удостоверения такового соответствия, предусмотренными ФЗ «О техническом регулировании», постановлением Правительства РФ «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

Идентификационный номер транспортного средства (VIN) № уничтожен по причине утилизацией старой кабины. После замены кабина имеет номер – №, в связи с чем в ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» в регистрации внесенных изменений в конструкцию отказано.

По факту изменения идентификационного номера была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Полагает, что изменение идентификационного номера транспортного средства в связи с установкой новой кабины, не свидетельствует о создании новой вещи. Идентификационный номер не является единственным квалифицирующим признаком, к числу иных признаков следует отнести государственный регистрационный знак, номер и модель двигателя, серию и номер паспорта транспортного средства, которые не изменились в результате изменений конструкций автомобиля.

В настоящее время у истца отсутствует возможность обратиться в ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» с заявлением о выдаче соответствующего свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, поскольку транспортное средство не может быть идентифицировано в виду утилизации старой кабины с заводской маркировочной табличкой, на которой имелся идентификационный номер, присвоенный транспортному средству заводом изготовителем и утратой номера шасси, нанесенного окрашиванием, в процессе длительной эксплуатации транспортного средства.

Просит суд: признать идентификационный номер (VIN) № в виду замены кабины имеющей маркировку (VIN) № и номер шасси № транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № паспорт ТС серии № утратившими свое назначение; признать право собственности ФИО5 на транспортное средство марки <данные изъяты> госномер № с идентификационным номером (VIN) №, цвет белый.

Определением Юргамышского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, МО МВД России «Юргамышский» по Курганской области, ООО «Росавтотест», ООО «РАТО», ФИО3, ООО Испытательно-технический центр «Тест-Сервис».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что работы по замене кабины проводились сертифицированной организацией, транспортное средство с новой кабиной соответствует требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к эксплуатации.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на демонтированной кабине была закреплена маркировочная табличка, где был указан идентификационный номер (VIN) № и дублирован номер шасси – №, который до 1996 года наносился окрашиванием по трафарету. На установленной кабине такая табличка отсутствует, выявляется номер кузова №, который согласно ПТС № отсутствует, в связи с чем исключается возможность идентифицировать номерные агрегаты (кузов и шасси). Кроме того, в заключении предварительной технической экспертизы, протоколе технической экспертизы, диагностической карте указано, что номер кузова отсутствует. Отказывая истцу в постановке транспортного средства на регистрационный учет, руководствовались Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, согласно которому не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-исполнителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Не оспаривает, что транспортное средство принадлежит ФИО5 на праве собственности, но приобретение права собственности на транспортное средство и тот факт, что автомобиль ранее проходил регистрационные действия в ГИБДД не влечет за собой обязанности допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, так как данные транспортного средства не соответствуют данным, указанным в документах на транспортное средство. В соответствии с п. 12.1. Приложение № 8 технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС № 018/2011), идентификационный номер, нанесенный на транспортное средство, должен соответствовать указанному в регистрационных документах на это транспортное средство.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал.

Представитель третьего лица ООО Испытательно-технический центр «Тест-Сервис» ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что работы по внесению изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты> г/н № не предусматривали выполнения технологических операций, которые могли бы привести к уничтожению идентификационного номера транспортного средства. В п. 8 заключения № содержится предупреждение о недопустимости работ, которые могут привести к уничтожению, невозможности прочтения идентификационной маркировки транспортного средства. В протоколе технической экспертизы № и заключении № номер шасси приведен в соответствии с регистрационным документами. Заключение предварительной технической экспертизы и протокол технической экспертизы были составлены на основании регистрационных документов. Транспортное средство к осмотру не предоставлялось. Полагает, что безопасность конструкции транспортного средства после внесения изменений в конструкцию не ухудшилась по отношению к требованиям, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще. Представили письменный отзыв, в котором указали, что решение вопроса о признании права собственности истца на транспортное средство оставляют на усмотрение суда. В удовлетворении исковых требований о признании идентификационного номера (VIN) № в виду замены кабины имеющей маркировку (VIN) № и номер шасси № транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № паспорт ТС серии № утратившими свое назначение, просили отказать за необоснованностью. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 30, 45-46).

Представитель третьего лица МО МВД России «Юргамышский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще. Представили письменный отзыв, в котором указали, что не возражают против признания за ФИО5 права собственности на транспортное средство. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, ввел регистрацию транспортных средств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению. В силу п. 3 ст. 15 вышеуказанного федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. В соответствие с указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», которым утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», приказом МВД России от 7 августа 2013 года №605 «Административный регламент МВД РФ по предоставлению услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», регламентировано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Полагают, что приобретение права собственности на транспортное средство и тот факт, что автомобиль ранее проходил регистрационные действия в ГИБДД, не порождает безусловной обязанности допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его (л.д. 27-28).

Представитель третьего лица ООО «РАТО» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще. Представил письменный отзыв, согласно которому, в феврале 2014 года ФИО5 обратился в ООО «РАТО» по вопросу предоставления технологического процесса замены кабины на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №. В своем обращении ФИО5 не указал, что на автомобиле отсутствует номер шасси. Технологический процесс замены кабины ФИО5 был предоставлен, стоимость услуг составила 2000 рублей (л.д. 49).

Представитель третьего лица ООО «Росавтотест» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

С учетом мнения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика и третье лицо, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ гражданин вправе защищать свои гражданские права путем признания права.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является владельцем автомобиля <данные изъяты>. Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузовой самосвал, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер VIN – №, номер кузова отсутствует (л.д. 54,55).

В соответствии с договором купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел в ООО «Форум» кабину <данные изъяты> в сборе, номер кузова №, цвет белый (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи кабины <данные изъяты> в сборе, номер кузова №, цвет белый (л.д. 65).

Следовательно, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у истца на вышеуказанный номерной агрегат возникло с момента передачи его истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РАТО», в соответствие с сертификатом соответствия от ДД.ММ.ГГГГ, внесены следующие изменения в конструкцию транспортного средства: демонтирована кабина в сборе. Установлена кабина в сборе <данные изъяты>, № первой комплектности. Соединены жгуты электропроводки с электрооборудованием автомобиля (приборы световой сигнализации, датчики двигателя), вал рулевого управления, узлы и тяги двигателя, трубопроводы рабочей тормозной системы, патрубки отопления и вентиляции салона кабины. Датчики контроля работы двигателя соответствуют приборам, установленным в кабине. Расположение, цвет, количество и видимость видимых внешних световых приборов соответствует требованиям п. 3 Приложения № 8 Технического регламенты Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д. 61,62,63).

Согласно заключению предварительной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, работы, которые необходимо произвести при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, рекомендуется выполнить в организации имеющей сертификат на услуги (л.д. 60).

В соответствии с протоколом технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, безопасность конструкции транспортного средства после внесения изменений в конструкцию не ухудшилась по отношению к требованиям, действовавшим на момент выпуска транспортного средства (л.д. 59).

МО МВД России «Юргамышский» проводилась проверка по факту подозрения на уничтожение номера шасси, идентификационного номера VIN, изменения номера кузова, ТС <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5, в ходе которой установлено, что маркировка кузова (кабины) изменению не подвергалась. По результатам проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (л.д. 67).

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, на внешней вертикальной стенке правого лонжерона рамы автомобиля между кабиной и задними колесами, в должном месте (далее маркируемая панель), знаков маркировки шасси (либо идентификационного номера), нанесенного окрашиванием по трафарету, не обнаружено. Заводская табличка с дублирующим обозначением маркировки шасси (либо обозначение идентификационного номера) в месте должного расположения на правой задней стойке кабины на момент осмотра отсутствует. В вертикальной наружной поверхности нижней кабины автомобиля обнаружено обозначение маркировки кузова (кабины) №. Установить первоначальное содержание маркировки шасси (либо идентификационного номера), представленного на исследование автомобиля <данные изъяты>, экспертным путем не представляется возможным по причинам утраты маркировки шасси (либо идентификационного номера), нанесенной окрашиванием, и отсутствия заводской таблички. Маркировка кузова изменению не подвергалась (л.д. 68-69)

В порядке ст. 180 ГПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей:

ФИО7, который показал, что у ФИО5 имеется в собственности автомобиль <данные изъяты>. В процессе эксплуатации кабина автомобиля пришла в негодность, и истец поменял старую кабину голубого цвета на новую кабину белого цвета.

ФИО8, который показал, что у ФИО5 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Когда кабина автомобиля пришла в негодность, он поменял кабину на новую кабину белого цвета. Меняли кабину в ограде дома истца. В настоящее время автомобиль не эксплуатируется, так как документы на него не оформлены.

ФИО9, который показал, что у ФИО5 имеется автомобиль <данные изъяты>. В процессе эксплуатации старая кабина голубого цвета пришла в негодность, и истец поменял ее на новую кабину белого цвета. Кабину меняли во дворе его дома, приезжали сотрудники специализированной организации. Табличку с номером старой кабины потеряли. На автомобиле заменили только кабину. В настоящее время автомобилем никто не пользуется, так как не могут оформить на него документы.

Учитывая, что договор купли-продажи кабины в сборе <данные изъяты>, № сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль с внесенными в его конструкцию изменениями.

При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

На основании изложенного, исковые требования о признании права собственности ФИО5 на транспортное средство марки <данные изъяты> госномер № с идентификационным номером (VIN) №, цвет белый, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании идентификационного номера (VIN) № в виду замены кабины имеющей маркировку (VIN) № и номер шасси № транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № паспорт ТС серии 45 № утратившими свое назначение.

В судебном заседании установлено, что в ходе осмотра транспортного средства ФИО5 сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» установлено, что на автомобиле произведена замена кабины. В результате замены номерного агрегата была утрачена идентификационная маркировка транспортного средства, а именно идентификационный номер, нанесенный на заводскую маркировочную табличку, и номер шасси. Кроме того на установленной кабине имеется номер кузова №, который согласно паспорту транспортного средства отсутствует. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в совершении регистрационных действий с указанным транспортным средством отказано в связи с невозможностью идентификации транспортного средства в результате замены номерных агрегатов (л.д. 56).

Вступившим в законную силу решением Юргамышского районного суда от 10 августа 2015 года ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД Росси «Юргамышский» ФИО2 в совершении регистрационных действий, возложении обязанности по производству регистрационных действий.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил государственную регистрацию транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции, как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на транспортные средства (ст. 15).

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.

Использование транспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования. Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В соответствии с п. п. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на 6 месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 г. N 605 (далее - Административный регламент), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств является представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В соответствии с п. 59 Административного регламента изменение регистрационных данных транспортных средств возможно в связи с изменением цвета, а также с внесением изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств на основании свидетельств о соответствии транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе, в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Выдача свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, в отсутствие документов, подтверждающих сертификацию используемых для переоборудования составных частей, являлась бы грубым нарушением требований указанного Федерального закона.

При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что делает невозможной его идентификацию, а транспортное средство фактически получает характеристики, схожие с другими транспортными средствами.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" установлен Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", вступивший в силу с 01 января 2015 г. и предъявляющий единые требования к принципам и правилам технического регулирования Таможенного союза.

В силу п. п. 78, 79, 80 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В силу п. п. 78 и 79 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляется по разрешению и под контролем подразделения МВД России по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов подразделение МВД России оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства внесенным в его конструкцию изменениями требованиям безопасности или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Поскольку в результате замены кузова или рамы (шасси) автомобиль утрачивает основной элемент базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении и фактически получает характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности, в том числе в порядке, установленном Техническим регламентом.

Таким образом, вне зависимости от того, что взамен прежних установлены аналогичные основные элементы транспортного средства заводского производства, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что транспортное средство не утратило основные элементы и фактически осталось базовым транспортным средством. Поэтому при оценке транспортного средства на соответствие требованиям проверяется, в том числе, безопасность работ по установке (замене) основных элементов.

Доводы истца о предварительном получении консультации в ГИБДД, а также об отсутствии спора о праве собственности на автомобиль и приобретения кабины у завода-изготовителя суд находит необоснованными, поскольку установлено нарушение истцом порядка внесения изменения в конструкцию транспортного средства.

В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО5 о признании идентификационного номера (VIN) № в виду замены кабины имеющей маркировку (VIN) № и номер шасси № транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № паспорт ТС серии № утратившими свое назначение, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» о признании права собственности на движимое имущество – удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> госномер № с идентификационным номером (VIN) №, цвет белый.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании идентификационного номера (VIN) № в виду замены кабины имеющей маркировку (VIN) № и номер шасси № транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № паспорт ТС серии № утратившими свое назначение – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Баязитова