Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17 мая 2016 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 об уменьшении суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из содержания искового заявления следует, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 51 573,00 рублей на срок 24 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 34,65 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ№.... Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.... В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту было направлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 54 154,77 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 43 358,07 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 712,28 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 6084,42 руб.

Из уточненного искового заявления следует, что «Сетелем Банк» ООО просит взыскать сумму основного долга в размере 42 966,07 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 5 097,34 рублей, проценты на просроченную часть основного долга на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 707,66 рублей. Всего задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита составляет 74 771,07 рублей. Также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 617,70 рублей. Кроме того, указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ банк отменил комиссию за услуги СМС – информирование и сумма в размере 392 руб. была зачислена в счет погашения просроченного основного долга по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предыдущих судебных заседаниях сумму основного долга и начисленных процентов признавал частично. Сумму процентов просит снизить как можно больше, так как у него в настоящий момент очень тяжелое материальное положение.

Во встречном исковом заявлении ссылается на то, что он согласия на услугу СМС – информатор в размере 1176,00 рублей, не давал, с ним заключен типовой договор ранее разработанный банком и предоставлен в пункте выдачи кредита уже с пометкой о его согласии в предоставлении услуги СМС – информатор. В связи с тем, что ФИО1 не предоставлялась услуга СМС – информатор, сумма на указанную услугу не может быть включена в общую сумму кредита. В связи с изложенным, является незаконным начисление процентов на указанную сумму, поэтому просит уменьшить сумму задолженности на сумму услуги СМС – информатор в размере 1583,48 рублей, уменьшить сумму переплаты по кредиту согласно расчетов кредитного калькулятора на сумму 968,38 рублей, уменьшить сумму задолженности перед банком в размере 2551,86 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, освободить от уплаты государственной пошлины, уменьшить сумму исковых требований перед ООО «Сетелем банк» в размере 17 551,86 рублей.

Суд, полагает рассмотреть дело, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 51 573,00 рублей на срок 24 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом платы в размере 34,65 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Проценты на просроченную задолженность составляют также 34,65 %.

Как установлено судом, ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий кредитного договора, клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение вышеуказанных норм закона и условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии с главой III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком ФИО1 не выполняются принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Судом установлено, что требование о полном досрочном погашении задолженности истцом было отправлено ФИО1, в котором содержится просьба о перечислении суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Согласно первоначального представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 54 154,77 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 43 358,07 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4712,28 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 6084,42 руб. (требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с уточненным расчетом истец просит взыскать сумму основного долга в размере 42 966,07 рублей, 5097,34 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 26 707,66 руб. – сумма процентов начисленных на просроченную задолженность (проценты на просроченную часть основного долга).

Согласно уточенному иску, с ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты на просроченный основной долг и составляют 26 707,66 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 п.п.2.1.1 раздела 1 главы IV Общих условий Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору.

Согласно п.1 п.п.1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий - за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 42 966,07 рублей, а также начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 5097,34 руб.

Относительно требования о взыскании процентов на просроченную часть основного долга до ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 707,66 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1, п.п. 2.1.3 Главы IV Общих условий, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности, начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка. При этом применительно к договорам, заключенным до 01 июля 2014 года, в случае наличия просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с положением п. 3.3 Главы IV Общих условий, а именно: в последний процентный день процентного периода Банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на каждый день процентного периода. Применительно к договорам, заключенным до 01 июля 2014 года при наличии у клиента просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы Основного долга по ставке, установленной в тарифах. При этом, обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в Дату платежа последнего процентного периода.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В прежней редакции п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ устанавливалось, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.2.1.2 (информация о тарифах) Договора о предоставлении целевого потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, определен размер процентов на просроченную задолженность, то есть за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере 34,65 процентов.

Таким образом, условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате сторонами в договоре согласованы.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015г. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте1 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, анализируя график платежей, а так же уточненное исковое заявление суд приходит к выводу о том, что проценты на просроченную часть основного долга носят компенсационный характер, то есть являются неустойкой, поскольку согласно представленного графика платежей ФИО1, начислялись как проценты по кредиту, так и проценты на просроченную часть основного долга.

В соответствии с п.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Из уточненного искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты на просроченный основной долг который составил 26 707,66 рублей.

Вместе с тем, при пересчете заявленных процентов в указанный период сумма получается иная: 42966,07*417*34,65%/360 = 17 244,97 рублей.

Расчет неустойки, произведенный банком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, судом признается чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно данных открытых интернет – источников средний банковский процент составляет 21%.

Между тем, определенный в договоре размер является чрезмерно высоким, свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своим правом, поэтому должен быть уменьшен на основании ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, суд принимает, что первоначально заявленные в иске размер начисленных процентов не соответствует, уточненному исковому заявлению, в процессе рассмотрения дела, произвольно менялась сумма за пользование денежными средствами. Первоначальный иск – сумма начисленных процентов 4712,28 рублей, уточенный – 5097,34 рублей, в первоначальном иске проценты на просроченную часть основного долга составили по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6084,42 рубля, в уточненном иске заявлено, что проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ на просроченную часть основного долга, вместе с тем, согласно представленному расчету, проценты на просроченную часть основного долга начинали начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, при двойном начислении проценты на просроченную часть основного долга приобрели характер неустойки. Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с графиком платежей, последний платеж, должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор прекратил действие.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат снижению до средней процентной ставки ОАО «Сбербанк», таким образом, размер подлежащих взысканию с ФИО1 процентов на просроченную задолженность в пользу ООО «Сетелем банк» суд определяет в размере 11 000 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора заключенного, между ФИО1 и Сетелем Банк ООО, следует, что одновременно с заключением кредитного договора, ФИО1 подал ответчику заявление на подключение дополнительных услуг, в котором было выражено согласие на заключение договора на подключение услуги смс-информатор.

При этом, при подключении услуги смс-информатор истец действовал добровольно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора услуги смс-информатор, и невозможность получения последним кредита без подключения услуги смс-информатор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договоров.

ФИО1 было известно о размере суммы кредита, способе ее уплаты, размере услуги СМС - информатор, а потому он мог оценить целесообразность подключения услуги смс-информатор.

Кроме того, статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, с требованием об отказе от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы заявитель вправе обратиться в разумный срок.

Вместе с тем, со встречным исковым заявлением ФИО1 обратился в мае 2016 года то есть спустя более двух лет с момента начала исполнения обязательств, действие кредитного договора истекло.

Таким образом, предъявление настоящего иска к ООО «Сетелем Банк» по прошествии столь длительного периода времени с момента начала исполнения обязательств предусмотренному законом требованию о разумности срока не отвечает. Помимо прочего, суд принимает во внимание, что банком самостоятельно уменьшена сумма СМС – уведомлений в размере 392 рубля и зачислена в счет погашения просроченного основного долга по кредиту.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения нарушения прав потребителя, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Не имеется оснований для уменьшения суммы переплаты по кредиту в размере 968,38 рублей, так как из представленных документов следует, что ФИО1 внес в счет погашения долга 4 платежа, поэтому переплаты не имеется.

Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.

Из искового заявления следует, что истец просит зачесть госпошлину, уплаченную им при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 912,32 руб.

По смыслу ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, и в, части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп.1, 2 п.1, п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В связи с чем, суд полагает возможным зачесть, указанную госпошлину при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С учетом объема удовлетворенных требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1824,64 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга по кредитному договору в размере 42 966,07 рублей, сумму начисленных процентов в размере 5097,34 рубля, сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824,64 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение изготовлено

21.05.2016 года

Судья Е.М. Мусаэльянц

...