Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гезь М.И. к Мороз М.О. об обязании исполнения обязательств по договору, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гезь М.И. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Мороз М.О. об обязании исполнения обязательств по договору, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мороз М.О. (далее - ответчик) и Гезь М.И. (далее - истец) был заключен договор купли-продажи автомобиля - автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата марки ..., госномер ..., идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю для регистрации транспортного средства, однако в регистрации транспортного средства было отказано. Со слов сотрудника полиции истцу сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика была введена процедура «приостановления регистрации транспортного средства».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес начальника МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковнику полиции Б.Ю.А. было направлено заявление с пояснением вышеуказанной ситуации и с просьбой предоставить справку о возможности поставить транспортное средство на учет. Однако ответ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснил причину отказа регистрации транспортного средства.

Таким образом после совершения ответчиком передачи оплаченного истцом транспортного средства истцу, ответчиком совершены действия направленные на причинения препятствий в оформлении права истца на транспортное средство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (.цену). Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства перед ответчиком передав ему денежные средства в размере ... рублей ... копеек. В свою очередь ответчик получив сумму в полном объеме препятствует исполнению договора, несмотря на факт передачи транспортного средства истцу.

До настоящего времени договор не считается исполненным, так как сам факт передачи транспортного средства не может являться достаточным основанием для беспрепятственного использования транспортного средства истцом, поскольку для соответствующего использования необходимо еще и оформление права истца на транспортное средство. Так как право истца на транспортное средство не оформлено его использование истцом становится не возможным. То есть истец по факту владеет транспортным средством, которое ему передал ответчик в рамках договора купли- продажи, но лишен права использования и распоряжения. Договор купли-продажи является основанием возникновения права собственности покупателя на соответствующее имущество. В свою очередь право собственности включает в себя три правомочия, а именно: право владения, право пользования и право распоряжения. В виду того, что договор до конца не исполнен, истцу передано лишь одно право владение, таким образом, договор не исполнен в целом, а исполнен лишь в части.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Так как истец не может поставить на учет в МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю автомобиля марки ..., гос/номер ... идентификационный номер № из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору дальнейшая эксплуатация транспортного средства является не возможной. В следствии данного обстоятельства истцу пришлось заключить договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, который был заключен между истцом и Б.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора аренды является ТС ..., госномер ..., VIN №. Ежедневная плата за пользование ТС составляет ... рублей ... копеек.

Стоимость аренды ТС за ... дней. т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

... * ... = ... рублей ... копеек.

Так как ответчиком были нарушены права истца, а истец сам не обладает надлежащими знаниями в области права, он был вынужден обратится за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, в связи, с чем понес расходы в размере ... рублей ... копеек. Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на услуги представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Также истец был вынужден обратиться к нотариусу, нотариального округа города Ставрополя Ставропольского городского В.Л.И. для изготовления и удостоверения доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в целях наделения представителя Биева М.А. необходимыми полномочиями для подачи настоящего иска и участия по данному гражданскому делу.

На основании изложенного истец Гезь М.И. просит суд обязать Мороз М.О. исполнить обязательства по договору купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) марки ..., госномер ..., идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, путем отзыва, поданного в МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю заявления о введении процедуры «Приостановления регистрации транспортного средства», взыскать с Мороз М.О. в пользу Гезь М.И. сумму оплаты по договору аренды ТС, на день вынесения решения судом, взыскать с Мороз М.О. в пользу Гезь М.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца Гезь М.И. по доверенности Биев М.А. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить по снованиям, изложенным в иске.

Представителя ответчика Мороз М.О. адвокат Солодовникова Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец Гезь М.И., ответчик Мороз М.О., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мороз М.О. (продавец) и Гезь М.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - ..., государственный регистрационный знак ..., VIN – №, двигатель №, кузов №, цвет ....

Как следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила ... тысяч рублей, которые получены продавцом Мороз М.О. при подписании договора, транспортное средство передано покупателю Гезь М.И.

В судебном заседании представителям истца Биевым М.А., а также представителем ответчика Солодовниковой Е.А. не оспаривался факт того, что продавец Мороз М.О. передал покупателю Гезь М.И. в соответствии с условиям договора купли продажи автомобиль, паспорт транспортного средства, регистрационное удостоверение на указанный автомобиль.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что предусмотренные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства выполнены стороной истца и ответчика в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных требований представитель истца Биев М.А. указывает на наличие препятствий в государственной регистрации автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в органах ГИБДД за покупателем Гезь М.И. в результате действий со стороны ответчика Мороз М.О., выразившихся в подаче в МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю заявления о введении процедуры приостановления регистрации транспортного средства.

Суд отклоняет указанные доводы представителя истца как необоснованные по следующим основаниям.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не доказан факт обращения продавца Мороз М.О. с заявлением о приостановлении регистрации автомобиля за покупателем Гезь М.И. в органы ГИБДД.

Из сообщения заместителя начальника МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено прекращение регистрации транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... за Мороз М.О. С момента прекращения регистрации и по настоящее время регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством не проводились.

Кроме того, суд учитывает, что сообщением Врио начальника МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Гезь М.И. разъяснено о том, что для рассмотрения вопроса о государственной регистрации транспортного средства необходимо прибыть в указанное подразделение, иметь при себе документ, удостоверяющий право собственности на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, государственные регистрационные знаки, полис ОСАГО, паспорт личности и предоставить транспортное средство для проведения осмотра номерных узлов и агрегатов.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец Гезь М.И. обратился в МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о внесений изменений в сведения о собственнике транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... В принятии документов отказано на основании п. 15.5 приказа МВД России №605, в связи с допущенными исправлениями в договоре купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что препятствием для государственной регистрации изменений сведений о собственнике спорного транспорта средства являются неоговоренные исправления в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не злоупотребление правом со стороны ответчика Мороз М.И. или невыполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку им не доказано, какие именно права и законные интересы нарушены ответчиком, и какое нарушенное право будет восстановлено при избрании такого способа защиты. С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части обязании ответчика исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. сг. 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец Гезь М.И. документально не подтвердил правомерность требований по ст. 15 ГК РФ, не доказал наличие вины ответчика и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, равно как и не доказал убытки, так как не доказал необходимость заключения договора аренды транспортного средства.

С учетом отказа в иске, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гезь М.И. к Мороз М.О. об обязании исполнения обязательств по договору, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Судья Гладских Е.В.