Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 224/2018 по исковому заявлению Ассоциации по благоустройству территории поселка Красное «Союз» к Воробьевой И.И. о сносе самовольно возведенного строения,

установил:

Ассоциация по благоустройству территории поселка Красное «Союз» обратилась в суд с иском к Воробьевой И.И. об обязании осуществить снос самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке, площадью 2500 кв.м., КН:50:28:0000000:154 по адресу: Московская область, г. Домодедово.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и Фаянцевым Е.В. был заключен договор доверительного управления имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110150:2746. К указанному земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:154, на котором ответчиком возведено 2-х этажное производственное здание, на возведение которого не была получена соответствующая документация. Истец считает, что возведенное строение может нести угрозу жизни и здоровью граждан и нарушаются права членов Ассоциации. В связи с чем, просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - Лазарева Ю.Э. требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика Титов Ю.В. требования не признал, в связи с тем, что при строительстве объекта строительные нормы не были нарушены.

Представитель администрации г/о Домодедово Московской области - Солдатова Д.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку строение возведено без разрешительной документации, в связи с чем имеются основания для его сноса.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, пояснения судебных экспертов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 7 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу п. 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2016 между Фаянцевым Е.В. и Ассоциацией по благоустройству территории поселка Красное «СОЮЗ», в лице председателя Сулейманова М.А. заключен договор доверительного управления имуществом, состоящим из земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110150:2746, площадью 29 317 кв.м. по адресу: Московская область, г. Домодедово.

Воробьева И.И. является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., КН:50:28:0000000:154 по адресу: Московская область, г. Домодедово. Разрешенное использование: для размещения производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов.

Как следует из пояснений представителя истца, спор возник в связи с тем, что ответчик незаконно и без разрешительных документов возвел на своем земельном участке 2-х этажное строение.

Для проверки доводов сторон по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено судом ООО «Эксперт - Сервис».

При производстве экспертизы судебные эксперты пришли к следующим выводам.

Исследуемое строение расположено в фактических границах земельного участка, находящегося в пользовании Воробьевой И.И. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Возводимый ответчиком объект находится в границах, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:154. В связи с тем, что в исследуемом строении ведутся отделочные работы и здание не используется по назначению, определить его назначение не представляется возможным. Стоит отметить, что назначение здания определяет его застройщик. По имеющимся в материалах гражданского дела документам, на исследуемом земельном участке построено нежилое здание с мастерскими, техническими, складскими, административными и торговыми помещениями. Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:154 используется по назначению. Исследуемое строение соответствует градостроительным, противопожарным и санитарно-техническим нормам. В ходе проведенного экспертного обследования установлено, что исследуемое строение находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии, не имеет визуальных дефектов трещин, прогибов, сколов бетона, обнажения рабочей арматуры, снижающих несущую способность, кренов и деформаций несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов. Состояние железобетонной стены покрытия, наружных и внутренних стен и колонн - работоспособное. Согласно ФЗ №384 от 01.10.2010 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», исследуемое строение соответствует требованиям по механической безопасности. По мнению эксперта, исследуемое строение по состоянию на дату обследования не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Возведенное строение не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц, т.к. с них на соседние земельные участки не происходит сброс снега и воды, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам, имеется возможность проведения технического обслуживания строения в целом. Таким образом, возведенное нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заключение судебной экспертизы суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями в области строительства, стажем работы экспертом, выводы экспертов основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования, научно обоснованны. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Свои выводы эксперты Михальчук Н.С. и Ежелая О.А. подтвердили в судебном заседании.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований в части того, что строение, расположенное на земельном участке ответчика, построено с нарушением градостроительных, санитарно-гигиенических норм и правил пожарной безопасности, в связи с чем, подлежат сносу.

При этом, спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, разрешенный вид использования земельного участка и его целевое назначение соответствуют его фактическому использованию, заключением судебной экспертизы подтверждается, что при строительстве объекта ответчиком не допущено нарушения строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, влекущих нарушение прав граждан.

Довод истца и его представителя, что спорное строение является самовольной постройкой и указанное является достаточным основанием для удовлетворения иска по изложенным основаниям, судом отклоняется. Кроме того, в ходе судебного заседании ответчиком представлена выписка из ЕГРН на указанный объект, согласно которого право собственности Воробьевой М.И. на нежилое здание площадью 1487,1 кв.м. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - 22.02.2018.

С учетом изложенного, требования истца о признании спорного строения самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности по сносу строения, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Ассоциации по благоустройству территории поселка Красное «Союз» к Воробьевой И.И. о признании постройки самовольной и ее сносе, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин