Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марукян Грете Мурадовне, Марукян Венере Владимировне о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Марукян Г.М., Марукян В.В. о взыскании задолженности с наследников.

Определением суда от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Марукян В.М. (сын наследника).

Требования мотивированы тем, что <...> между ПАО Сбербанк и Марукян Мурад Ваникович (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых, на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 26.01.2021 задолженность по кредитному договору <...> составляет 950 684,11 руб., из них:

остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 751 535,31 руб.

просроченная задолженность по процентам - 199 148,80 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

<...> между ПАО Сбербанк и Марукян Мурад Ваникович (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых, на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно прилагаемому расчету задолженность по кредитному договору <...> по состоянию на 26.01.2021 составляет 1 575 617,23 руб., из них:

просроченная ссудная задолженность - 1 284 177 руб.

просроченная задолженность по процентам - 291 440,23 руб.

Заемщик Марукян Мурад Ваникович, <...> года рождения, умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Марукян Грета Мурадовна, Марукян Венера Владимировна являются наследниками, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам Марукян Мурад Ваникович.

Согласно выпискам по счету у Марукян Мурад Ваникович имеются открытые счета в ПАО Сбербанк.

Остаток денежных средств по счету <...> составляет 216 708,28 рублей, по счету <...> составляет 29 329,93 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у Марукян Мурад Ваникович имеется 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу <...>.

Согласно заключению о стоимости имущества <...> от 08.02.2021 рыночная стоимость объекта оценки квартиры, расположенной по адресу <...>, на дату смерти Марукян Мурад Ваникович <...> составляет 921 000 рублей.

Согласно копии паспорта, Марукян Мурад Ваникович состоял в зарегистрированном браке с <...> с Марукян Венера Владимировна.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из положений ст. 34 СК РФ не зависимо за кем из супругов зарегистрировано недвижимое имущество, оно является совместно нажитым имуществом и супруг (его наследники) имеют права определения доли в этом имуществе (что также может являться наследственным имуществом).

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников Марукян Мурад Ваникович задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать солидарно с Марукян Греты Мурадовны, Марукян Венеры Владимировны в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору <...> от <...>, в размере 950 684,11 руб., по кредитному договору <...> от <...>, в размере 1 575 617,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 831,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Марукян Г.М., Марукян В.В. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлениям, просят дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Марукян В.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что <...> между ПАО Сбербанк и Марукян Мурадом Ваниковичем был заключен Кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых, на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 62-64).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 26.01.2021 (л.д. 20-23) задолженность по кредитному договору <...> составляет 950 684,11 руб., из них:

остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 751 535,31 руб.

просроченная задолженность по процентам - 199 148,80 руб.

Также <...> между ПАО Сбербанк и Марукян Мурад Ваникович (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых, на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 59-61).

Согласно прилагаемому расчету задолженность по кредитному договору <...> по состоянию на 26.01.2021 (л.д. 36-38) составляет 1 575 617,23 руб., из них:

просроченная ссудная задолженность - 1 284 177 руб.

просроченная задолженность по процентам - 291 440,23 руб.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Размер задолженности по каждому кредитному договору ответчиком не оспорен.

Заемщик Марукян М.В., <...> года рождения, умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти от <...><...> (л.д. 51).

С целью определения состава наследственного имущества и признания наследников принявшими наследство, судом были сделаны соответствующие запросы.

Согласно записи акта о заключении брака <...> от <...> Марукян М.В. и Курдоглян В.В. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Марукян (л.д. 78).

Согласно записи акта о рождении <...> от <...> Марукян Г.М. родилась <...>, отец Марукян М.В., мать – Марукян В.В. (л.д. 79).

Согласно записи акта о рождении <...> от <...> Марукян В.М. родился <...>, отец Марукян М.В., мать – Марукян В.В. (л.д. 80).

Марукян В.М. был привлечен судом к делу в качестве третьего лица.

Исковых требований к Марукяну В.М. истцом не предъявлено, о привлечении или замене ответчиков Банк не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Сведений о том, что Марукяном В.М. было принято какое-либо наследство после смерти своего отца Марукяна М.В., судом не добыто, соответственно, руководствуясь вышеизложенным, суд не нашел оснований для привлечения к делу Марукяна В.М. в качестве соответчика.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району от 10.03.2021 <...>, согласно базы ФИС ГИБДД-М за Марукяном М.В. транспортные средства зарегистрированы не были (л.д. 81).

Согласно ответу Управления гостехнадзора Кузбасса от 11.03.2021 <...> за Марукяном М.В. самоходной техники не зарегистрировано (л.д. 82).

Согласно ответу ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу от 11.03.2021 <...> Марукян М.В. получателем пенсии и иных выплат по линии ПФР в Кемеровской области – Кузбассе не являлся. В базе данных персонифицированного учета нет сведений о наличии средств накопительной пенсии в специальной части индивидуального лицевого счета Марукяна М.В., уплаченных работодателем. Взносы в рамках программы государственного софинансирования пенсий не осуществлялись. В связи с отсутствием средств пенсионных накоплений, правопреемники Марукяна М.В. за получением средств пенсионных накоплений в территориальные органы ПФР по Кемеровской области – Кузбассу не обращались (л.д. 83).

Согласно сведениям с Интернет-сайта notariat.ru, наследственных дел после смерти Марукяна М.В. не заводилось (л.д. 65).

Согласно ответу нотариуса Бызова Н.Е. <...> от 18.03.2021, после смерти Марукяна М.В. наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не обращался (л.д. 112).

Согласно ответу нотариуса Бызовой Т.О. <...> от 15.03.2021, после смерти Марукяна М.В. наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не обращался (л.д. 96).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк России 16.03.2021, на имя Марукяна М.В. открыто пять счетов, на дату смерти все они были действующими, на двух из них на дату 15.03.2021 имеются остатки в размере 216 708,28 руб. и 29 329,93 руб. В период с <...> по 16.03.2021 со счетов клиента выплата средств наследникам не производилась (л.д. 114-115).

Согласно сведениям, предоставленным Банк ВТБ (ПАО) 15.03.2021, на имя Марукяна М.В. открыто четыре счета, на дату смерти все они были закрытыми, остатков не имелось (л.д. 128).

Согласно адресно-справочной информации, на момент смерти Марукян М.В. был зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 76).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2021, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Марукян Г.М. и Марукян В.М., по 1/2 доле каждому с 04.10.2004 (л.д. 93-94).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 10.03.2021, за Марукяном М.В. объектов недвижимости на дату смерти зарегистрировано не было (л.д. 89).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 10.03.2021, за Марукян В.В. объектов недвижимости на дату смерти Марукяна М.В. зарегистрировано не было (л.д. 91).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что совместно нажитого в браке с Марукян В.В. имущества после смерти Марукяна М.В. не имеется, в наследство после смерти Марукяна М.В. Марукян В.В., Марукян Г.М. и Марукян В.М. не вступали, фактически никакого наследственного имущества никем принято не было, поскольку никакого наследственного имущества после смерти Марукяна М.В. не имелось, судом не установлено.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению кредитов Марукяна М.В. как наследников, поскольку никакого наследственного имущества после смерти Марукяна М.В. ответчики не принимали, совместно с детьми – собственниками жилого помещения, в котором проживал заемщик, на момент смерти заемщик не проживал, поскольку дети зарегистрированы длительный период времени в Томской области, не вел совместное хозяйство, следовательно, ответчики не отвечают по его обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, таким образом, в удовлетворении исковых требований Банку следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марукян Грете Мурадовне, Марукян Венере Владимировне о взыскании задолженности с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - И.В. Кожевникова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-224/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - И.В. Кожевникова