Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 8,49% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <№>.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика составляет 574828 рублей 65 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 566255 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 5055 рублей 37 копеек, проценты по просроченной ссуде – 300 рублей 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 687 рублей 59 копеек, неустойка на просроченные проценты – 169 рублей 67 копеек, иные комиссии – 2360 рублей.

С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 527 647 рублей 51 копейку, расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <№>, установив начальную продажную цену в размере 438 432 рубля 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В судебном заседании 21.03.2022 ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания задолженности и обращения взыскания на автомобиль признал, суду пояснил, что не согласен с начальной продажной стоимостью автомобиля, полагает, что автомобиль может стоить дороже. Также пояснил, что намерен урегулировать спор с банком мировым путем.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в требуемой законом форме был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 12,49% годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита – <дата>, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере, указанном в графике погашения.

В соответствии п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора, ответчик передал в залог истцу принадлежащий на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <№>.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 с учетом частичного погашения по кредитному договору составила 527 647 рублей 51 копейку, из них: просроченная ссудная задолженность – 524129 рублей 60 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 300 рублей 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 687 рублей 59 копеек, неустойка на просроченные проценты – 169 рублей 67 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей. Суд принимает представленный расчет, поскольку возражений ответчиком по расчету не представлено.

Учитывая, что заключив кредитный договор, ФИО1 дал свое согласие на получение кредита на предложенных Банком условиях, под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки и определением штрафных санкций, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах, а также наличие доказательств нарушения им обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом не установлено, о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик суду не заявил, доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не имеется, следовательно, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору залогом транспортного средства, суд полагает обратить на него взыскание путем продажи с публичных торгов согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены автомобиля суд полагает отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 14476 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, рРРППАуководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 527 647 рублей 51 копейку, из них: просроченная ссудная задолженность – 524129 рублей 60 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 300 рублей 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 687 рублей 59 копеек, неустойка на просроченные проценты – 169 рублей 67 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей, в возврат расходов по уплате госпошлины 14476 рублей 48 копеек, всего взыскать 542 123 рубля 99 копеек.

Обратить взыскание для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <№>, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 18 мая 2022 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина