Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, указав в обоснование иска, что 19.11.2020 между ним и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с п.1.1 которого ФИО2 предоставлено во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилые помещения с кадастровым номером №, общей площадью 192,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, северо-восточнее территории автостоянки по <адрес> Согласно п.3.1 договора ежемесячный размер арендной платы составил 100 000 руб. Помещение было передано ответчику на основании акта приема-передачи от 19.11.2020. На дату подачи иска задолженность ответчика по арендной плате составила 118 683 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 19.11.2020 в сумме 118 683 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, настаивал на удовлетворении иска в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что никаких правоотношений с истцом у нее не было, договор аренды от 19.11.2020 и акт приема-передачи имущества от 19.11.2020 она не подписывала, платежей по нему не совершала, в ресторане деятельность не осуществляла.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст.ст.650, 654, 655 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно ст.665 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровым номером №, общей площадью 192,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды указанного недвижимого имущества, по которому ФИО2 приняла имущество в аренду для использования в целях осуществления ресторанной деятельности (п.1.4 договора).

Согласно п.3.1 договора ежемесячный размер арендной платы составил 100 000 руб.

Помещение было передано ответчику на основании акта приема-передачи от 19.11.2020.

Согласно п. 5.1 договора, договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2025.

26.08.2021 истцом в адрес ФИО2 по почте была направлена претензия, в которой указывалось на необходимость погашения задолженности в сумме 118 683 руб.

Как следует из иска, пояснений стороны истца, задолженность по оплате арендных платежей в сумме 118 683 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена.

В связи с оспариваем ответчиком факта заключения (подписания) договора аренды недвижимого имущества от 19.11.2020, факта подписания акта приема-передачи недвижимого имущества от 19.11.2020, судом по ходатайству ФИО2 была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подпись от имени ФИО2 в договоре аренды недвижимого имущества от 19.11.2020, расположенная в разделе 6.2 договора в строке справа от «ФИО2» выполнена ФИО2 Подпись от имени ФИО2 в акте приема-передачи недвижимого имущества от 19.11.2020 (Приложение 1 к договору аренды недвижимого имущества от 19.11.2020) вероятно выполнена ФИО2

Оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» по поручению суда, не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы согласуются с проведенным им экспертным исследованием. Выводы судебного эксперта мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется, а потому, экспертное заключение принимается судом во внимание в качестве объективного доказательства по делу.

С учетом выводов заключения судебной почерковедческой экспертизы доводы ФИО2 о том, что она не заключала (не подписывала) договор аренды недвижимого имущества от 19.11.2020, не подписывала акт приема-передачи недвижимого имущества от 19.11.2020, суд признает несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства ответчик поясняла, что совместно с сыном подыскала помещение для ведения им ресторанной деятельности, ФИО1 разрешил ее сыну присвоить юридический адрес ООО «Смоленцев групп» по месту нахождения принадлежащего ему нежилого помещения – <адрес>. Сын намеревался использовать данное помещение для ведения ресторанной деятельности, для этой цели она с сыном завезла в декабре 2020 г. в данное помещение свое имущество – холодильное оборудование, плиту, стойки, стол, кухонные принадлежности. Данное имущество хранилось в кладовой, от которой у нее были ключи. Поскольку достигнуть договоренности по использованию данного помещения с истцом, от имени которого действовал сын – ФИО7, не получилось, указанное имущество было вывезено 28.06.2021, непосредственно она ресторанной деятельности в помещении по адресу: <адрес>, не осуществляла.

В судебном заседании 24.01.2022 свидетель ФИО7 показал суду, что его отцом было принято решение о передаче в аренду принадлежащего ему нежилого помещения по адресу: <адрес>. Поиски арендатора осуществлялись через агентство недвижимости. ФИО2 изъявила намерение взять в аренду данные помещения на условиях, изложенных в договоре аренды, все переговоры по поручению отца относительно заключения договора аренды вел с ней он (свидетель), договор аренды заключала ФИО2 с ФИО1 ФИО2 фактически приняла помещения ресторана, при этом был составлен перечень имущества, находящегося в ресторане и переданного ей для осуществления деятельности. ФИО2 фактически три месяца осуществляла ресторанную деятельность в помещениях, переданных по договору аренды, непосредственно сама производила закупку продуктов, обслуживала клиентов, у нее был штат сотрудников. Сын ответчика деятельность в помещениях, переданных по договору аренды, не осуществлял. Оплата по договору аренды ФИО2 осуществлялась в январе, феврале путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления на карту. С июля 2021 г. ФИО2 прекратила осуществлять свою деятельность в помещениях.

В настоящем судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что она лично составляла перечень имущества, находящегося в ресторане по адресу: <адрес>, необходимое для осуществления ресторанной деятельности, которое было передано ФИО2 Наличие данного имущества, его местонахождение, проверялось совместно со ФИО2, она подписала данный перечень. В данном помещении ФИО2 осуществляла деятельность в период с января по июнь 2021 г.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в период с января по июнь 2021 г. ФИО2 осуществляла ресторанную деятельность в ресторане по адресу: <адрес>, занималась обслуживанием проживавших в гостинице «Гранат» гостей – кормила их завтраками, обедами, ужинами, организовывала банкеты.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она от имени ФИО14ФИО11 занималась заключением договора аренды помещения ресторана по адресу: <адрес>, договор заключен 01.07.2021, до этого времени деятельность в ресторане осуществляла ФИО2 До принятия решения о заключении договора аренды она, свидетель, некоторое время наблюдала за посещаемостью данного ресторана в разное время суток, видела, что работала в нем ФИО2, организовывала завтраки, обеды, ужины, банкеты.

Суд показания данных свидетелей принимает во внимание в качестве объективных доказательств по делу относительно подтверждения факта осуществления ФИО2 ресторанной деятельности в помещениях по адресу: <адрес>А, поскольку показания свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании 24.01.2022 показал суду, что имел намерение осуществлять ресторанную деятельность по месту расположения помещений, принадлежащих ФИО1, с этой целью в кладовую были завезены холодильник, столовые приборы, которые находились в помещении до 30.06.2021, длительное время с ФИО4 велись переговоры относительно заключения договора аренды, однако в связи с тем, что согласия по оплате договора аренды достичь не удалось, завезенное имущество было вывезено 30.06.2021. ФИО2 ресторанная деятельность по месту расположения данного помещения не осуществлялась, договорных отношений между сторонами не было.

Показания данного свидетеля согласуются с позицией ответчика относительно факта изъявления намерения использовать помещения по указанному адресу для осуществления ресторанной деятельности, с целью чего в помещение было завезено оборудование.

При этом суд считает, что позиция ответчика и показания свидетеля ФИО5 косвенно подтверждают факт осуществления ФИО2 ресторанной деятельности в помещениях по адресу: <адрес>, в период с января по июнь 2021 г. включительно, поскольку, как пояснила ответчик суду, имущество, завезенное ею в декабре 2020 г. в помещения по указанному адресу, было вывезено 28.06.2021, тем самым, очевидно, что в указанный период ею осуществлялась ресторанная деятельность в соответствии с договором аренды.

По факту обращения в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО4 ФИО2 давала 08.07.2021 объяснения, в которых не отрицала факт осуществления деятельности по адресу: <адрес>

Суду ФИО2 поясняла, что перечень имущества (Приложение 1) содержит ее подпись.

Суду представлены справки по операциям Сбербанк Онлайн, согласно которым на имя ФИО4 от имени ФИО2 производились перечисления денежных средств 22.11.2020, 29.12.2020, 30.12.2020, 07.01.2021, 09.01.2021. Однако о назначении данных денежных средств ФИО2 суду дать пояснения отказалась.

Тот факт, что к иску приложена копия договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2021, не имеет правового значения для разрешения заявленных требований по существу, поскольку в материалы дела представлен оригинал договора аренды от 19.11.2020 и акт передачи имущества от 19.11.2020, которые являлись предметом исследования эксперта при производстве судебной экспертизы.

То обстоятельство, что договор аренды, заключенный сроком на 5 лет, не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ульяновской области, не имеет существенного значения для дела, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения договора аренды и передачи арендованного имущества ответчику, фактическое использование им арендованного нежилого помещения в период с 01.01.2021 по 28.06.2021.

Вывод, сделанный экспертом на стр.21 исследовательской части заключения о том, что листы договора аренды недвижимого имущества от 19.11.2020 №№1, 2, 3 и лист №4 вероятно могли быть выполнены как на различных принтерах, так и на одном принтере с заменой печатающего картриджа, не опровергает выводов заключения, сделанных по существу заданных судом вопросов.

С учетом установленных обстоятельств дела, изучив и оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца относительно заключения 19.11.2020 с ответчиком договора аренды недвижимого имущества и передачи арендованного имущества по акту приема-передачи от 11.11.2020, нашли свое объективное подтверждение.

Размер заявленной к взысканию задолженности по договору аренды ФИО2 не оспорен, доказательств наличия перед ФИО1 задолженности по договору аренды от 19.11.2020 в ином размере либо отсутствия задолженности, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 19.11.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 118 683 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 574 руб.

При разрешении исковых требований подлежит разрешению и ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» о возмещении расходов, понесенных в связи с производством экспертизы по настоящему делу, назначенной судом по ходатайству ответчика.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу указанного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 41 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 19.11.2020 в сумме 118 683 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 574 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате производства судебной почерковедческой экспертизы в сумме 41 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2022 года.