Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к АО Газпромбанк, просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Возложить расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей на ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков были привлечены Акционерная компания «Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.», АО Банк «Дом РФ».

В дальнейшем по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков АО Газпромбанк, Акционерная компания «Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.» и АО «Дом РФ» надлежащим - ФИО3

При уточнении требований к надлежащему ответчику истец свое ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не поддержал.

АО Газпромбанк, Управление Росреестра по Костромской области, Акционерная компания «Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.» и АО «Дом РФ» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Свои требования истец мотивирует тем, что сумма кредитных обязательств, обеспечением которых был залог указанной в иске квартиры, полностью погашена, обязательства исполнены полностью, что является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвует, извещался, направил в суд своего представителя с доверенностью ФИО4

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования к надлежащему ответчику ФИО3 поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что ФИО2 взял в Волжском ипотечном доме кредит на покупку жилья, в обеспечение была ипотека в силу закона. Затем Волжский ипотечный дом передал закладную АКБ «Софинтрейд», потом по договору купли-продажи права переданы АК «Газпромбанк Моргидж Фандингш 2 С.А.», потом и они продали, в конечном итоге закладная оказалась у ответчика ФИО3, которому истцом во исполнение своих обязательств была передана квартира по адресу: <адрес> кадастровый №. Каких-либо дополнительных залогов не было. Так же в рамках данного кредитного договора были взяты денежные средства. Права кредитора по которым перешли АО Банк Дом РФ. У АО Банк Дом РФ уже была электронная закладная. Денежные средства АО Банк Дом РФ ФИО2 выплатил полностью. Просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истца признал, о чем имеется письменное заявление. При этом пояснил, что действительно им была выкуплена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Он в последующем вносил денежные средства в счет оплаты по кредитному договору за данную квартиру. В последующем вол исполнение своих обязательств перед ним, ФИО2 передал указанную квартиру в собственность ФИО3 по договору. Материальных претензий к ФИО2 он не имеет, последствия признания иска ему понятны.

Третьи лица: АО Газпромбанк, Управление Росреестра по Костромской области, Акционерная компания «Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.» и АО Банк «Дом РФ» будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, АО Газпромбанк, Акционерная компания «Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.» и АО «Дом.РФ» причины неявки не сообщили, Управление Росреестра по Костромской области просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По материалам дела установлено следующее.

<дата> между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно разделу 2 указанного договора квартира приобретается Покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ЗАО «Волжский ипотечный дом», согласно Договору займа № от <дата>, заем предоставлен в сумме ... руб. для целей приобретения в собственность данной квартиры. В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по указанному Договору займа, считается находящейся в залоге у ЗАО «Волжский ипотечный дом».

Договор займа между ФИО2 и ЗАО «Волжский ипотечный дом» подписан <дата>, копия договора имеется в материалах дела.

В соответствии с Выпиской из ЕГРП от <дата>№ ФИО2 является собственником жилого помещения – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано <дата>. Зарегистрирована ипотека в силу закона <дата> в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. (№ регистрации №

Согласно данным, предоставленным из Управления Росреестра по Костромской области на запрос суда, залогодателем по Закладной является ФИО2, он же должник. Первоначальным залогодержателем указан ЗАО «Волжский ипотечный дом» в счет обеспечения обязательств по Договору займа № от <дата> на сумму ... руб. Предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована <дата>.

Согласно отметкам о смене владельца закладной (в бумажном варианте) ЗАО «Волжский ипотечный дом» передал права по закладной АКБ «Совфинтрейд», который в свою очередь на основании Договора купли-продажи закладной от <дата> передал права по закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., которые в свою очередь на основании Договора купли-продажи закладной от <дата> передали права по закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. Иные отметки в закладной (на бумажном носителе), предоставленной Управлением Росреестра по Костромской области отсутствуют.

<дата> Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. в лице ЗАО «Волжский ипотечный дом» и ФИО2 заключили Соглашение об изменении содержания Закладной, составленной <дата> и выданной первоначальному залогодержателю <дата>. Предметом данного соглашения является то, что Стороны пришли к соглашению дополнить Закладную «Дополнительным разделом», предусматривающим порядок списания денежных средств со счета должника, а так же порядок расчетов по закладной, ответственность при неисполнении должником обязательств по внесению денежных средств.

<дата> между АБ «ГПБ – Ипотека», действующего на основании доверенности от имени Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., и ФИО3 подписан Договор № купли-продажи закладной (заемщик ФИО1, <дата>. по договору займа № от <дата>). К ФИО3 перешли права требования с ФИО2 суммы основного долга, а также суммы процентов.

Согласно электронному акту приема-передачи закладных, закладная по ипотеке (№ регистрации № должник ФИО2) была передана АБ «ГПБ – Ипотека», действующего на основании доверенности от имени Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. представителю ФИО2 – ФИО7<дата>.

<дата> между ФИО3 и ФИО2 подписано Соглашение об отступном, по условиям которого обязательства Должника перед кредитором прекращаются путем предоставления ФИО3 взамен исполнения отступного в форме квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Той же датой, <дата>, сторонами подписан Передаточный Акт по указанной квартире.

<дата> между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в лице генерального директора ЗАО «Волжский ипотечный дом», действующего на основании доверенности, (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) подписан Договор стабилизационного займа №-СЗ, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику стабилизационный заем сроком по <дата> в сумме ... руб. для целей - уплаты ежемесячных платежей (сумма основного долга и проценты) по первичному договору (кредитный договор (договор займа), заключенный между ЗАО «Волжский ипотечный дом» и ФИО2 с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес> для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по Первичному договору страхования, подлежащего уплате в Период выборки. За пользование Стабилизационным займом Заемщик уплачивает проценты в размере 8,75% годовых.

В соответствии с п.1.8 указанного Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является, в числе прочего, ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником имущества и Займодавцев Договора об ипотеке и/или последующая ипотека недвижимого имущества на основании Последующего договора об ипотеке.

<дата> между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в лице генерального директора ЗАО «Волжский ипотечный дом», действующего на основании доверенности, (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) подписан Последующий договор об ипотеке №-ПИ. В соответствии с указанным Договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору стабилизационного займа, Залогодатель передает Залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На заключение указанного Договора было получено Согласие АБ «ГПБ – Ипотека», действующего на основании доверенности от имени Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.

<дата> права требования по Договору от <дата>№ на основании договора купли-продажи перешли к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», наименование которого в дальнейшем изменено на АО «Дом.РФ». <дата> обязательства по Договору от <дата>№-СЗ были исполнены ФИО2 в полном объеме.

Согласно Справке о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом) АО «Банк Дом РФ», что АО «Дом РФ» является владельцем закладной (номер закладной по информационной системе АО «Дом РФ» № удостоверяющей права Кредитора по кредитному договору (договор займа) от <дата>№-СЗ, заемщик ФИО2, по состоянию на <дата> задолженность отсутствует.

Документарная закладная по Договору не составлялась.

Согласно сообщению АО «Дом.РФ» регистрационная запись об ипотеке погашена <дата>. Информация о полном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также запрос на снятие обременения были переданы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в электронном виде дистанционно.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском истец исполнил свои обязательства и выплатил основной долг, проценты за пользование займом и неустойки (пени) в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>, номер государственной регистрации №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.