Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 Зои ФИО2 к АО «Почта Банк» о признании недействительным договора банковского вклада, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «Почта Банк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Почта Банк» были заключены договоры № по программе «Сберегательный счет», № по программе «Капитальный».

Согласно заявлениям в АО «Почта Банк», где были описаны действия АО «Почта Банк» и подсчитаны истцом проценты, которые ответчик должен был выплатить в полном объеме при снятии истцом денежных средств со сберегательного счета, истец считает, что ответчик не выплатил истцу остаток процентов по вкладам в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор вклада № на сумму 240000 рублей сроком на 367 дней, однако в этот день истец никакое заявление не подписывала и согласие на обработку персональных данных не давала. Также у истцу отсутствует электронная подпись.

По общему правилу открывать счета без присутствия клиента или его представителя банк по закону не имеет права.

Истец считает что ответчиком были нарушены ее права, поскольку банк без ее ведома и согласия распоряжался счетами истца, подделывал подписи в заявлениях об открытии вклада, и не выплатил остаток процентов.

ФИО7 просит:

1. Признать договор вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «Почта Банк» недействительным.

2. Обязать АО «Почта Банк» выплатить остаточные проценты по вкладам ФИО7

3. Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

4. Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО7 стоимость по договору об оказании юридических услуг в размере 37900 рублей.

5. Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО7 потребительский штраф.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать с АО «Почта Банк» удержанную сумму в размере 280813 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000000 рублей. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла на сберегательный счет 408 сч.247 денежные средства в размере 170000 рублей под 6%. ДД.ММ.ГГГГ представитель банка предложила внести денежные средства на вклад под 7,5 %. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на вклад денежные средства в размере 165000 рублей под 7,5%, сумму в размере 55000 рублей она внесла ДД.ММ.ГГГГ на тот же вклад. Общая сумма вклада составила 220000 рублей.

Сотрудник банка также составила второй договор 373сч.423 ДД.ММ.ГГГГ на 240000 рублей на два года.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока договора 247 сч.408 и договора 373 сч.423 денежные средства должны поступить на сберегательный счет, однако не поступили. О продлении срока действия договора ее банк не уведомлял, каких-либо дополнительных договоров она не подписывала.

Договор 247 сч.408 остался заморожен на сумму 165000 рублей до декабря 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок о продлении срока договора. ДД.ММ.ГГГГ истец сняла со сберегательного счета 300000 рублей, в том числе сч.423д.373 258098 рублей.

По расчетам истца остаток на счете должен составить 280813 рублей, однако он не выплачен.

Денежные средства в размере 258098,63 рублей она в АО «Почта Банк» получила.

Представитель истца доводы своего доверителя поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что при заключении Договора вклада Истец ознакомился с условиями и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении об открытии вклада.

Согласно Условиям открытия и обслуживания вклада с даты, принятия Банком подписанного Клиентом Заявления, Клиент вправе внести денежные средства во Вклад в течение срока, указанного в тарифах и Заявлении. Договор вступает в силу с даты первого поступления денежных средств на Счет, при не поступлении суммы денежных средств на Счет в указанный в Заявлении срок, Договор вклада считается незаключенным (п. 1.4).

Принимая решение о заключении Договора, Клиент действует по своему усмотрению и в своем интересе.

Банк со своей стороны выполнил обязательства перед Истцом в полном объеме.

При заключении договора 37316996 от ДД.ММ.ГГГГ Истцом было дано согласие на присоединение к договору дистанционного банковского обслуживания.

Договор 37316996 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор представляет собой совокупность заявления, условий и тарифов.

Указанные документы были получены Истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии.

Своей Простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии заемщика Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Для прочтения всех документов перед их подписанием ПЭП требуется нажать стрелку в поле Условия предоставления кредита. В списке сформированных документов присутствуют все те же документы, которые были бы сформированы для клиента при визите в Клиентский Центр. После их подписания в документах сохранится признак Подписано ПЭП (простой электронной подписью).

Подписание производится путем направления на контактный номер клиента СМС- сообщений с кодом подтверждения и последующим введением клиентом данного кода в определенные графы в мобильном приложении либо на сайте.

Условия, на которые ссылается Истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, которые можно признать достаточно существенными для признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения. Заключая договор, Истец был ознакомлен с его условиями.

Следовательно, оснований для приостановления действия договора в судебном порядке по правилам статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец пропустил срок исковой давности в связи с чем ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности - отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО7 к АО «Почта Банк» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса РФ). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор о вкладе №, по условиям которого истец внесла во вклад денежные средства в размере 165000 рублей на срок 181 день по ДД.ММ.ГГГГ под 7,40% годовых. Для пополнения суммы вклада истцу был открыт счет №, что подтверждается заявлением об открытии вклада, подписанным истцом собственноручно. В тот же день, на имя истца в банке был также открыт сберегательный счет №, что подтверждается заявлением об открытии сберегательного счета, подписанным истцом также собственноручно.

Согласно представленной выписки по вкладу, ДД.ММ.ГГГГФИО7 внесла на счет№, открытый по вкладу, денежные средства в общей сумме 165000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительно внесла 55000 рублей.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на вкладе, банком были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8238,85 рублей. Денежные средства со счета вклада истцом не снимались.

ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на вкладе, банком были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7752,93 рублей. Денежные средства со счета вклада истцом не снимались.

Общая сумма денежных средств, находящихся на вкладе, с учетом начисленных процентов, составила 235999,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор о вкладе №, по условиям которого ФИО6 приняла на себя обязательства внести на вклад денежные средства в размере 240000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,50% годовых.

Заявляя о недействительности данного договора истец ссылается на то обстоятельство, что она согласие на заключение договора не давала, банк без ее ведома и без ее согласия заключил от ее имени данный договор.

Суд данные доводы истца отклоняет по следующим основаниям.

При заключении договора 37316996 от ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано согласие на присоединение к договору дистанционного банковского обслуживания. Договор 37316996 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор представляет собой совокупность заявления, условий и тарифов. Указанные документы были получены Истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии.

Своей Простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии заемщика истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Для пополнения суммы вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт счет №, что подтверждается заявлением об открытии вклада.

Согласно представленных выписок по вкладам по счетам № и №, ДД.ММ.ГГГГ банк по распоряжению клиента перевел денежные средства в размере 240000 рублей, находящиеся на счете №, на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму вклада в размере 240000 рублей банком были начислены проценты в соответствии с условиями договора о вкладе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18098,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада в размере 240000 рублей и начисленные по нему проценты в размере 18098,63 рублей были сняты, что не подтвердила истец в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Аналогично, п. 3 ст. 432 ГК РФ запрещает стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что заявляя о недействительности договора о вкладе № от ДД.ММ.ГГГГ, истец действует недобросовестно, поскольку условия договора были исполнены банком в полном объеме, денежные средства, внесенные на вклад, были получены истцом с выплатой всех причитающихся процентов.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 280813 рублей, поскольку, как установлено выше, свои обязательства по договору о вкладе ответчик исполнил в полном объеме, выплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму, внесенную на вклад в размере 240000 рублей, а также начисленные на нее проценты в размере 18098,63 рублей.

Какого-либо нарушения условий договора со стороны банка по отношению к истцу судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено в действиях ответчика нарушения личных неимущественных прав истца, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования истца, также отсутствуют основания для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности, поскольку нарушений прав истца со стороны банка не установлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ также в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика и расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 Зои ФИО2 к АО «Почта Банк» о признании недействительным договора банковского вклада, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская