Гражданский кодекс часть 1

по иску индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны к Малыгину Игорю Александровичу, Малыгиной (Осинцевой) Елене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ООО «УК «Интерком», на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, избрано в качестве способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге (далее по тексту – МКД), в том числе, с возложением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечения его коммунальными услугами.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира № № в данном МКД, по ? доли за каждым.

ООО УК «Интерком» своевременно и надлежащим образом предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, о суммах, подлежащих оплате, ответчики уведомлялись ежемесячно, квитанциями. Вместе с тем, оказанные и потребленные услуги ответчиками оплачивались несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 01.03.2015 по 30.04.2016, по данной квартире образовалась задолженность в сумме 45 156 руб. 28 коп., также начислены пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Интерком» в лице конкурсного управляющего Матвеева А.А. и ИП Докучаевой Н.А. заключен договор уступки права требования №, по которому права требования к ответчику по взысканию начисленной задолженности за спорный период, перешли к истцу.

В связи с вышеизложенным, ИП Докучаева Н.А., с учетом уточнений, просила взыскать с ответчиков Малыгиных И.А., Е.С., пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.03.2015 по 30.04.2016, по 22 578 руб. 14 коп., пени, за период с 11.03.2015 по 05.04.2020, по 16 728 руб. 33 коп., с каждого, продолжив их начисление и взыскание по день фактического погашения долга, государственную пошлину (л.д. 4-6 том 1).

Впоследствии, истец обратился с заявлением об уточнении иска (л.д. 221 том 1), в связи с заявлением стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом исключена сумма задолженности, начисленной за март и апрель 2015 года, которому просил взыскать с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности, т.е. по ?, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.05.2015 по 30.04.2016, по 15 801 руб. 81 коп. с каждого, пени, за период с 11.06.2015 по 05.04.2020, по 14 157 руб. 50 коп. с каждого, продолжив их начисление и взыскание по день фактического погашения долга, государственную пошлину.

Ответчик Малыгин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве, уточнениях и дополнениях к нему (л.д. 201-203 том 1, л.д. 215 том 1, л.д. 25-26 том 2), поддержал, пояснив, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности.

Ответчик Малыгина (Осинцева) Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направляла отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, за исключением периода с 13.06.2015 по 24.06.2016 (л.д. 200, 215-216, том 1, л.д. 25 том 2).

Представители третьих лиц ТСЖ «ЖК Аврора», ООО УК «Интерком» в лице конкурсного управляющего Матвеева А.А., извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) жилое помещение – квартира № №, площадью 46,7 кв.м., в доме № <адрес> в г. Екатеринбурге с 05.03.2011 (л.д. 167-171 том 1).

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляло ООО «УК «Интерком» - с 09.06.2010, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2010 (л.д. 10 том 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2016 ООО «УК «Интерком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2018 конкурсным управляющим ООО «УК «Интерком» утвержден Матвеев А.Н.

Согласно выписке из реестра лицензий Свердловской области от 27.07.2016, <адрес> в г. Екатеринбурге исключен из реестра лицензий управление которым осуществляет ООО «УК «Интерком» - 18.07.2016 (л.д. 12).

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ внеочередного, для управления многоквартирным домом избрано ТСЖ «ЖК Аврора».

30.05.2016 между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ «ЖК Аврора» заключено соглашение об урегулировании разногласий, связанных с управлением МКД № по <адрес> в г. Екатеринбурге, по условиям которого с 01.06.2016 ООО «УК «Интерком» прекратило управление указанным домом, передав общедомовое имущество, техническую документацию ТСЖ «ЖК Аврора» (п. 2.6, п. 4.2 соглашения). Акт передачи подписан 08.06.2016. При этом, как следует из подп. 2.1. п. 2 соглашения, стороны признают факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016.

Таким образом, судом установлен факт осуществления в спорный период фактического управления многоквартирным домом двумя организациями, в связи с чем, ответчики были вправе оплачивать потребляемые жилищно-коммунальные услуги как ООО «УК «Интерком», так и в пользу ТСЖ «ЖК Аврора».

01.04.2019 между конкурсным управляющим ООО «УК «Интерком» и ИП Докучаевой Н.А. заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «УК «Интерком» уступило, а ИП Докучаева Н.А. приняла в полном объеме права требования к собственникам помещений, в том числе, к ответчикам в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «УК «Интерком», оплаты за потребление такими лицами жилищно-коммунальные и иные услуги (в том числе, но, не ограничиваясь, услуги охраны и домофона), с правом осуществления перерасчёта размере платы за жилищно-коммунальные и иные услуги (как в виде снижения стоимости, так и в виде доначисления), с правом начисления или доначисления и требования оплаты неустойки (пени), предусмотренной нормами ЖК РФ и ГК РФ, на размер неоплаченных такими лицами сумм основного долга за потребленные жилищно-коммунальные и иные услуги, с правом требования оплаты возникшего или могущего возникнуть в будущем кондикционного обязательства у любого лица, с правом обращения в суд за принудительным взысканием неоплаченных сумм задолженностей, а так же любых понесенных в связи с этим судебных расходов (л.д. 13-17).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частями 1,7 статьи 155 настоящего Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации действует в иной редакции: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, за период с 01.05.2015 по 30.04.2016, в размере 31 603 руб. 62 коп.

Согласно, расчета, произведенного помесячно, за указанный период ответчиками произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «УК «Интерком»: 10.04.2015 в размере 10 000 руб. 00 коп.; 22.10.2015 – 3 000 руб. 00 коп., 10.11.2015 – 3 600 руб. 00 коп. (л.д. 222 том 1).

Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету ТСЖ ЖК «Аврора», ответчиками в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг внесены следующие платежи: 19.04.2016 – 3 234 руб. 65 коп. и 3 178 руб. 29 коп., которые учтены истцом в счет погашения задолженности в спорный период, которые учтены истцом, при обращении с настоящим иском.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов № 2-2800/3018, № 2-2799/2018 по заявлению ООО «УК «Интерком» о вынесении судебных приказов в отношении Малыгина И.А., Малыгиной Е.С. следует, что 13.06.2018 ООО «УК «Интерком» (первоначальный кредитор) в лице конкурсного управляющего обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с каждого ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, за период с 01.02.2015 по 31.05.2016, по 33 178 руб. 50 коп. с каждого, пени, за период с 11.02.2015 по 31.05.2018, по 15 275 руб. 40 коп. с каждого (л.д. 224 – 226, том 1).

18.06.2018 мировым судьей вынесены судебные приказы.

26.10.2020 и 09.04.2021 ИП Докучаева Н.А. обратилась с заявлением о замене стороны взыскателя, в связи с тем, что 01.04.2019 между ООО «УК «Интерком» и ИП Докучаевой Н.А. заключен договор уступки права требования № №, согласно которому права требования по взысканию задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в отношении ответчиков переданы ИП Докучаевой Н.А.

17.12.2020 и 28.06.2021 определением мирового судьи произведена замена взыскателя ООО УК «Интерком» на ИП Докучаеву Н.А.

Впоследствии, судебный приказ 2-2800/3018 от 18.06.2018 в отношении Малыгина И.А. по делу был отменен 19.03.2021; судебный приказ №2-2799/3018 от 18.06.2018 в отношении Малыгиной Е.С. отменен 20.12.2021 (л.д. 34, том 1, л.д. 26, том 2).

С настоящим иском ИП Докучаева Н.А. обратилась в суд 17.09.2021, в пределах шести месяцев с момента отмены судебных приказов.

Истцом ИП Докучаевой Н.А. заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, за период с 01.05.2015 по 30.04.2016, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал - 13.06.2018, с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку обязанность внесения оплаты жилищно – коммунальных услуг за май 2015 года возникает в период с 01.06.2015 по 11.06.2015, с учетом общего срока исковой давности 3 года, последний день срока для взыскания долга за май - 11.06.2018, однако, в связи с нерабочим днем, заявление о выдаче судебного приказа истцом подано 13.06.2018, в пределах срока исковой давности.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом, при обращении с настоящим иском срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит представленный истцом расчет задолженности (л.д. 222 том 1), согласно которому сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.05.2015 по 30.04.2016, составила 31 603 руб. 62 коп., верным, в связи с этим, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков, по 15 801 руб. 81 коп. с каждого.

Доводы ответчиков об истечении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Также не принимаются во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на допущенную описку в судебных приказах при указании периода взыскания задолженности с должников Малыгиных Е.С., И.А. «с 01.04.2015 по 24.06.2015», поскольку судебные приказы в настоящий момент отменены, ввиду чего разрешение вопроса об устранении описки не представляется возможным.

При этом, суд учитывает, что в заявлениях о вынесении судебных приказов взыскателем указаны периоды с 01.04.2015 по 24.06.2016.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом, в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, при вынесении судебных приказов в отношении ответчиков, мировым судьей учитывался период, указанный в заявлениях о вынесении судебного приказа - с 01.04.2015 по 24.06.2016.

Истцом заявлены требования о взыскании с пени за несвоевременное внесение оплаты, за период с 11.06.2015 по 05.04.2020, в размере 28 315 руб. 01 коп., с продолжением начисления и взыскания по день фактической оплаты долга, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая отсутствие в спорный период определенности в отношении конкретной организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, то обстоятельство, что ответчики - физические лица (потребители), являются экономически слабой стороной в сложившихся спорных правоотношениях, считает возможным снизить заявленную сумму пени, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 10 % от заявленной – 2 831 рублей 50 копеек, по 1 415 руб. 75 коп. с каждого, с начислением и взысканием пени по день фактической оплаты долга, в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает:

с Малыгина Игоря Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.05.2015 по 30.04.2016, в размере 15 801 рубль 81 копейка, пени, за период с 11.06.2015 по 05.04.2020, в размере 1 415 рублей 75 копеек, с продолжением начисления и взыскания пени по день фактического погашения долга;

с Малыгиной Елены Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.05.2015 по 30.04.2016, в размере 15 801 рубль 81 копейка, пени, за период с 11.06.2015 по 05.04.2020, в размере 1 415 рублей 75 копеек, с продолжением начисления и взыскания пени по день фактического погашения долга; в остальной части - иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 1 997 руб. 56 коп., по 998 руб. 78 коп. с каждого ответчика.

Иных требований, требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны к Малыгиным Игорю Александровичу, Елене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Малыгина Игоря Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.05.2015 по 30.04.2016, в размере 15 801 рубль 81 копейка, пени, за период с 11.06.2015 по 05.04.2020, в размере 1 415 рублей 75 копеек, с продолжением начисления и взыскания пени по день фактического погашения долга, государственную пошлину 999 рублей 32 копейки.

Взыскать с Малыгиной Елены Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.05.2015 по 30.04.2016, в размере 15 801 рубль 81 копейка, пени, за период с 11.06.2015 по 05.04.2020, в размере 1 415 рублей 75 копеек, с продолжением начисления и взыскания пени по день фактического погашения долга, государственную пошлину 999 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья _________________________ А.З. Мурзагалиева

Помощник судьи _______________ Е.В. Дробахина