Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась с иском ФИО9, просила взыскать сумму убытков в размере 446664 руб., сумму неустойки 4264 руб. 73 коп., и далее по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 25 000 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком заключены договоры подряда на строительство жилого дома и забора по адресу: <адрес>, д. Алексеевское, <адрес>. В настоящее время в нескольких местах по несущим стенам дома и фундаменте образовались большие трещины, идущие от фундамента. Данный дефект строительства представляет угрозу в виде дальнейшего прогрессирования появления новых и более крупных трещин. В местах трещин пришел в негодность выполненный в доме ремонт. 27.07.2021г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о незамедлительном устранении недостатков строительства. На данную претензию до настоящего времени ответа не получено. Для определения причин возникновения повреждений и стоимости их устранения она была вынуждена обратиться к независимому эксперту. Согласно заключения ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от 13.09.21г. выявленные дефекты имеют производственный характер, т.е. получены в результате некачественно выполненных работ при строительстве жилого дома. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 446 664 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель истца ФИО10, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что работы строительству дома истца выполнены согласно заключенным договорам, не оспаривают, что причиной возникновения недостатков является отсутствие отмостки, ливневой канализации, дренажной системы, выполнение которых не предусмотрено договором.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, д. Алексеевское, <адрес> является ФИО1

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

30 сентября 2018г. и 22 января 2019г. между сторонами заключены договоры подряда на строительство жилого дома и забора по адресу: <адрес>, д. Алексеевское, <адрес>.

Данными договорами предусмотрено, что подрядчик, привлекая денежные средства заказчика, в соответствии с настоящим договором и законодательством РФ, обязуется выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности. Адрес участка: <адрес>, с/о Телегинский, в районе д. Алексеевское. Кадастровый номер участка 76:17:№:3171. Работы включают в себя поэтапную постройку полноэтажного жилого дома общей площадью 184,32 кв.м. по согласованному плану, с двумя лоджиями. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ устройство фундамента (монолитная армированная плита минимум 100 мм, под несущими стенами армированная лента 800 мм с армированными сваями 1200 мм через каждые 2000 мм, марка бетона М250). Строительство фасадной части забора.

Оплата по договорам произведена в полном объеме, что подтверждается расписками (л.д.12-15), сторонами не оспаривается.

В судебном заседании из объяснений представителя истца следует, что весной 2021 года выявились недостатки: появились трещины от фундамента и по стенам. Была установлена кровля, системы водоотведения не было, вся попадающая вода не отводилась от здания. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО3 А.Б.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-техническому исследованию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Алексеевское, <адрес>, выполненным ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» на ДД.ММ.ГГГГ не завершены следующие виды работ (вертикальная планировка земельного участка застройки дома, пристенный дренаж по периметру наружных стен, отмостка с прокладкой слоя утеплителя, ливневая канализация по отводу осадков с кровли дома). Подошва фундамента в течение 2019-2020- 2021 годов дважды подвергалась промерзанию и оттаиванию, в подготовительном слое под плитой отсутствует слой щебня, на площадке застройки отсутствуют мероприятия по отводу воды от водосточных труб с кровли дома (сброс воды по углам дома осуществляется под фундамент). Выявленные трещины в конструкции цокольной части фундамента и трещины на внутренних поверхностях несущих стен из газобетонных блоков имеют признаки силового воздействия и возникли от деформации (просадки/пучения) фундамента в периоды осень-зима; зима-весна 2019-2020-2021 г.<адрес> осмотра индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Алексеевское, <адрес> зафиксированы следующие дефекты и отклонения от нормативно-технической документации: наличие вертикальных трещин шириной до 1 мм на внутренних поверхностях несущих стен из газобетонных блоков, наличие вертикальных волосяных трещин по цокольной части фундамента, наличие волосяных трещин по кирпичу и швам в облицовочном слое кирпичной кладки наружных стен. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, д.Алексеевское, <адрес> составляет 446 664 руб. (л.д.32-73).

Стороной ответчика предоставлена рецензия №-РС от ДД.ММ.ГГГГ на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «Эксперт-Профи», в соответствии с которой заключение № от 13.09.2021г. по строительно-техническому исследованию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Алексеевское, <адрес>, выполнено экспертами ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» не в полном объеме, выводы экспертов не обоснованы и вызывают сомнение в правильности и достоверности. Договором предусмотрено устройство свайно-ростверкового фундамента с размещением на нем монолитной плиты. Работы по гидроизоляции, утеплению и дренажу фундамента не входят в работы по устройству фундамента. Гидроизоляция, утепление и дренаж производятся способами и из материалов на усмотрение заказчика и в зависимости от места размещения строения. Как следует из предмета договора, работы по утеплению, гидроизоляции и дренажу фундамента не предусмотрены, материалы для данных работ не оплачивались. К выявленным недостаткам подрядчик не имеет отношения, поскольку выполнил работы, предусмотренные договором надлежащим образом. работы по утеплению, гидроизоляции и дренажу фундамента являются обязанностью заказчика, которые он своевременно не выполнил, что привело к образованию трещин на фундаменте и стенах.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что осмотр дома по адресу: <адрес>, д. Алексеевское <адрес> производился дважды, были трещины по цокольной части фундамента и наружных стен, по цокольной части, по бетонному ростверку, трещины снаружи, внутри их не увидеть из-за плиты. Трещины имеются: по облицовочному кирпичу, само тело кирпича тоже треснуло со всех 4 сторон снаружи, на газобетонных блоках трещины внутри по штукатурному слою, по облицовке в санузле тоже трещины. По фундаменту, по периметру дома выполнен ростверк (фундамент), а внутри дома залита плита, это не бетонная плита фундамента. Должны быть желоба и отводы, чтобы вода уходила, водосточных труб с отметами не было. Данные работы по водоотведению не были предусмотрены договором подряда. Считает, что подрядчик обязан был предупредить заказчика о последствиях отсутствия этих работ, это безопасность строения. Данные работы должны были быть включены обязательно. Сваи установлены 1,2м, а по <адрес> промерзаемость земли установлена 1,8 м., как минимум должно быть 2 метра по СНИПам и ГОСТам. Происходило пучение грунта, поэтому было движение, кирпичные дома «трещат» сразу. Поддерживает свой расчет стоимости устранения недостатков, должен применяться раствор цементный, поскольку это наружные стены.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ей передали документы: заключение специалиста, договоры, ею была составлена рецензия, она работала с документами, осмотр не проводила. Фундамент - не монолитная плита, а сваино-ростверкная и монолитная. В договоре не указаны работы, из-за которых возникли проблемы. Фундамент – это одно, а уже гидроизоляция, дренаж, отмостка, это вспомогательные работы, помогающие поддерживать фундамент. Она не оспаривает установленные заключением стороны истца причины возникновения трещин, вследствие не выполнения работ по водоотведению, отмостки. Свою смету она не составляла.

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении экспертизы по делу, стороны отказались от проведения экспертизы.

В связи с вышеизложенным, суд берет за основу при принятии решения в части возникновения причин возникновения недостатков и размера стоимости по устранению недостатков заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-техническому исследованию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Алексеевское, <адрес>, выполненным ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», поскольку данное заключение выполнено лицами, обладающими необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, специалистами производился осмотр жилого дома. Ответчиком причины возникновения недостатков строительства индивидуального жилого дома, установленные данным заключением, такие как отсутствие отмостки с прокладкой слоя утеплителя, ливневой канализации по отводу осадков с кровли дома, не оспаривались.

Судом установлено, что работы по отмостке с прокладкой слоя утеплителя, ливневой канализации по отводу осадков с кровли дома, дренажные работы договором между сторонами не предусмотрены. Водосточная система на жилом доме имеется.

В подтверждение бурения свай на 2 метра глубиной для фундамента на участке истца ответчиком предоставлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8 Специалистами подробный осмотр, исследование в данной части не производились.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик, приступив к выполнению обязательств по договору, не сообщил заказчику об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемых работ, тем самым принял на себя все риски наступления вследствие этого неблагоприятных последствий.

Доказательств того, что истец предупреждался ответчиком о неблагоприятных последствиях: появлении трещин на фундаменте, стенах индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, д. Алексеевское, <адрес> связи с невыполнением необходимых работ по отмостке дома, ливневой канализации по отводу осадков с кровли дома, дренажных работ, сроке их проведения, суду не предоставлено.

Ответчиком доказательств иной стоимости размера расходов по устранению недостатков строительства суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит в возмещение расходов на устранение недостатков в сумме 446 664 руб.

Требования о взыскании процентов 4264 руб. 73 коп. с дальнейшим начислением по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат в связи с тем, что денежные средства, являющиеся предметом спора, ответчиком неправомерно не удерживались.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть применены, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку не предусмотрены законом, нормы Закона «О защите прав потребителя» суд не применяет, так как ответчик индивидуальным предпринимателем не является, доказательств того, что им осуществлялись работы по договору подряда в рамках осуществления предпринимательской деятельности, не имеется. Доказательств, подтверждающих то, что истцу был причинен вред его личным неимущественным правам либо другим нематериальным благам не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на представителя в сумме 25000 руб. Данные расходы документально подтверждены.

С учетом удовлетворения исковых требований, объема оказанных услуг по делу, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 486 руб. 68 коп.(л.д.17-20), расходы по оплате заключения 25000 руб. (л.д.21-24).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7666 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 сумму на устранение недостатков строительства в размере 446 664 руб., расходы на оплату заключения в сумме 25000 руб., расходы на представителя 18000 руб., почтовые расходы 486 руб. 68 коп., всего 490150 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход государства в размере 7666 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева