Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Красноармейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды земельного участка, указав, что в ходе проведения прокуратурой района проверки соблюдения требований действующего законодательства при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности установлено, что 09 декабря 2019 года, на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельных участков от 26 ноября 2019 года, между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, на срок 49 лет, по условиям которого в пользование последнему передан на правах аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании подпункта 5.1.2 указанного договора арендатор имеет право в пределах срока договора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, передать участок в субаренду, без согласия собственника участка, при условии его письменного уведомления.

Указанный пункт противоречит действующему законодательству, в связи с чем, истец просил признать подпункт 5.1.2 договора аренды земельного участка № от 09 декабря 2019 года, заключенного между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО1, недействительным.

В судебном заседании помощник Красноармейского межрайонного прокурора Невесенко О.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенный о слушании дела надлежаще, в судебное заседание не явился, возражения против иска не представил.

Учитывая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании, то в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2019 года, на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельных участков от 26 ноября 2019 года, между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, на срок 49 лет, по условиям которого в пользование ФИО1 передан на правах аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> для обеспечения сельскохозяйственного производства. На основании подпункта 5.1.2 указанного договора арендатор имеет право в пределах срока договора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, передать участок в субаренду, без согласия собственника участка, при условии его письменного уведомления.

Из протоколов о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 26 ноября 2019 года видно, что предметом аукциона являлся земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> площадью №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: обеспечение сельскохозяйственного производства; сведения о правах на земельный участок: в государственной собственности до разграничения (л.д. 19-23, 24-28).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 своего Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Проанализировав вышеуказанные нормы права с учетом разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемый подпункт договора аренды земельного участка № от 09 декабря 2019 года посягает на публичные интересы, является ничтожным, поскольку заключен в нарушение запрета, явно выраженного в п. 7 ст. 448 ГК РФ, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать подпункт 5.1.2 Договора аренды земельного участка № от 09 декабря 2019 года, заключенного между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева