Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лабаз» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лабаз» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в ООО «Лабаз» она работала с 01.10.2009 г. по 13.08.2010 г.. За период с июня 2010 года по август 2010 года ей не была выплачена заработная плата, установленная условиями трудового договора, а также компенсация за отпуск. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 98.460 руб. На основании п.3.1 «Положения об оплате труда», утвержденного директором ООО «Лабаз» при выполнении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам производятся выплаты в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством. За совмещение и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, работодатель выплачивал ей ежемесячно 10.000 рублей. Задолженность по данным выплатам составила за период с июня по август 2010 года 23.000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, ООО «Лабаз» обязано выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 859 рублей. Также бездействие работодателя длительное время не выплачивавшего ей заработную плату причинило ей моральные страдания, гак как она фактически была оставлена без средств к существованию, причиненный ей моральный вред оценивает в 5.000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Лабаз» в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за отпуск в размере 98460 рублей, задолженность за совмещение должностей 23000 рублей, компенсацию за задержку выплат на день подачи заявления 859 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Ее представитель по доверенности адвокат Крехова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что истица, в кассе предприятия ежемесячно получала денежные суммы на выдачу заработной платы работникам ООО «Лабаз», работающим непосредственно на рынке, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. В этом случае, суммы, полученные ФИО2 в кассе предприятия по расходно-кассовым ордерам совпадают с суммами, выданными ФИО2 работникам и заработной платой ФИО2, как это желает преподнести ответчик, не являются. Заработную плату ФИО2 получала по платежной ведомости наравне с другими работниками и в этой ведомости было отражено, что ей выдается заработная плата за определенный месяц, а не что-то иное. Совместительство документально оформлено не было, но деньги ФИО2 в размере 10000рублей получала ежемесячно и оснований для прекращения данных выплат не имелось. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности исковые требования признал частично. Суду пояснил, что истица уволила сама себя 13 августа 2010 года, сама произвела запись в своей трудовой книжке, поскольку на нее была возложена обязанность по ведению трудовых книжек в ООО «Лабаз». Соответственно с 13 августа 2010 года истица перестала выходить на работу. Однако, законность этих действий ООО «Лабаз» не оспаривает и признает факт увольнения ФИО2 с ООО «Лабаз» 13 августа 2010 года. В период работы истицы в ООО «Лабаз» с 01.10.2009 г. по 13.08.2010 г., ее доход с учетом начисленной компенсации за неиспользованный отпуск составил 316994,67 руб. а фактически ей было выплачено 316249,82 руб. Таким образом, задолженность ООО «Лабаз» перед ФИО2 составила 744,85 руб., что подтверждается представленным им расчетом и бухгалтерскими документами. Таким образом, ООО «Лабаз» признает исковые требования ФИО2 в части наличия перед ней задолженности в размере 744,85 руб. В остальной части иск не признает. Кроме того, пояснил, что доводы ФИО2 о совмещении ею работы несостоятельны, поскольку не имеют документального подтверждения. Считает также, что необоснованным является и требование о компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий действиями ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными документами, не оспаривается ответчиком, ФИО2 01.10.2009 г. была принята на работу в ООО «Лабаз».

В соответствии с трудовым договором от 01.10.2009 г., штатным расписанием и приказом о приеме на работу от 01.10.2009 г., работодатель обязался выплачивать истице заработную плату (оклад) в размере 25000 руб. в месяц, а с 01 марта 2010 года 26400 рублей в месяц.

Таким образом, заработная плата истицы с 01 марта 2010 года, с учетом районного коэффициента составлял 33000 рубле, а за вычетом НДФЛ – 28710 рублей.

Согласно записей в представленной суду трудовой книжке истицы, ФИО2 была уволена из ООО Лабаз» 13 августа 2010 года. Данный факт ответчиком в судебном заседании не опровергнут.

По утверждению истца ФИО2, с июня 2010 года ответчик не выплачивал ей заработную плату и не произвел с ней окончательный расчет при увольнении, в том числе, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск..

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом суду представлен расчет задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2010 года по 13 августа 2010 года, согласно которому задолженность ответчика по заработной плате составляет 70469,49 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 27990.51 руб., задолженность за совместительство – 23000 рублей, компенсация за задержку заработной платы 859 рублей.

Изучив представленные сторонами документы (платежные ведомости, расходно-кассовые и приходно-кассовые ордера), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, полагая, что доказанным является факт невыплаты истцу заработной платы за период с 01 июня 2010 г. по 13 августа 2010 года в размере 39640 руб. (8710 руб. за июнь, 17880 руб. за июль и 13050 руб. за август) и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27990 руб. 51 коп. (суммы рассчитаны судом за вычетом НДФЛ) и взыскивает указанные суммы задолженности с ответчика в пользу ФИО2

Доводы истца ФИО2 о наличии перед ней у ООО «Лабаз» задолженности за совместительство в размере 23000 рублей суд находит несостоятельными, поскольку факт совместительства и установления за него ФИО2 доплаты в судебном заседании не установлен.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно произведенного судом расчета, исходя из ставки рефинансирования 7.75%, сумм задолженности и периодов задержки выплат, по состоянию на день подачи искового заявления (13 ноября 2010 года) составляет 1751,06 руб., но учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании указанной компенсации в размере 859 рублей, полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере, т.е. в рамках предъявленных требований.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда истцу суд полагает снизить до 2000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2454,69 руб., поскольку в силу ст. 333.36 ч. 1 пп. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лабаз» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.06.2010 г. по 13.08.2010 г. в размере 39640 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27990 руб. 51 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 859 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 70489,51 руб. (Семьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 51 коп.).

В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Лабаз» госпошлину в доход бюджета в размере 2454,69 руб. (Две тысячи четыреста пятьдесят четыре руб. 69 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жидкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2010 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.03.2011 г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 23.03.2011 года.