Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Вилючинского городского округа закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края о взыскании расходов по оплате проезда из командировки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Вилючинского городского округа – ЗАТО г. Вилючинск, в котором просила взыскать с ответчика 10181 рубль в счет возмещения оплаты расходов на обратный проезд из командировки.

В обоснование иска указала, что она работает у ответчика консультантом по делам молодежи. В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ была направлена в служебную командировку в . По согласованию с работодателем по её заявлению ей был предоставлен очередной отпуск в количестве 5 календарных дней в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании отпуска вылетела из ДД.ММ.ГГГГ (в период праздничных дней) Работодатель отказал ей в оплате обратного проезда из г. , по тем основаниям, что она возвратилась из места проведения отпуска, а не из места проведения командировки.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требования не согласился, полагая, что основания для оплаты проезда отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 166 Трудового кодекса РФ регламентируется понятие служебной командировки, а именно, служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в командировку в . Дата начала командировки ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Кроме того, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно представленным копии авансового отчета (л.д. 18), авиабилету, посадочному талону, квитанции разных сборов (л.д. 59, 60), истец ФИО1 вылетела из в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда составила 10181 рубль (9681 + 500).

Как установлено в судебном заседании, оплатив истцу стоимость проезда до места командировки в , ответчик отказал в оплате стоимости проезда из места проведения командировки, поскольку истец возвращалась не из места командировки, а из места использования очередного отпуска.

Вместе с тем в соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, расходы по проезду.

Возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, работнику гарантируется (ст. 167 ТК РФ).

При этом, действующее законодательство не предусматривает обязательное совпадение даты окончания командировки и даты возвращения к месту работы, в качестве условия для возмещения понесенных работником расходов, связанных с его проездом к месту командировки и обратно.

При таких обстоятельствах, установив в судебном заседании, что истец ФИО1 была направлена работодателем в командировку, фактически выбыла к месту проведения командировки, следовательно, работодатель обязан возместить ей расходы по оплате стоимости проезда как в командировку, так и обратно к месту работы, несмотря на то, что ФИО1 прибыла к месту работы не в день окончания срока командировки.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что время возвращения из командировки позже окончания её срока, вызвано уважительными причинами – нахождением истца в ежегодном оплачиваемом отпуске по согласованию с работодателем, при этом, срок отпуска не является значительным и основным сроком положенного ей ежегодного оплачиваемого отпуска, что не может в данном конкретном случае расцениваться как получение истцом какой-либо экономической выгоды.

Так как фактические расходы истца по оплате проезда из г. к месту работы в г. не превышают стоимость прямого маршрута , то возмещению подлежат фактические расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации Вилючинского городского округа закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края, удовлетворить.

Взыскать с администрации Вилючинского городского округа закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края в пользу ФИО3, в счет возмещения расходов по оплате проезда из командировки 10181 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2012 года.

Председательствующий судья

Н.Д. Буткин