Гражданский кодекс часть 1

Вологодский гарнизонный военный суд в лице судьи ЖЕСТОКАНОВА В. А., при секретаре КОЖЕВНИКОВОЙ С. С., с участием заявителя НИКИТИНА П. И., представителя начальника Военно-космической академии им. А. Ф. Можайского и ее филиала СТРИГИНА О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту филиала Военно-космической академии им. А. Ф. Можайского (г. Череповец Вологодской области) (ранее Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники» (ЧВИИРЭ), далее филиала ВКА) майора НИКИТИНА П. И. об оспаривании действий начальника филиала ВКА, связанных с изданием приказа о привлечении к материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

НИКИТИН обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным приказ начальника филиала ВКА от 6 апреля 2011 года в части привлечения его к материальной ответственности по результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности названного филиала, проведенной ревизионной группой Межрегиональной финансовой инспекцией (по Ленинградскому военному округу). Ревизионной группой была выявлена переплата денежного довольствия военнослужащим учебного полигона в связи с начислением завышенного районного коэффициента, а также переплата заработной платы артистам военного оркестра в связи с начислением денежного довольствия по завышенному должностному окладу.

Он указал, что с 24 октября 2009 года его должность заместителя начальника финансового отдела сокращена, в связи с чем он выведен в распоряжение начальника филиала ВКА.

О привлечении к материальной ответственности узнал только 12 апреля 2011 года. До этого момента о проводившейся ревизии не знал, ее акта не видел.

Он не согласен с привлечением к материальной ответственности по результатам ревизии, поскольку в ее акте не установлена причинно-следственная связь между установленными переплатами и его действиями (бездействием).

В связи с этим действия начальника филиала полагает нарушающими его права.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и объяснил, что с 14 сентября по 8 ноября 2009 года в период нахождения в отпуске начальника финансового отдела-помощника начальника института по финансово-экономической работе Карасева на него временно было возложено исполнение обязанностей последнего.

До этого времени, 31 июля 2009 года, из ФЭУ ЛенВО в адрес начальника ЧВИИРЭ поступила телеграмма о внесении изменений в приказ МО РФ 2008 года № 555 приказом МО РФ 2009 года № 333 по вопросам начисления заработной платы гражданскому персоналу. Им во исполнение содержащихся указаний были внесены изменения в экземпляры названного приказа № 555 об изменении должностных окладов артистов военного оркестра, с которыми были ознакомлены все бухгалтеры расчетной группы.

Приказ № 333 был опубликован в «Российской газете» 28 августа 2009 года, поэтому вступил в силу 8 сентября 2009 года. 16 сентября 2009 года названный приказ № 333 поступил в ЧВИИРЭ. НИКИТИН полагает, что производить начисление заработной платы артистам военного оркестра в период исполнения им обязанностей начальника финансового отдела в уменьшенных размерах он не имел права, так как начисление денежных средств по вновь установленным должностным окладам (в меньших размерах) могло быть произведено только по истечении двух месяцев с момента уведомления гражданского персонала об изменении условий трудового договора, то есть не ранее 8 ноября 2009 года.

Должностные обязанности начальника финансового отдела он исполнял по 8 ноября 2009 года и ведомость начисления заработной платы гражданскому персоналу за ноябрь 2009 года не подписывал.

Что касается переплата денежного довольствия военнослужащим учебного полигона, НИКИТИН объяснил, что начисление завышенного районного коэффициента производилось таковым с момента его назначения на должность, с 2005 года. Проводившимися ежегодно ревизиями факты переплат не были установлены, поэтому он полагал начисление районного коэффициента в 25% законным и в период исполнения вместо Карасева его должностных обязанностей не стал перепроверять его правильность.

Представитель начальника филиала ВКА требования заявителя не признал, указав, что НИКИТИН был обоснованно привлечен к ограниченной материальной ответственности.

Он объяснил, что НИКИТИН занимал должность заместителя начальника финансового отдела и в соответствии с приказом начальника института с 14 сентября по 8 ноября 2009 года временно исполнял обязанности помощника начальника института по ФЭР.

НИКИТИН привлечен к материальной ответственности «за ненадлежащее знание и исполнение действующего законодательства, приведшее к переплате и неположенной выплате денежного довольствия и заработной платы», допущенное им в 2009 году, то есть за период, когда он исполнял должностные обязанности начальника финансового отдела-помощника начальника института по финансово-экономической работе.

При исполнении обязанностей помощника начальника ЧВИИРЭ по ФЭР НИКИТИН отвечал за своевременное предупреждение негативных явлений в финансово-хозяйственной деятельности организации, был обязан обеспечить контроль за расчетами по заработной плате и денежному довольствию с личным составом бюджетной организации, а также обеспечить наличие в воинской части законодательства РФ по вопросам заработной платы, своевременно вносить в них изменения и дополнения.

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что поступивший в ЧВИИРЭ 16 сентября 2009 года приказ МО РФ от 5 мая 2009 года № 333 был доведен НИКИТИНУ под роспись с резолюцией начальника института «к руководству». НИКИТИН не сообщил начальнику отдела кадров об уменьшении в соответствии с данным приказом окладов работников оркестра, поэтому последние не были предупреждены об изменении условий труда.

Из-за его бездействия переплаты работникам оркестра производились с 8 ноября 2009 года по октябрь 2010 года на общую сумму 245476,55 руб. Переплата 13-ти военнослужащим учебного полигона, установленная за период с 1 января 2009 года по 31 января 2011 года, составила 268777,76 руб.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы НИКИТИН заключил его 17 июня 2009 года с МО РФ в лице начальника ЧВИИРЭ сроком на три года.

Согласно справке заявитель назначен на должность заместителя начальника финансового отдела (заместителя главного бухгалтера) ЧВИИРЭ приказом Министра обороны РФ от 1 августа 2005 года.

Из выписки из приказа начальника ЧВИИРЭ от 14 сентября 2009 года усматривается, что в связи с убытием подполковника Карасева - помощника начальника ЧВИИРЭ по ФЭР в отпуск временное исполнение его обязанностей с 14 сентября по 8 ноября 2009 года было возложено на майора НИКИТИНА.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 45807 от 10 ноября 2009 года НИКИТИН, заместитель начальника финансового отдела (заместитель главного бухгалтера) освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника ЧВИИРЭ для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы.

Согласно акту ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала ВКА, проведенной в период с 17 февраля по 24 марта 2011 года ревизионной группой Межрегиональной финансовой инспекции (по Ленинградскому военному округу), выявлены факты переплаты и неположенных выплат денежного довольствия и заработной платы.

В части касающейся переплаты денежного довольствия ревизионной группой установлено, что в нарушений требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 1992 года № 494 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на учебном полигоне «ПУЦ Заозерье», дислоцированного на территории Кадуйского района Вологодской области, при начислении денежного довольствия применялся коэффициент 1,25, а следовало 1,15. В результате переплата денежного довольствия 13-ти военнослужащим за период с 1 января 2009 года по 31 января 2011 года составила 268777 рублей 76 копеек.

При проверке правильности установления должностных окладов выявлено 6 случаев переплаты заработной платы артистам духового оркестра на общую сумму 245476 рублей 55 копеек, а именно в период с 8 ноября 2009 года по 30 сентября 2010 года заработная плата начислялась и выплачивалась из расчета должностного оклада в размере 9170 рублей без учета Перечня изменений, внесенных в приказ МО РФ от 10 ноября 2008 года № 555, изложенных в Приложении к приказу МО РФ от 5 мая 2009 года № 333, в соответствии с которыми должностной оклад артиста (высшей категории) духового оркестра военно-учебного заведения определен в размере 6770 рублей.

Как видно из приказа начальника филиала ВКА от 6 апреля 2011 года, он был издан по результатам вышеуказанной ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала. В тексте документа имеются ссылки на результаты административных расследований.

Как указано в п. 15 этого приказа, НИКИТИН за ненадлежащее знание и исполнение действующего законодательства, приведшее к переплате и неположенной выплате денежного довольствия и заработной платы, был привлечен к материальной ответственности в размере одного месячного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в сумме 10551 рубль.

В листе согласования проекта данного приказа НИКИТИН выразил несогласие с удержанием из его денежного довольствия.

При оценке правомерности привлечения заявителя к материальной ответственности суд основывается на следующем.

Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» определены условия, при которых военнослужащие несут ответственность за причиненный ущерб. Как указано в пункте 1 статьи 3 названного Закона, военнослужащие несут ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Кроме того, пунктом 5 статьи 3 того же Закона определено, что размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

С учетом этих положений Закона для принятия решения о привлечении военнослужащего к материальной ответственности, необходимо установить не только наличие ущерба, но и конкретный размер ущерба, причиненный этим военнослужащим, и вину в его действиях.

Статьей 4 Закона определено, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие по контракту и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно требованиям Закона для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц командиром (начальником) воинской части назначается административное расследование, которое должно быть окончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Из материалов административного расследования по факту выявленной переплаты заработной платы работникам оркестра в сумме 245476 рублей 55 копеек видно, что оно проводилось в период с 16 по 18 марта 2011 года. Как указано, переплата образовалась ввиду неисполнения требований названного приказа МО РФ № 333 об изменении должностных окладов артистам военного оркестра. Согласно заключению по его материалам предложено взыскать на основании ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» с майора НИКИТИНА сумму причиненного ущерба в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из материалов административного расследования по факту незаконной выплаты денежного довольствия военнослужащим «ПУЦ Заозерье» на сумму 268777 рублей 76 копеек, проведенного 23 марта 2011 года, видно, что переплата образовалась за период с 2009 по 2011 год ввиду неправильного начисления районного коэффициента. Согласно заключению по его материалам предложено взыскать с майора НИКИТИНА сумму причиненного ущерба в размере одного среднего месячного заработка.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что основанием для заявления исковых требований к НИКИТИНУ послужило ненадлежащее временное исполнение им обязанностей помощника начальника ЧВИИРЭ по ФЭР в период нахождения того в отпуске в период с 14 сентября по 8 ноября 2009 года.

Разрешая вопрос о надлежащем либо ненадлежащем исполнением НИКИТИНЫМ таковых, суд принимает во внимание следующее.

Обязанности помощника командира части по финансово-экономической работе - начальника службы (главного бухгалтера) регламентированы п. 118 Устава внутренней службы ВС РФ, которым определено, что начальник службы (главный бухгалтер) подчиняется командиру части и отвечает за финансовое обеспечение части, состояние его финансово-экономической деятельности и обязан своевременно производить начисление и выплату личному составу денежного довольствия, заработной платы и других установленных выплат.

В соответствии с пунктом 33 приказа МО РФ от 7 мая 2008 года № 250дсп «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в ВС РФ» начальник финансового органа получателя средств подчиняется командиру войсковой части и обеспечивает сохранность денежных средств, соответствие осуществляемых операций законодательству Российской Федерации, своевременное составление полной и достоверной бюджетной, налоговой, статистической (финансовой) и иной финансовой отчетности, контроль за движением денежных средств и иного имущества, состоящего на бюджетном учете.

Кроме того, в соответствии с указанным Приказом начальник финансового органа обеспечивает своевременное начисление и выдачу личному составу денежного довольствия (заработной платы) и иных установленных законодательством Российской Федерации выплат; разъясняет личному составу положения законодательства Российской Федерации по бюджетному учету, налогообложению, вопросам денежного довольствия (заработной платы), пенсионного обеспечения, по другим финансово-экономическим вопросам.

Согласно пункта 36 раздела 3 вышеназванного Приказа в зависимости от предназначения воинской части и задач, стоящих перед ней, разрабатываются должностные обязанности начальника финансового органа и его заместителя, которые утверждаются командиром воинской части.

Так, должностные обязанности помощника начальника института по финансово-экономической работе – начальника отдела (главного бухгалтера) утверждены начальником института 23 января 2009 года, в их число входит, в том числе обеспечение контроля за расчетами по заработной плате и денежному довольствию с личным составом бюджетной организации и принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, также начальник отдела отвечает за своевременное предупреждение негативных явлений в финансово-хозяйственной деятельности.

Порядок применения районного коэффициентам к заработной плате регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 1992 года № 494 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям и стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области». Указанным Постановлением с 1 июля 1992 года введен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям в Бабаевском, Вологодском, Грязовецком, Кадуйском, Междуреченском, Сокольском, Устюженском, Чагодощенском, Череповецком, Шекснинском районах и г. Вологде в размере 1,15, в г. Череповце с территорией, подчиненной городскому Совету народных депутатов, - в размере 1,25. Указанные районные коэффициенты вводятся предприятиями, организациями и учреждениями за счет собственных средств, а бюджетными учреждениями – за счет соответствующих бюджетов.

С учетом изложенного введение соответствующего районного коэффициента не требовало издания приказа командованием ЧВИИРЭ.

В соответствии с пунктом 248 приказа МО РФ от 7 мая 2008 года № 250дсп «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в ВС РФ» выплата денежного довольствия (заработная плата) производится военнослужащим с 20 по 25 число каждого месяца за текущий месяц; лицам гражданского персонала: за первую половину месяца с 16 по 20 число данного месяца, за вторую половину месяца с 3 по 7 число следующего месяца.

Таким образом, НИКИТИН в период исполнения обязанностей помощника начальника института по финансово-экономической работе обязан был проверить правильность начисления районного коэффициента 13-ти военнослужащим учебного полигона, расположенного на территории Кадуйского района, чего не сделал. В результате его бездействия произошла названная переплата за сентябрь-октябрь 2009 года, поскольку им были подписаны сводные ведомости за данные месяцы.

Между тем, как видно из акта ревизии и материалов административных расследований, переплаты происходили в период с 1 января 2009 года по 31 января 2011 года. При этом, при указании на вину и других должностных лиц в произведенных переплатах, сумма ущерба, наступившая в результате действий (бездействия) НИКИТИНА, не указана.

Такое же отсутствие расчета ущерба в отношении НИКИТИНА имеется и по переплатам в период с 8 ноября 2009 года по 30 сентября 2010 года. При этом не указано, как его действия (бездействие) повлекли переплату в период его нахождения в распоряжении и исполнения обязанностей помощника начальника по ФЭР другим лицом.

При исследовании же в судебном заседании обстоятельств переплаты артистам военного оркестра в данный период суд установил следующее.

Согласно приказу МО РФ от 10 ноября 2008 года № 555 должностной оклад артиста высшей категории духового оркестра военно-учебного заведения был определен в размере от 8490 рублей до 9770 рублей.

Как видно из протокола заседания комиссии ЧВИИРЭ по утверждению размеров должностных окладов гражданского персонала института, 28 декабря 2008 года на основании названного приказа 6-ти артистам духового оркестра он был установлен каждому из них в размере 9170 рублей.

В соответствии с журналом учета служебных входящих документов указания по изучению приказа МО РФ от 5 мая 2009 года № 333 (телеграмма) поступили в ЧВИИРЭ 31 июля 2009 года и в этот же день переданы в финансовый отдел.

В телеграмме сообщается о внесении изменений в приказ МО РФ от 10 ноября 2008 года № 555 и указывается на необходимость его изучения и проведения проверок в воинских частях и учреждениях по вопросам начисления заработной платы гражданскому персоналу в соответствии с новыми условиями оплаты. Из резолюции на телеграмме видно, что было дано поручение на внесение изменений в экземпляры названного приказа МО РФ № 555, а также на осуществление доплат с момента возникновения права. Согласно подписям на телеграмме с ней были ознакомлены работники финансового отдела и работники отдела кадров института.

Приказом МО РФ от 5 мая 2009 года № 333 (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 30 июня 2009 года № 14178, опубликован в Российской газете 28 августа 2009 года, вступил в силу 8 сентября 2009 года) в вышеуказанный приказ МО РФ № 555 внесены изменения, в том числе в части касающейся размеров должностных окладов артистов высшей категории духового оркестра военно-учебного заведения, который установлен в пределах от 6180 рублей до 6770 рублей.

Согласно копии приказа МО РФ от 5 мая 2009 года № 333, поступившего в ЧВИИРЭ 16 сентября 2009 года, начальником ЧВИИРЭ на нем наложена резолюция «к руководству», под роспись с ним был ознакомлен НИКИТИН.

Как видно из копии приказа начальника ЧВИИРЭ от 1 октября 2009 года № 207 в соответствии с изменениями в приказе МО РФ № 555 установлен должностной оклад в размере 3710 рублей уборщикам служебных помещений на основании дополнительных соглашений, заключенных с работниками.

Согласно справке размер должностного оклада каждому из 6-ти артистов духового оркестра он был установлен на основании названного приказа МО РФ № 333 в размере в размере 6770 рублей с 1 октября 2010 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что о предстоящих изменениях в приказ МО РФ от 10 ноября 2008 года № 555 в филиал ВКА сообщалось телеграммой руководителя Департамента социальных гарантий МО РФ 31 июля 2009 года. В ходе исполнения указаний по результатам изучения поступившей телеграммы, НИКИТИНЫМ были внесены соответствующие изменения в экземпляры названного приказа. В связи с изменением существенных условий труда уборщиков (уменьшение заработной платы) специалистами отдела кадров института были оформлены дополнительные соглашения и издан приказ начальника института об установлении новых должностных окладов. При этом дополнительных соглашений с артистами оркестра, которым также подлежали уменьшению должностные оклады, заключено не было. Такое уменьшение начальником отдела кадров ЧВИИРЭ было произведено только 1 октября 2010 года.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора установлен Трудовым кодексом РФ. Так, статьей 72 определено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В статье 74 кодекса установлено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

С учетом изложенного следует прийти к выводу, что ранее 8 ноября 2009 года артистам оркестра не могла выплачиваться заработная плата в уменьшенном размере, исчисляемом из должностных окладов, установленных названным приказом МО РФ № 333.

Данное обстоятельство было признано и ревизорами, исчислившими переплату с данной даты, когда заявитель не исполнял обязанности главного бухгалтера института.

Выплата заработной платы артистам оркестра за ноябрь 2009 года и дальнейшее время происходила по ведомостям, правильность составления которых НИКИТИН в силу своих прямых должностных обязанностей не должен был проверять.

Кроме того, приказ МО РФ № 333 размер должностного оклада артиста духового оркестра военно-учебного заведения определяет в верхнем и нижнем пределах, что предполагает издание начальником института соответствующего приказа либо заключение соглашения с работником. Анализ же должностных обязанностей помощника начальника института по ФЭР позволяет сделать вывод о том, что в его полномочия не ходит самостоятельно определять размер должностных окладов и заработной платы гражданского персонала.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что командованием филиала ВКА не установлено необходимых условий для привлечения НИКИТИНА к материальной ответственности за его действия (бездействие) в период с 14 сентября по 8 ноября 2009 года и не представлено в суд доказательств этого.

Кроме того, начальником филиала ВКА нарушен порядок издания оспариваемого приказа.

Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.

Как установлено в судебном заседании по итогам ревизии, проведенной в филиале ВКА с 17 февраля по 24 марта 2011 года, были проведены административные расследования, оконченные 18 и 22 марта 2011 года.

Между тем, приказ о привлечении НИКИТИНА к материальной ответственности был издан 6 апреля 2011 года, то есть по истечении двухнедельного срока по каждому из них.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что действия начальника филиала ВКА, связанные с привлечением заявителя к материальной ответственности, являются незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно справке приказом МО РФ от 31 декабря 2010 года Федеральное Государственное военное учреждение высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А. Ф. Можайского» наделена полномочиями распорядителя бюджетных средств и администратора доходов бюджета, в том числе к филиалу - Федеральному Государственному военному учреждению высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А. Ф. Можайского» (филиал, г. Череповец (Вологодская область). Приказом начальника ВКА от 24 января 2011 года филиал ВКА с 1 января 2011 года зачислен на финансовое обеспечение в ВКА.

Поскольку требования НИКИТИНА удовлетворены, ему, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление НИКИТИНА П. И. удовлетворить полностью.

Действия начальника филиала Военно-космической академии имени А. Ф. Можайского, связанные с изданием приказа о привлечении НИКИТИНА к материальной ответственности, признать незаконными.

Обязать начальника филиала Военно-космической академии имени А. Ф. Можайского отменить пункт 15 своего приказа от 6 апреля 2011 года № 160 в части привлечения НИКИТИНА к материальной ответственности в размере одного месячного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в сумме 10551 рубль.

Судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, возложить на Федеральное Государственное военное учреждение высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А. Ф. Можайского» и взыскать с него в пользу НИКИТИНА 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ В. ЖЕСТОКАНОВ