Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружковой Т. А. к ИП Чернову О. И. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, обязании принять товар,

установил

Дружкова Т.А. в лице уполномоченной доверенностью Япаевой В.А. обратилась в суд с иском к ИП Чернову О.И. с иском о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств в сумме 63500 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения её требований, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа. Иск мотивирован тем, что dd/mm/yy между нею и ответчиком был заключен договор-заказ (по образцам) № в отношении комплекта «Двуспального» с маркировкой «WoolHouse» стоимостью <данные изъяты> руб.; плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерсятным ворсом с маркировкой «WoolHouse» 140х200, цена не указана; средство для ухода - цена и иные характеристики не указаны. Данный договор был заключен при следующих обстоятельствах. За 2-3 дня до заключения Договора по телефону Истец получил приглашение на розыгрыш бытовой техники, который будет проводиться по адресу: .... dd/mm/yy Истец явилась по указанному адресу. Присутствовавшая там девушка попросила у Истца личные данные, убеждая, что они необходимы для участия в розыгрыше призов. Затем менеджер, присутствовавшая в помещении, провела презентацию продукции «WoolHouse». После этого менеджер и подошедшая пожилая женщина, начали убеждать Истца в необходимости купить рекламируемый товар по медицинским показаниям именно в тот день, поскольку действовала огромная скидка. Особо отметим, что и менеджер, и женщина рекламировали товар как чистошерстяной, выполненный из натурального меха и из высококачественных шкур австралийских овец. Также они прямо говорили о том, что изделия производятся в Италии. После того, как Истец узнала о стоимости товара, она пыталась объяснить менеджеру, что не располагает такими денежными средствами, поскольку является пенсионером с маленьким ежемесячным доходом. Несмотря на это менеджер продолжала настаивать на покупке и предложила приобрести товар в рассрочку на 2 года. Затем менеджер продемонстрировала Истцу график-платежей, и окончательную сумму, которую Истец должна будет заплатить, равную стоимости товара – <данные изъяты>. рублей. При этом особо акцентировалось внимание Истца на то, что подписан будет именно договор рассрочки, а не кредитный договор. Истец согласилась на приобретение товара в рассрочку, однако после ознакомления с текстом договора дома выяснилось, что Истцу был подсунут договор потребительского кредита, а не договор рассрочки, а Истец в силу плохого зрения не смогла увидеть текст договора и сумму, которая в нем указана. Оказалось, что товар был приобретен в кредит через ООО «ХКФ Банк». В кредитном договоре сумма товара была иной - <данные изъяты>., а также <данные изъяты> руб. процентов по кредиту, о которых Истец не был предупрежден. Менеджер и представитель банка, оформлявшая кредит в этом же помещении, не дали Истцу возможности детально ознакомиться с кредитным договором, а просто вызвали ей такси и отправили домой с покупкой. Возможность осмотреть приобретенный товар возникла у Истца только дома в день покупки. Сразу же были отмечены следующие недостатки приобретенного товара: - неприятный запах; выпадающий из изделий ворс (который быстро забивает носовые проходы и приводит к затруднению дыхания); на коже Истца высыпали покраснения, которые являются признаком аллергии на изделия. В связи с тем, что данные недостатки в товаре мешали его использованию, а также учитывая приступ аллергии. Истце на следующий день обратилась к Ответчику с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и принять товар обратно. В надлежащей форме ответ на претензию представлен не был, Истцу был вручен отказной ответ на претензию. Считает, что Ответчиком нарушены нормы Закона «О защите прав потребителей», регулирующие право потребителя на предоставление ему достоверной информации о товаре. Истец был введен Ответчиком в заблуждение относительно цены товара, переданного по Договору. Истцу изначально не сказали, что цена товара в размере <данные изъяты> руб. включает в себя еще и проценты по кредиту. При этом, в кредитном договоре цена товара составляет <данные изъяты> руб. До сведения Истца не была доведена информация о том, что изначальная стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей, эта информация отражена в договоре, но Истец смог с ней ознакомиться только после подписания. Кроме того, изначально товар рекламировался как выполненный из чистой шерсти и из натурального меха. Однако в договоре указано, что мех является искусственным, что явно противоречит информации, предоставленной Истцу менеджером при продаже. Если бы изначально была озвучена информация об искусственном мехе, то Истец не задержался бы в магазине и не стал слушать презентацию о дорогих искусственных изделиях. При этом, на этикетке товара состав указан как 100% шерсть. Соответственно этикетка товара не содержит информацию обо всех материалах, которые использованы при изготовлении изделия, поскольку очевидно, что помимо ворса имеется основа, которая изготовлена непонятно из чего, возможно даже из синтетики. Таким образом, информация, указанная в договоре, не соответствует информации на этикетке товара, что опять же нарушает права потребителя. Помимо этого, на презентации предоставлялась информация о том, что все изделия производятся в Италии, однако это не соответствует действительности, поскольку согласно этикетке на изделии в Италии производится лишь материал, а непосредственно само изделие изготавливается в России. Тем самым. Истец опять же была введена в заблуждение. Невозможно с достоверностью установить, что одеяло, указанное в договоре, является тем самым одеялом, которое передано Истцу, поскольку наименования не совпадают. При продаже товара Истец не был ознакомлен с сертификатом соответствия. Ссылаясь на ст.ст. 12, 13, 15, 18 Закона «О защитите прав потребителей» просила суд удовлетворить её исковые требования.

В судебное заседание истец Дружкова Т.А. не явилась, в материалах дела имеется заявление за подписью Дружковой Т.А. о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Дружковой Т.А. по доверенности Япаева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины её неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Дружковой Т.А. по доверенности Беслер А.А. представила уточненное исковое заявление, в котором изменила основание иска, сославшись на ст. 25 Закона «О защите прав потребителей». В своих пояснениях представитель истца Дружковой Т.А. поддержала изложенное в уточнённом иске, указав, что приобретённый её доверителем у ответчика товар относится к товару подлежащего обмену, о том, что товар качественный, они не оспаривают. После того, как её доверитель принесла комплект домой, у неё возникла аллергия на товар, ей не понравился запах, хотя на презентации она его не почувствовала. Придя домой, она сожалела о приобретении комплекта, так как наматрасник ей был не нужен, комплект был объемный, товаром она не пользовалась. Она сразу обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, обмена товара она не требовала, в расторжении договора ей было отказано, что считает незаконным. Также поддержала доводы изложенные в первоначальном иске о том, что при заключении договора купли-продажи Дружковой Т.А. была предоставлена недостоверная информация о товаре, о его стоимости. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи по образцам № от dd/mm/yy., взыскать с ИП Чернова О.И. в пользу Дружковой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ответчиком от 000 «ХКФ Банк» за приобретенный товар; убытки в размере <данные изъяты> рублей, которые ей предстоит понести при оплате задолженности по кредиту; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя; обязать ИП Чернова О.И. своими силами и за свой счет обеспечить доставку и принятие комплекта "Двухспальный", переданною по договору № от dd/mm/yy.

Ответчик ИП Чернов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика ИП Чернова О.И. по доверенности Кокин М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснил, что товар является надлежащего качества, сертифицирован, и в силу ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» оснований для расторжения договора купли-продажи не имелось, истец к ним с требованием об обмене товара не обращалась. Если бы истец обратился с требованием обменять товар, на другой, и его бы у них не было, о в таком случае, она бы имела право требовать расторжения договора. dd/mm/yy. Истец присутствовала на презентации изделий с маркировкой «WoolHouse». После проведенной презентации, ознакомившись с образцами изделий, прайс-листом и разрешительной документацией Истец принял самостоятельное решение приобрести комплект изделий с маркировкой «WoolHouse». В результате чего между ИП Черновым О.И. и Истцом был заключен договор-заказ (по образцам) № от dd/mm/yy. Для оплаты товара Истцу было предложено выбрать способ оплаты приобретаемого товара, либо оплата за наличные денежные средства, либо оплата за счёт кредитных средств банка партнера. Также на презентации товара Истец была ознакомлена с прейскурантом, который находится в общем доступе. Указанный документ в полной мере содержит информацию о стоимости товара, предоставляемых скидках, вариантах и способах оплаты. Так в прейскуранте указано, что при оплате товара за счёт кредитных денежных средств, торговая организация (Ответчик) предоставляет скидку (дополнительно к уже предоставленным), так, чтобы итоговая сумма, подлежащая выплате банковской организации, не превышала сумму по договору купли-продажи, а также указан предел округления суммы, т.е. в полном объёме указана информация о стоимости товара, предоставляемых скидках, вариантах и способах оплаты. В результате, Истец выбрала способ оплаты за счет перечисления кредитных средств, предоставленных ООО «ХКФ Банк», что подтверждает подписанный кредитный договор от dd/mm/yy. Кредитные средства предоставлены Истцу на условиях данной кредитной организации, с которыми она так же была ознакомлена, по офертно-акцептной форме. Также в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на презентации Истцу была предоставлена необходимая полная и достоверная информация о товаре и его потребительских качествах, как в устной форме, так и в письменной, путём ознакомления с разрешительной документацией и информацией, содержащейся в сопроводительном буклете, прейскуранте. Также вся необходима информация содержится в маркировке изделий (ярлыки и этикетки) и в договоре-заказе (по образцам). Также Истцу предоставлена и Предупреждающая информация о противопоказаниях. Указанная информация донесена посредством сопроводительного буклета с гарантийными обязательствами, в котором дословно указано следующее: «Изделия не следует использовать лицам, страдающим от аллергии, для которых аллергеном является шерсть». Данный документ подписан Истцом. Также получение данной информации подтверждается Договор-заказом, а именно в п. 6 говорится, что при заключении Договора-заказа Продавец в полном объёме предоставил Заказчику информацию об Изготовителе, Продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. 8,9,10,11 «Закона о защите прав потребителей». Также на стр. 2 того же документа говорится, что потребителем были получены и осмотрены изделия в полном объёме, претензий к качеству и количеству нет. С информацией, об организации и режиме ее работы; об основных потребительских свойствах товара; об адресе продавца, о месте изготовления, о полном фирменном наименовании, качестве и безопасности товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара; цену, порядок и условия оплаты товара; сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям и гарантийным обязательствам ознакомлен^) и согласен(а). Всё это Истец подтвердила, подписав Договор-заказ (по образцам) № от dd/mm/yy. Истцу был передан товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара. Доводы истца о том, что товар рекламировался как «изготовленный из чистой шерсти и из натурального меха» также не соответствуют действительности. Как это и предусмотрено договором и разрешительной документацией товар изначально был представлен как изделия из чистошерстяного ворса, закреплённого на трикотажной основе, что и соответствует тому материалу, из которого изготовлены изделия, приобретённые Истцом.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, направив отзыв на иск.

Привлечённое к участию в деле Управление Роспотребнадзора по Костромской области также в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 Кодекса). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи (абз.2 п.4 ст. 7 Закона).

Судом установлено, что dd/mm/yy года между Дружковой Т.А. и ИП Черновым О.И. был заключен договор розничной купли-продажи (в виде договора-заказа (по образцам) № комплекта "Двуспальный" с маркировкой «WoolHouse» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180х200 1шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180 х 200 – 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67х43х12 – 2 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50х75 – 2 шт.) стоимостью <данные изъяты> руб., скидка – <данные изъяты> руб., всего к оплате <данные изъяты> руб. Кроме того, по указанному договору в качестве подарка истцом получены: плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом с маркировкой «WoolHouse» 140х200 и средство для ухода.

Из вышеуказанного договора-заказа следует, что Дружкова Т.А. была ознакомлена и согласна с информацией об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. 8, 9, 10, 11 Закона 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (п.6).

Продавец разъяснил, что «искусственный мех на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью» - это способ выделки шерсти, при котором, чистошерстяной ворс, прикрепляется на трикотажную основу таким образом, чтобы имитировать натуральный мех. Такой способ выделки шерсти позволяет максимально сохранить полезные свойства (п.8).

Согласно п. 7 Договора в соответствии со ст. 25 закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на обмен товара в течение 14 дней.

В указанном договоре заказчиком Дружковой Т.А. собственноручно сделаны подписи об ознакомлении и согласии с условиями договора, о получении и осмотре изделий в полном объеме, отсутствии у него претензий к их количеству и качеству, а также об ознакомлении и согласии с информацией об организации и режиме ее работы; об основных потребительских свойствах товара, об адресе продавца, о месте изготовления, о полном фирменном наименовании, качестве и безопасности товара; о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара; о цене и условиях оплаты товара; о сведениях о подтверждении соответствия товара установленным требованиям и гарантийным обязательствам.

Кроме того, в буклете, выданном истцу при приобретении товара, также содержится перечень изделий, приобретенных по договору-заказу, гарантийные обязательства продавца и предупреждения о том, что изделие не следует использовать лицам, страдающим от аллергии, для которых аллергеном является шерсть. В буклете также имеется подпись покупателя Дружковой Т.А. об ознакомлении и согласии со свойствами изделий, условиями эксплуатации и ухода, а также с гарантийными обязательствами, а также указана дата доставки товара Заказчику dd/mm/yy.

Согласно условий договора истцом товар был получен и осмотрен в полном объеме. претензий к качеству и количеству не имеется. С информацией об основных потребительских свойствах товара и т.д. ознакомлен, о чем свидетельсвует подпись Дружковой Т.А.

Согласно представленному протоколу испытаний № от dd/mm/yy, и декларации о соответствии материала текстильного: искусственный мех на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом для швейного производства, выпускаемые в соответствии с GPSD 2001/95/EC, соответствуют требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Договор-заказ, выданный истцу буклет, представленные стороной истца фотографии этикеток на товаре, содержат в себе сведения об изделии, его описание и свойства, то есть имеется вся исчерпывающая информация, которая в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», должна быть предоставлена потребителю.

В связи с чем, доводы истца о том, что ответчиком предоставлена недостоверная информация о товаре является несостоятельным.

При демонстрации товара истец могла наглядно убедиться в свойствах товара и, подписав договор-заказ, Дружкова Т.А. подтвердила свое намерение приобрести комплект постельного белья того качества и комплектности, который указан в договоре.

При заключении договора истец лично была уведомлена о качестве и свойствах товара, его комплектности, при этом приняла товар без оговорок.

Также из представленных суду документов усматривается, что до покупателя при заключении договора купли-продажи товара была доведена информация о стоимости товара.

Из п. 1 договора-заказа следует, что право собственности наступает после окончательного и полного расчета за полученные изделия, при оплате за наличные денежные средства, либо после одобрения предоставления заказчику заемных денежных средств кредитной организацией, в порядке и на условиях данной организации, с целью оплаты полученных изделий.

Из представленного ответчиком прейскуранта № на спальные системы из натуральной шерсти овец на трикотажной основе, следует, при оплате товара посредством оформления кредита ООО «ХКФ Банк» с предоставленной скидке, предоставляется скидка, заключающаяся в том, что сумма подлежащая выплате Банку (с процентами), не превышает стоимости товара, но не более чем на 100 рублей.

Из материалов дела следует, что для оплаты комплекта "Двуспальный" с маркировкой «WoolHouse» Дружковой Т.А. с ООО «ХКФ Банк» был заключён кредитный договор № от dd/mm/yy, согласно которому Банк предоставил Дружковой Т.А. кредит на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения в ИП Чернов О.И. Товара., из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, усматривается, что общая сумма подлежащая уплате по кредиту составляет <данные изъяты> руб., что не превышает в соответствии с прейскурантом №1 стоимости товара.

То есть при заключении договора, Дружковой Т.А. было известно, что стоимость товара по договору составляет 63 500 рублей, и данную сумму Дружкова Т.А. в соответствии со всеми вышеизложенными условиями должна была фактически оплатить в целом по кредитному договору заключённому с ООО «ХКФ Банк».

Сумма подлежащая уплате за товар была перечислена продавцу в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, соответствующий закону, по которому истцу был передан товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информации на него, поскольку при заключении договора истец лично произвел проверку качества, комплектности товара, принял товар без оговорок, о чем имеется подпись истца в договоре, никаких претензий к качеству и комплектации товара, а также к переданной документации истец не предъявлял.

При этом ссылку стороны истца на положения ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», которая предоставляет потребителю право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), суд находит несостоятельной.

Достоверных данных о том, что истцу не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, о цене, в материалах дела не имеется.

Напротив, как следует из представленных доказательств, при продаже товара вся необходимая информация о нем была представлена покупателю, каких-либо доказательств введения покупателя продавцом в заблуждение относительно потребительских свойств товара не представлено.

dd/mm/yy истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора купли-продажи товара от dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> руб., в связи с возникшей аллергией на материал из которого изготовлена вышеуказанная продукция.

Из данной претензии также следует, что вопросов о стоимости товара и на момент предъявления претензии, у потребителя не возникало.

На данную претензию ответчик направил Дружковой Т.А. ответ с отказом в расторжении договора, в связи с тем, что вся информация о товаре была до потребителя доведена, в том числе и о противопоказаниях к использованию данного товара.

В судебном заседании судом обозревалась медицинская справка о наличии у Дружковой Т.А. аллергии.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

Анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества.

Судом установлено, что с требованием об обмене товара, по каким-либо причинам, истец к ответчику не обращалась, также, как и не высказывала претензий по комплектности товара, а изначально заявила о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для расторжения договора-заказа № от dd/mm/yy, заключенного между сторонами, по заявленным Дружковой Т.А. доводам не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Требования Дружковой Т.А. о взыскании с ответчика ИП Чернова О.И. оплаченных за товар денежных средств, неустойки (пени), компенсации морального вреда, убытков и штрафа и обязании принять товар являются производными от первоначальных, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дружковой Т. А. к ИП Чернову О. И. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, обязании принять товар – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy.

Судья - Ю.В. Коровкина