Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суцко Ольги Викторовны к ООО «ТП Ресурсы» о взыскании недоначисленных сумм заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о ООО «ТП Ресурсы» о взыскании недоначисленных сумм заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 10.07.2015 г. принята по трудовому договору * от 10.07.2015г. в ООО «ТП Ресурсы» на должность администратора отдела обработки заказов. Согласно п.п.6.5 трудового договора истцу положены выплаты: районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%.Однако, данные выплаты, положенные истцу в соответствии с трудовым договором, Трудовым Кодексом РФ, а также Законом РФ от 19.02.1993 * (ред. от 31.12.2014 г.) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ст. 10, 11), не начисляются и выплачиваются с 10.07.2015. В компании тарифные ставки устанавливаются приказом руководителя для основных регионов (подразделений). С июля 2016г. ответчик стал выдавать в электронном виде расчетные листки, где из суммы начисленной заработной платы математически вычисляются положенные коэффициенты вместо их начисления. Просит взыскать с ООО «ТП Ресурсы» в свою пользу недоначисленную заработную плату в размере 432098,41 рублей., взыскать проценты за чужими денежными средствами на дату взыскания. На день подачи заявления сумма составляет 88254,67, обязать «ТП Ресурсы» в дальнейшем начислять положенные компенсации в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством РФ, взыскать с ООО «ТП Ресурсы» компенсацию морального вреда причиненного в размере 100000 руб., взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала. Суд пояснила, что истец была принята на должность администратора. В соответствии с п.6.1 Трудового договора истцу была установлена сдельная система оплаты труда в соответствии с Положением об оплате и материальном стимулировании труда работников ООО «ТП Ресурсы»».В соответствии с пунктом 2.4.1. Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников ООО «ТП Ресурсы» сдельная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы Работника зависит от количества произведённых им единиц продукции или выполненного объёма работ с учётом их качества, сложности и условий труда».Также Положением об оплате и материальном стимулировании труда работников ООО «ТП Ресурсы» установлено, что выполненная работа оплачивается на основе сдельных расценок (п. 2.4.2), а сдельные расценки отражены в Приложениях к Положению (п. 2.4.3).Фактический объем выполненных работ фиксируется работодателем в соответствующих листах учета объема выполненных работ. Истцу была выплачена заработная плата исходя из расценок, установленных в Приложении. Свою работу истец выполняла в специализированной программе заказчика ООО «Профи.ру», где размещается различного рода информация, в том числе приказы с расценками ООО «Профи. ру.» Представленные истцом приказы, по которым истец просит выплатить заработную плату ООО «ТП Ресурсы» не принимались, в связи с чем оснований дл взыскания по данным расценкам у истца не имеется. В трудовом договоре с истцом в пункте 6.4. условие, о том, что за работу в особых климатических условиях сотруднику устанавливаются следующие дополнительные выплаты к заработной плате: коэффициент районный в размере 30% и северная надбавка 30%.Ответчик ежемесячно начислял на сумму фактического заработка Истца суммы районного коэффициента и северной надбавки и в установленные сроки выплачивал все причитающиеся суммы Истцу. Просила применить последствия пропуска срока обращения в суд за период с июля 2015г. по 03 октября 2016г.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его действие распространяется на лиц, работающих по найму (то есть на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Судом установлено, что 10.07.2015г. между Ответчиком и Истцом был заключен срочный трудовой договор *.Работник принят на должность администратора, Обработка заказов ( Россия-4) отдела «Обработка заказов «Проекта Ваш репетитор».

01.11.2015г., стороны заключили Дополнительное соглашение *, которым внесли изменения в Трудовой договор и изложили его в новой редакции. Истец принята на должность Администратора, Обработка заказов (Россия-4) на период выполнения работы обусловленной договором возмездного оказания услуг от 01 ноября 2015г. между Трифорд Лимитед и ООО «ТП Ресурсы».

01.12.2016г.стороны заключили Дополнительное соглашение *, где установили срок действия договора на период выполнения работы обусловленной договором возмездного оказания услуг от 31.08.2016г., заключенного между ООО «Профи.ру» и ООО «ТП Ресурсы».

03 марта 2017г.стороны заключили дополнительное соглашение *,и где изменили наименование подразделения с «Обработка заказов РРосси-4» отдела «Обработка заказов «Проекта ваш репетитор» на «Обработка заказов ( Россия-7) «Обработка заказов «Проекта ваш репетитор»

В соответствии с п.6.1. Трудового договора «За выполнение работы по указанной в п. 1.1 Договора должности Работнику устанавливается сдельная система оплаты труда в соответствии с Положением об оплате и материальном стимулировании труда работников ООО «ТП Ресурсы»».

В соответствии с пунктом 2.4.1. Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников ООО «ТП Ресурсы» «Сдельная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы Работника зависит от количества произведённых им единиц продукции или выполненного объёма работ с учётом их качества, сложности и условий труда».

Фактический объем выполненных работ фиксируется работодателем в соответствующих Листах учета объема выполненных работ.

В трудовом договоре с итцом в пункте 6.4. стороны также определили условие, о том, что за работу в особых климатических условиях сотруднику устанавливаются следующие дополнительные выплаты к заработной плате: коэффициент районный в азмере 30% и северная надбавка 30%. Согласно приказа о приеме работника от 10.07.2015г. Суцко О.В. установлена сдельная систмеа оплаты труда, районный оэффициент 1.3, Северная надбавка 1.3.

Рассматривая заявление отвечика о применнии срока иковой давности суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяются на отношения, возникшие до 03.10.2016 года.

Поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ и продолжаются в период действия новой редакции, суд руководствоваться обеими редакциями вышеуказанной нормы с учетом ранее изложенных положений закона.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, к длящимся правоотношениям относятся споры связанные с начисленной, но невыплаченной заработной платой в период наличия трудовых отношений.

Вместе с тем спор между истцом и ответчиком не относится к длящимся правоотношениям, поскольку заработная плата в требуемой истцом сумме не была начислена.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств, однако доказательств наличия таких обстоятельств истцом представлено не было. Как указано самой истицей в исковом заявлении с июля 2016г. она получала расчетные листки и заработную плату, соответственно, знала о нарушении прав, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за период с июля 2016г. по 10.08.2016г. истец пропустила срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по вышеуказанному периоду.

Рассматривая исковые требования за период, начиная с 11.08.2016г., проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что во исполнение своих обязательств по трудовому договору, а также требований трудового законодательства ответчик ежемесячно начислял на сумму фактического заработка истца суммы районного коэффициента и северной надбавки и в установленные сроки выплачивал все причитающиеся суммы истцу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками, справой о доходах, Положением об оплате труда и материалном стимулировании ООО «ТП Ресурпсы», листами учета объема выполенных работ.

Судом установлено, что стороны в процессе расмотрения дела не имели спора относительно объема выполенных работ. Между тем, имеется спор отностельно применяемых работодателем расценок.

Свои требования истец основывает на представленных суду приказах, не заверенных инадлежащим образом и не имеющих реквизитов. В силу ст. 71 ГПК данные доказательтва явлются недопустимыми и не могут быть приняты судом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя ответчика усматриваеся, что предствленные приказы не относятся к ООО «ТП Ресурсы», приняты заказчиком ООО «Профи.ру», для которого выполнялась работа и программами которого пользовалась истец.

Суд не может принять во внимание доводы истца о необходимости использования расценок, установленных вышеуказанными приказами. Как установлено судом выше в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему стороны установили, что расчет заработной платы определяется Положением об оплате и материальном стимулировании труда работников ООО «ТП Ресурсы»».

Также Положением об оплате и материальном стимулировании труда работников ООО «ТП Ресурсы» установлено, что выполненная работа оплачивается на основе сдельных расценок (п. 2.4.2), а сдельные расценки отражены в Приложениях к Положению (п. 2.4.3). ( л.д. 12-15). Судом установлено и не оспаривалось истцом в письменных возражениях, что Суцко О.В. была ознакомлена с Положением об оплате труда. Подтверждение является приложением к трудовому договор ( л.д. 16, т. 2).

При указанных обстоятельствах, оснований для расчета заработной платы исходя из приказов другого юридического лица, у суда не имеется. Суд исходит из того, что ответчиком произведены начисления заработной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства, в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы следует отказать.

Доводы истца о том, что в расчетных листках имеются расхождения в наименовании подразделения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная техническая ошибка не влияет на изменение расценок по трудовому договору и расчет заработной платы.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, не подлежат удовлетвлению. Нарушение работодателем трудовых прав истца не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 199-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Суцко Ольги Викторовны к ООО «ТП Ресурсы» о взыскании недоначисленных сумм заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина