Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца Дагестанская региональная Общественная Организация «Общественный Совет «Къудрат» (ДРООСГО «Къудрат») ФИО4, представителя ответчика ООО «Республиканский центр Судебной экспертизы» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагестанская региональная Общественная Организация «Общественный Совет «Къудрат» в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Республиканский Центр Судебной Экспертизы» о признании осуществления деятельности с момента образования в качестве судебно-экспертного учреждения незаконным, признании всех произведенных судебно-экспертных заключений недопустимыми доказательствами и взыскании расходов на проведение проверки и обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская региональная Общественная Организация «Общественный Совет «Къудрат» (далее ДРООСГО «Къудрат») обратилась в суд в защиту неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «Республиканский Центр Судебной Экспертизы» о признании осуществления деятельности с момента образования в качестве судебно-экспертного учреждения незаконным, признании всех произведенных судебно-экспертных заключений недопустимыми доказательствами и взыскании расходов на проведение проверки и обращение в суд.

В своем исковом заявлении истец указывает, что к ним в организацию обратилась группа граждан за помощью в содействии привлечении ООО «Республиканского центра Судебной экпертизы» к ответственности, в связи с тем, что сотрудники учреждения занимаются незаконной судебно-экспертной деятельностью с момента образования.

На основании обращения граждан и в соответствии с правилами ст. 10, ст.5 и ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля за деятельностью органов власти в Российской Федерации", и статьи 46 ГПК РФ и пункта 4.1.8. Устава ДРООСГО «Къудрат» представители ДРООСГО «Къудрат» - провели проверку правомерности деятельности судебно-экспертного учреждения, ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

По результатам проведенной обществом проверки был составлен Акт № «6» от 13.04.2018г.

Проверкой установлено, что ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» образованный ДД.ММ.ГГГГ, (как он представляется публике), на базе ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РД, с момента своего образования продолжает заниматься незаконной судебно-экспертной деятельностью, под грифом Минюста РД, подтверждением тому служит Постановление Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которого «Республиканский центр судебной экспертизы» - был ликвидирован. Ликвидационной комиссией Министерства Юстиции РД в августе 2014 года все работники ГБУ были уволены, несмотря на это, в нарушение законодательства работники ГБУ не сдали свои удостоверения в Ликвидационную комиссию, также как ФИО1, строительно- технический эксперт, который выступает под видом сотрудника государственного экспертного учреждения, создавая видимость причастности к деятельности ГБУ, незаконно продлевая срок действия указанных удостоверений, печатью вновь образованного ООО судебно-экспертного учреждения, (ООО «Республиканский центр судебной экспертизы»), - не проходя надлежащим образом соответствующую подготовку в государственных судебно-экспертных учреждениях Федеральных органов исполнительной власти, и не получив сертификата компетентности судебного эксперта по определенной специальности в предусмотренном законом порядке.

Больше того, данное учреждение функционирует без права заниматься судебно-экспертной деятельностью, без свидетельства о государственной аккредитации на соответствие национальным стандартам качества в сфере судебной экспертизы, осуществляемой в порядке, установленном уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, - о чём свидетельствует письмо Федеральной службы по Аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИЯ), Министерства экономического развития РФ, от ДД.ММ.ГГГГ за №/кК, об отсутствии в Реестре сведений, в отношении ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», и его сотрудника ФИО1, без подтверждения уровня квалификации сертификатом компетентности, выданным в установленном порядке, в нарушение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 <2> созданной Федеральной службой по аккредитации, на которую возложены функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц. Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О единой национальной системе аккредитации" // Российская газета. Федеральный выпуск. ДД.ММ.ГГГГ N 5390.

Дополнительным подтверждением того, что данное учреждение занимается незаконной судебно-экспертной деятельностью, служит тот факт, что законодательством запрещается ведение судебно-экспертной деятельности в любой правовой форме, имеющей цель - извлечение прибыли, т.е. экспертную компанию нельзя регистрировать в форме ООО, при этом законодатель прямо указывает, что судебно-экспертную организацию следует открывать в форме некоммерческой организации.

В нарушение нормы ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", - уровень квалификации данной не государственной судебно-экспертного учреждения не подтвержден сертификатом компетентности, выданным в установленном порядке.

Государственные судебно-экспертные учреждения, одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Таким образом, можно сделать вывод, что поручение производства судебной экспертизы негосударственному судебно-экспертному учреждению, при отсутствии указанных выше условий, может послужить основанием для признания судом заключения эксперта недопустимым доказательством.

Одним из вопросов, который неизбежно приходится решать при производстве экспертизы негосударственными экспертными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами, является установление компетентности «потенциальных» экспертов, - которого не соблюдают заказчики.

Руководитель данного не государственного учреждения, сотрудникам которого назначена судебная экспертиза, не обладает теми же правами, что и руководители государственных судебно-экспертных учреждений, который выступает под видом государственного экспертного учреждения, и незаконно использует название государственных организаций, создавая видимость причастности к их деятельности.

Поручение и проведение судебной экспертизы коммерческой организации, не имеющей статуса судебно-экспертного учреждения, является нарушением процессуального законодательства, влекущим признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

Помимо вышеизложенного, переложение судом своих функций по выбору персоны негосударственного эксперта, проверке его компетенции, разъяснению ему процессуальных прав и ответственности на руководителя не государственного судебно-экспертного учреждения недопустимо, что не соблюдается заказчиками.

Кроме того, при выборе частного эксперта или негосударственного судебно-экспертного учреждения, суду следует убедиться, что у эксперта или организации имеются надлежащие условия не только для проведения судебно-экспертного исследования, но для хранения материалов дела, обеспечения сохранности вещественных доказательств, исключения доступа к ним посторонних лиц.

Производство судебной экспертизы является процессуальным действием, которое включает в себя назначение судебной экспертизы, проведение исследований и дачу заключения судебным экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Процессуальные нарушения процедуры назначения судебной экспертизы, нарушения норм делопроизводства при обращении с материалами дела влекут недопустимость полученного заключения эксперта как доказательства.

Законодательством принято считать целесообразным придерживаться процессуального порядка, когда при поручении судебной экспертизы лицам, не являющимся работниками государственного экспертного учреждения, в постановлении (определении) о назначении экспертизы обязательно указываются сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности). Это позволит в полной мере соблюсти права и законные интересы всех участников судопроизводства, - что на практике не соблюдается заказчиками.

Одним из вопросов, который неизбежно приходится решать при производстве экспертизы негосударственными экспертными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами, является установление компетентности «потенциальных» экспертов, которое не соблюдается заказчиками.

Действительно, поручение судебной экспертизы юридическому лицу (не обладающему статусом экспертного учреждения) ст. 195 УПК РФ не предусмотрено.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью правами руководителя экспертного учреждения, предусмотренных ст. 199 УПК РФ, не наделен, а потому он поручать кому-либо производство судебной экспертизы, разъяснять ст. 57 УПК РФ, а также предупреждать об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не правомочен.

Такое заключение эксперта оценивается как полученное с нарушением процессуального закона и признаётся недопустимым (ст. 75 УПК РФ).

При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения,- что на практике не соблюдается заказчиками.

Данное учреждение занимается порочной практикой, когда юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает под видом судебно-экспертного учреждения, и незаконно использует реквизиты государственных организаций, создавая видимость причастности к их деятельности.

Таким образом, указывают, что ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» осуществляет незаконную судебно-экспертную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правилам, предусмотренным п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля за деятельностью органов власти в Российской Федерации", общественные объединения вправе проводить проверки, фактов и обстоятельств, касающихся общественно значимой деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Общественные проверки проводятся в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

А также согласно правилам ч. 2 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», общественные объединения вправе проводить проверки соблюдения прав потребителей, составлять акты проверок, и в соответствии со ст. 46, обращаться в суд с исками в защиту неопределённого круга потребителей. При удовлетворении иска, Суд обязывает ответчика довести решение суда до потребителей через СМИ или другим обеспеченности судебной защитой охраняемых законом прав и свобод, закрепленное ст.
32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст. ст. 18 и 46 Конституции РФ, и отдельные предписания, содержащиеся в принятых в последние годы Российских законах, в соответствии с уставными целями своей деятельности ДРООСГО «Къудрат».

Просят суд признать осуществление деятельности с момента образования ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», в качестве судебно-экспертного учреждения незаконным, признать все произведённые судебно-экспертные заключения, с момента образования ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», недопустимым доказательством, незаконными и не имеющими юридической силы, взыскать с ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» в пользу ДРООСГО «Къудрат» все расходы ДРООСГО «Къудрат» по проведению проверки, обращению с иском и ведением дела в суде.

В судебном заседании представитель ДРООСГО «Къудрат» ФИО4 поддержал исковое заявление и просил суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «Республиканский центр Судебной экспертизы» по доверенности ФИО5, в судебном заседании требования искового заявления не признала, в удовлетворении иска просила отказать по тем основаниям, что судебно-экспертное учреждение действует в соответствии с требованиями закона на основании устава. Эксперты, привлекаемые к проведению исследований или экспертиз обладают специальными познаниями, в связи с чем судами принимаются решения о принятии заключения экспертов или нет. Данное общество не являлось стороной по рассматриваемым делам, где проводились экспертизы, в связи с чем правами для оспаривания заключений не обладают, этими правами обладали стороны по делам, которые также вправе были заявлять отводы экспертам, просить о проведении экспертизы в конкретной экспертной организации либо конкретного эксперта.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ГПК РФВ случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из представленного в суд устава ДРООСГО «Къудрат», а именно из пункта 4.1.8 следует, что общество вправе обратиться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, прав и законных интересов населения РД.

Данный устав утвержден на общем собрании 17.20.2017г., решение о государственной регистрации принято управлением МЮ РФ по РД 22.12.2017г., сведения о государственной регистрации внесены в УФНС РФ по РД 18.01.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1180571000532. Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации 1180571000532.

Таким образом следует, что ДРООСГО «Къудрат» имеет полномочия для обращения в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

В связи с нахождением ответчика на территории <адрес>,4-я линия <адрес>( адрес указан в Уставе), данное гражданское дело подсудно Кировскому районному суду <адрес>.

В своем исковом заявлении истец указывает, что ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» не полномочны проведению экспертиз в том числе на базе ГУ «республиканский центр судебной экспертизы МЮ РД», в связи с тем, что указанное ГУ ликвидировано, данное экспертное учреждение не находится в реестре экспертных учреждений, не имеет аккредитации и лицензии на осуществление экспертной деятельности. Эксперты не обладают сертификатом соответствия.

В подтверждение своих доводов представили письмо с Минюста РД в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением правительства РД № республиканский центр судебной экспертизы ликвидирован. Также представили письма заместителя начальника управления - начальника отдела по ведению реестров и работе с экспертами Управления аккредитации Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), в котором сообщается об отсутствии в реестрах сведений в отношении ООО «Центр республиканской судебной экспертизы» и ФИО1

Данные доводы, указанные в исковом заявлении, судом проверялись и эти доводы не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Согласно устава ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», утвержденного решением учредителя ООО от 01.07.2014г., общество осуществляет виды деятельности по проведению экспертиз (почерковедческая экспертиза, техническая экспертиза документов, трасологическая экспертиза, криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий, автотехническая экспертиза и т.д.)

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица внесена запись о создании юридического лица 07.07.2014г., государственный регистрационный номер (ОГРН) 1140573000688.

Из представленных в суд свидетельств, удостоверенных председателем экспертно-квалификационной комиссии следует, что решением экспертно-квалифицированной комиссии ГУ «Республиканский центр судебной экспертизы МЮ РД» присвоены квалификации эксперта и продлено право самостоятельного производства экспертиз до 16.07.2018г. Согласно представленным сертификатам соответствия судебного эксперта, а также дипломов об образовании, эксперты имеют экспертные специальности.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Правовой статус государственного судебно-экспертного учреждения и государственного судебного эксперта установлен статьями 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Негосударственными экспертными организациями являются коммерческие и некоммерческие организации, обладающие специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

На судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, но обладающих специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, которыми закреплены задачи и принципы судебно-экспертной деятельности, обязанности и права эксперта при проведении судебной экспертизы, ограничения в проведении судебной экспертизы конкретным экспертом, особенности проведения судебной экспертизы в присутствии участников процесса, а также установлены требования к заключению эксперта.

Определение судебно-экспертного учреждения, конкретного эксперта или нескольких экспертов надлежит осуществлять с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также с учетом наличия компетенции и возможности у экспертного учреждения или конкретного эксперта (экспертов) для проведения соответствующего вида судебной экспертизы. При этом, обстоятельство наличия у того или иного экспертного учреждения или конкретного эксперта (экспертов) компетенции и возможности для проведения определенного вида судебной экспертизы суды выясняют до вынесения определения о назначении судебной экспертизы посредством как устного, так и письменного запроса у учреждения или эксперта соответствующих сведений.

Кроме того, согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ в уголовно процессуальном законе также указана возможность производства судебной экспертизы государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

В случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы.

Таким образом следует, что законом предусмотрено назначение и проведение экспертизы как государственными судебно-экспертными учреждениями, так и негосударственными, обладающими специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

На основании изложенного следует, что ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» в связи с наличием в уставе указания на возможность проведения экспертизы, вправе проводить экспертизы в случае обладаниями экспертами специальными знаниями.

Из указанного следует, что вышеуказанное ООО не образовано на базе ГУ, а его эксперты действительно ранее работали в ГУ и в период действия свидетельств о присвоении квалификации судебного эксперта с правом самостоятельного производства экспертизы по специальности, проводили исследования.

Также согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Согласно ст. 84 ГПК РФэкспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований, либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Из ст. 86 ГПК РФ следует, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (статья 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных разделом Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства также изложены в АПК РФ. Так в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно ст.82 КАС РФ Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, согласно требованиям закона, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта.

На основании изложенного следует, что суды, руководствуясь требованиями вышеуказанных законов, принимают решение о назначении экспертизы с учетом мнения сторон, проверяя компетенцию эксперта, в том числе и в ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», и заключения экспертизы, проведенные экспертами ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», не имеют заранее установленной силы для суда и принимаются в качестве доказательств судами в каждом отдельном случае.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, ст.180 АПК РФ, ст.186 КАС РФ и ст. 390 УПК РФ решение, приговор суда вступает в законную силу по истечению срока их обжалования либо в случае обжалования в день вынесения судом вышестоящей инстанции решения об оставлении его в силе.

В связи с вышеуказанным, ДРООСГО «Къудрат» в удовлетворении требований искового заявления о признании всех произведенных судебно-экспертных заключений произведенных учреждением ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» незаконными и не имеющими юридической силы, а также признании осуществления деятельности с момента образования незаконными следует отказать, по причине того, что судами в каждом отдельном случае принимается решение о принятии в качестве доказательств заключения эксперта, при этом выясняются сведения о наличии соответствующего образования у эксперта, его полномочиях, квалификации, и в случае принятия заключения эксперта в качестве доказательств об этом указывается в решении (приговоре) суда.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

Судом также проверен довод истца о том, что ООО «Центр республиканкой экспертной экспертизы» и ФИО1 отсутствуют в реестре аккредитованных лиц, экспертов, экспертных организациях в соответствии ст.4 ФЗ от 28.12.2013г. №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», в связи с чем не имеют прав для проведения экспертизы.

Указанный довод является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что в соответствии с требованиями ФЗ от 28.12.2013г. №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации:

1) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия (за исключением работ, выполняемых органами государственной власти по оценке соответствия, работ, выполняемых органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) по подтверждению соответствия морских судов и речных судов (за исключением маломерных судов), авиационной техники, объектов гражданской авиации);

2) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ)

3) экспертов, экспертных организаций, привлекаемых федеральными органами исполнительной власти при осуществлении отдельных полномочий, в частности:

а) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений;

б) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "О семеноводстве", Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон также применяется в случае обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия и обеспечению единства измерений в отношении исполнения на добровольной основе требований, исследования, испытания и измерения, с заявлениями об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В связи с тем, что указанные виды экспертиз эксперты ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» не проводят, вышеизложенные требования об аккредитации к ним не относятся.

Также лицензирование судебно - экспертной деятельности не предусмотрено Федеральным законодательством (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а размещение на различных сайтах (союз экспертов, палата экспертов и т.д.) и отсутствие сведений по указанному экспертному учреждению является добровольным и не может служить основаниям для выводов об отсутствии полномочий для проведения судебных экспертиз, при наличии судебного эксперта, обладающего специальными познаниями в той области, где необходимо провести исследование.

В связи с тем, что требования искового заявления ДРООСГО «Къудрат» к ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» о признании осуществления деятельности с момента образования незаконной и признании всех произведенных судебно-экспертных заключений недопустимыми доказательствами не подлежат удовлетворению, то и расходы на проведения проверки и обращения в суд также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Дагестанская региональная Общественная Организация «Общественный Совет «Къудрат» в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Республиканский Центр Судебной Экспертизы» о признании осуществления деятельности с момента образования в качестве судебно-экспертного учреждения незаконными, признании всех произведенных судебно-экспертных заключений недопустимыми доказательствами и взыскании расходов на проведение проверки и обращение в суд.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Председательствующий А.З. Амиров

Мотивированное решение составлено 20.08.2018г.