Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора поставки материала № от 29.01.2018, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 162850 руб., неустойку в размере 107481 руб., компенсацию морального вреда 80000 руб., судебные издержки 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 5903,31 руб., штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывала на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор, в п.2.1 указаны характеристики товара-толщина 0,45 мм, однако перед его заключением стороны согласовали иные характеристики товара-0,5 мм и двусторонняя покраска; 20.04.2018 был поставлен товар и оплачен в полном объеме, однако он не соответствовал согласованным характеристикам, товару не были предоставлены товары соответствия, документы, определяющие качество товара; в адрес ответчика 26.04.2018 направлена претензия о замене товара которая оставлена без удовлетворения, 7.05.2018 о расторжении договора, ответа на которую не поступило.

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю, которая на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, представила заключение специалиста согласно которого толщина металла профлиста не соответствует заявленным в Договоре требованиям, имеют лакокрасочное лицевое покрытие и грунтовое покрытие с обратной стороны.

Ответчик в суд явился, исковые требования считал необоснованными, ссылался на то, что поставил тот товар, который был истцом заказан.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 456, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из материалов дела следует, что стороны вели переговоры путем интернет переписки о поставке товара - профлиста толщиной 0,5, покраска с двух сторон.

26.04.2018 товар был поставлен в адрес вместе с договором поставки № от 29.01.2018, согласно п.2.1 которого был поставлен товар со следующими характеристиками: профнастил <данные изъяты> количество 136 шт. Упаковка ПН (сб/1210) продольная стяжка, количество 1 шт. Стоимость товара составила 162850 руб.

Пунктом 2.3. Договора качество товара должно соответствовать требованиям. Указанным в сертификате соответствия или других документах, определяющих качество Товара (л.д.8-9).

Данный товар был принят истцом 26.04.2018 (л.д.10) и 28.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия согласно которой истица просила поставить товар, соответствующий условиям согласованными сторонами –толщина профлистов 0,5 мм и покраска с двух сторон предоставить сертификаты соответствия на товар или иные документы определяющие качество товара, возвратить излишне уплаченные денежные средства (л.д.11-13).

Ст. 21 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Стороны не отрицают тот факт, что по данной претензии истцу были возвращены излишне уплаченные денежные средства.

17.05.2018 в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств (л.д.14-16). Доказательств ее удовлетворения не представлено, равно как и направления ответа на нее.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет следующие понятия:
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Представитель истца в ходе рассмотрения дела настаивал на том, что поставленный истцу профнастил не соответствует условиям договора по толщине. В качестве доказательств представил заключение специалиста № от 15.03.2019, в соответствии с которым толщина металла профнастила <данные изъяты>, доставленного по адресу <адрес> не соответствует заявленным в договоре поставки № от 29.01.2018 требованиям. Исследуемый профнастилы имеют лакокрасочное лицевое покрытие (эмалевое покрытие зеленого цвета) и грунтовое покрытие (с обратной стороны листа серого цвета) (л.д.43-48)

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, доказательств того, что заключение СПб АНОСЭ ТРУ «КронЭкс» было выполнено в результате обследования профнастила, приобретенные не у ответчика, а у иного продавца, так же не представлено.

Ответчик не оспаривал тот факт, что был приглашен на осмотр товара экспертом, однако не явился. Кроме того, получив претензию, ответчик не лишен был права провести независимую экспертизу поставленного товара на соответствие ее условиям договора.

Сертификат качества № от 18.04.2018 (л.д.38) представленный ответчиком не принимается судом, так как доказательств того, что поставленные истцу профнастилы были произведены именно данной организацией и относятся к данному сертификату не было представлено. Ответчик не отрицал тот факт, что на профнастилах отсутствую какие-либо стикеры содержащие информацию о производителе товара и иных идентифицирующих признаках. Кроме того в графе «товар» в сертификате качества указано иное название товара -<данные изъяты> зеленый мох (в договоре <данные изъяты>)Суд также обращает внимание на то, что из характеристики товара указанного в договоре, равно как и представленном сертификате качества невозможно определить способ покраски товара (односторонний или двусторонний). Ответчик не оспаривает тот факт, что согласовывалась поставка профнастила с двусторонней покраской, а поставлен - с односторонней.

Таким образом, истец представил доказательства, что переданный истцу товар – профнастил не соответствует договору, заключенному между сторонами и характеристикам, согласованным сторонами до его заключения, т.е. ответчиком ФИО2 был передан истцу товар с недостатками, исходя из определения «недостаток товара», данного в преамбуле ФЗ «О Защите прав потребителей».

Обязанность доказывать обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности в силу ст. 18 ФЗ « О Защите прав потребителей» лежит именно на продавце.

Поскольку ответчиком передан истцу товар ненадлежащего качества, то в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», истец имеет право на отказ от договора и потребовать возмещение стоимости товара, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи от 29.01.2019 подлежат удовлетворению.

Стоимость товара – профнастила, приобретенного истцом составляет –162850 руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями и не оспаривалось ответчиком. Принимая во внимание, что договор оформлен на истца ФИО1, оплата произведена ее супругом ФИО3, данные расходы являются совместными имуществом, самостоятельных требований от ФИО3 не поступало, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар по договору в размере 162850 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дано разъяснение «Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона»

Ни требование истца о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, ни требование истца о возврате стоимости товара добровольно ответчиком не удовлетворено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При расчете размера неустойки истец указывает период с 29.06.2018 (10 дней со дня получения ответчиком претензии о расторжении договора и возврате денежных средств) по 03.09.2018, что составляет 107481 руб., уточнений требований со стороны истца не поступало, ответчиком данный расчет не оспорен, каких либо ходатайств не поступало, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку настоящим решением установлено нарушение прав потребителей со стороны ФИО2, суд находит требование истца о компенсации морального вреда, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя что составляет 140165,5 руб. (162850+107481+10000):2

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5903,31 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д.3, 17-18)

Суд, оценив все представленные заявителем доказательства, количество судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной им работы, сложность дела, принимая во внимание размер расходов по оплате услуг адвокатов, установленный Законом Санкт-Петербурга «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по оплате госпошлины-5903,31 руб.

Доказательств завышенности и не соразмерности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки материала № от 29.01.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 162850 руб., неустойку в размере 107481 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные издержки 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 5903,31 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 140165,5 руб., а всего 456399 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кирсанова Е.В.