Гражданский кодекс часть 1

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.А., при секретаре судебного заседания Белицкой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий по самовольному сносу несущей станы и возложении обязанности выполнить проект по восстановлению несущей стены и восстановить несущую стену, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о признании незаконными действий по самовольному сносу несущей стены и возложении на собственника жилого дома с кадастровым номером № обязанности выполнить проект по восстановлению несущей стены и восстановить несущую стену.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником земельного участка площадью № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок №, кадастровый №. На данном участке возведен жилой дом.

Собственником смежного земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок № кадастровый №, является ответчик. На данном участке находится часть жилого дома площадью №. м, с кадастровым номером №. Без получения согласия истца ответчиком незаконно проведена реконструкция несущей стены фасада дома, дом поставлен на кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права собственности.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и дала пояснения по сути спора.

Ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что никакого общего имущества у сторон не имеется, действий, нарушающих права и интересы истицы ответчик не совершал.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с решением исполнительного комитета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ истица является собственником земельного участка площадью № расположенного по адресу: <адрес> земельный участок №, кадастровый №. Сведений о наличии на указанном участке принятых в эксплуатацию жилого дома, его части или иных капитальных строений судом не установлено и истицей не предоставлено.

На основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок № кадастровый № и жилого строения площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенного на указанному участке. Право собственности ФИО2 в целом на указанное строение зарегистрировано в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 8-1 Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу иска, в частности наличия общего имущества сторон, а также факта совершения ответчиком действий по реконструкции или сносу общего имущества или имущества истицы, лежит на ФИО1, заявившей соответствующие требования. Однако в нарушение указанных норм, несмотря на разъяснение суда, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не предоставлено, не указано их местонахождения и не заявлено ходатайств об их истребовании, равно как и ходатайства о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий по самовольному сносу несущей станы и возложении обязанности выполнить проект по восстановлению несущей стены и восстановить несущую стену - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.А. Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2019 года.

Судья А.А. Тимофеева