Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> об обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка.

В обосновании своих требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит 3/24 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Карал Маркса, <адрес>.

Данные доли перешли к него на основании договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на постройки лит. А9, А10, служебное строение Г3, а также выделена в натуре часть жилого дома. Данное решение зарегистрировано в УФГРКиК по <адрес>.

При указанной части дома в фактическом пользовании истца находится часть земельного участка площадью 591 кв.м.

С учетом того, что земельный участок находился в пользовании прежнего собственника домовладения до введение в действие Земельного Кодекса РФ, истец полагает, что права на спорный земельный участок перешли к нему с приобретением домовладения и он имеет исключительное право на приобретение земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ составлен проект границ земельного участка с указанием площади и координат. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Мытищи принято решение об отказе в предоставлении истцу земельного участка в собственность за плату.

Просит суд обязать Администрацию городского округа <адрес> сформировать схему расположения земельного участка расположенного в кадастром квартале № по адресу : <адрес>, г. <адрес> Карла Маркса, <адрес> площадью 591 кв.м. и заключить договор купли-продажи с ФИО2 земельного участка по цене составляющей 3% от его кадастровой стоимости.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, однако представил по делу письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 3/24 долей жилого дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 на постройки лит. А9, А10, служебное строение лит. Г3.

Выделено ФИО2 в единоличную собственность в лит. А9 помещение № - прихожая, площадью 4,1 кв.м., помещение №-кухня, площадью 18, 5 кв.м., помещение № санузел, площадью 3, 2 кв.м., помещение № –жилая, площадью 18,7 кв.м., помещение № –жилая площадью 45, 3 кв.м., в лит. А 10 помещение №, площадью 19, 2 кв.м., помещение №, площадью 18,0 кв.м., служебную постройку лит. Г3 – открытая веранда, площадью 9,0 кв.м. <адрес><адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности за ФИО2 на жилой <адрес><адрес>.

Перераспределены доли между сособственниками <адрес><адрес> : ФИО7 -6/100, ФИО8 82/100, ФИО9 -6/100, ФИО10 -6/100 долей в праве собственности на дом.

Право собственности истца по указанному решению суда зарегистрировано в установленном законом порядке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории подготовленная МБУ «УГИО», из которой следует, что земельный участок площадью 591 кв.м. расположен в кадастровом квартале 50:12:0101904, категория: земли населенных пунктов. Особые условия использования земельного участка: обеспечение права прохода и обслуживания инженерных сетей эксплуатирующими организациями, приаэродромная территория аэродрома Шереметьево, Черное, Чкаловский, 3-1 пояс (ограничений) зоны санитарной зоны охраны источников питьевого водоснабжения ВЗУ -591 кв.м., санитарно-защитная зона предприятий сооружений и иных объектов – 33 кв.м., 544 кв.м., охранные зоны газопровода низкого давления, ЛЭП 0,4 кВ – 5 кв.м. Согласно генерального плана городского округа <адрес>, утв. Решением ФИО3 депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2).

Решением администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В решении об отказе указано на несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ и/или Земельным кодексом Российской Федерации.

Несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденным документам территориального планирования, документам градостроительного зонирования, проектам планировки и/или межевания территории.

Также указано, что рассматриваемый земельный участок в соответствии с заключением Комитета архитектуре и градостроительству <адрес> (ГЗ-СМЭВ-162620444) в границе территории земельных участков, отнесенных к несогласованным вопросам в части отображения границы территории и охранной зоны национального парка «Лосиный остров». Решением ФИО3 депутатов городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Мытищи.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительньные регламенты.

Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Учитывая, что рассматриваемый земельный участок расположен на территории земельных участков, отнесенных к несогласованным вопросам в части отображения границ: территории и охранной зоны, национального парка "Лосиный остров", Правил, землепользования на данную территорию не утверждены, градостроительные регламенты отсутствуют.

У участию в деле в качестве третьего лица суд привлек ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», который пояснил следующее.Из сведений публичной кадастровой карты следует, что спорный земельный участок входит в охранную зону национального парка «Лосиный остров».

Национальный парк «Лосиный остров» образован постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров». Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ природный национальный парк «Лосиный остров» отнесен к особо охраняемой территории федерального значения и переименован в национальный парк «Лосиный остров».

Границы национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны установлены решением Мособлисполкома и Исполкома Моссовета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров» (Бабушкинский, Куйбышевский и <адрес>ы <адрес>, Балашихинский и <адрес>ы <адрес> - лесопарковый защитный пояс <адрес>)», постановлением Правительства Москвы и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров».

Решением исполнительных комитетов Московского городского и <адрес>ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение) «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка» границы парка уточнены.

Согласно пункту 34 Положения о национальном парке «Лосиный остров», с целью снижения отрицательных антропогенных воздействий на природные комплексы национального парка «Лосиный остров» на прилегающих к нему территориях создается охранная зона.

В соответствии с пунктом 35 Положения о национальном парке в пределах охранной зоны национального парка запрещается.

строительство и эксплуатация промышленно-складских, коммунальных и других объектов, являющихся источниками отрицательного воздействия на природу парка; размещение свалок;

проведение работ, влекущих за собой уничтожение природных охраняемых комплексов парка;

применение на сельскохозяйственных угодьях, в лесах и городских зеленых насаждениях ядохимикатов, минеральных удобрений и других химических средств;

размещение индивидуальных коллективных садов, огородов и гаражей;

охота и рыбная ловля.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не граничит с земельными участками, закрепленными на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров».

Учитывая изложенное, изменения в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, не затрагивает интересы ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров».

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая, что в досудебном порядке истцу, ответчиком отказано в предоставлении спорного участка в собственность за выкуп, суд полагает, что истцом выбран обоснованный способ защиты нарушенного права, путем обязания ответчика заключить договор купли-продажи спорного участка по выкупной цене – 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется в частности в случае, когда на земельном участке, расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ – граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность.

Таким образом, закон предоставляет Истцу исключительное право приобрести арендуемый спорный участок в собственность, как собственнику здания, расположенного на спорном земельном участке.

Согласно Положению об определению (установлению) цены земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «<адрес>», при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденному Решением ФИО3 депутатов городского округа <адрес> от 16.06.2016г. № земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предоставляются в собственность за плату по цене равной 3% от кадастровой стоимости земельного участка, собственникам здания, строения или сооружения, расположенных на земельном участке.

В силу п.2.2. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец, как собственник здания, вправе приобрести в собственность находящийся у него на праве аренды земельный участок независимо от того, когда был заключен договор аренды земельного участка - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что отказ ответчика нарушает право истца на выкуп спорного земельного участка, на котором расположено домовладение, принадлежащие истцу на праве собственности.

Так, нормы Земельного кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости и не содержит ограничений указанного права, за исключением случая, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд, при этом выбор права на котором собственник намерен владеть земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание выбирается по желанию собственника здания.

Ответчиком суду не были предоставлены доказательства подтверждающие изъятие, резервацию спорного земельного участка, иные доказательства подтверждающие обоснованность отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность за выкуп.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <адрес> об обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> сформировать схему расположения земельного участка расположенного в кадастром квартале № по адресу : <адрес>, г. <адрес> Карла Маркса, <адрес> площадью 591 кв.м. и заключить договор купли-продажи с ФИО2 земельного участка по цене составляющей 3% от его кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева