Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> (кадастровый номер: №), и исключении сведений о праве собственности ФИО2 на указанный жилой дом из Единого государственного реестра недвижимости. Требования мотивированы тем, что Калининским районным судом г. Тюмени от 16 декабря 2015 года было принято решение о сносе трехэтажного пристроя, расположенного по адресу: г. <адрес>. На основании данного решения, вступившего в законную силу, было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящее время не окончено фактическим исполнением по вине ФИО2 При наличии вступившего в законную силу судебного акта, а также наличия исполнительного производства ответчик ФИО2 оформляет документы не пристрой, выдавая его за реконструкцию жилого дома, изменяя его характеристики. По утверждению истца, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был снят с учета 07.12.2016. Согласно имеющимся документам указанный жилой дом в настоящее время имеет общую площадь 1040 кв.м., состоит из трех этажей, был введен в эксплуатацию в 2012 году и никакого пристроя не имеет, так как апелляционным определением Тюменского областного суда от 17.12.2012 на ФИО2 была возложена обязанность снести двухэтажный пристрой по адресу: г. <адрес> одной стеной находящийся на границе со смежным земельным участком по адресу: <адрес> Далее, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 16.12.2015 и апелляционным определением Тюменского областного суда г. Тюмени от 14.03.2016 на ФИО2 возложена обязанность снести уже трехэтажный пристрой. Однако, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 зарегистрировала 04.10.2016, то есть уже после вступления решения суда в законную силу. Кроме того, указанными судебными актами установлено, что возведенный пристрой нарушает нормы пожарной и строительной безопасности, в силу того, что объект был возведен без получения надлежащих на то разрешений. В связи с тем, что судебными актами на ответчика ФИО2 возложена обязанность снести жилой дом, общей площадью 314 кв.м., а после реконструкции его общая площадь составила 1040 кв.м. с иной этажностью, истец полагает, что ответчиком был возведен совершенно новый жилой дом. Постройка ответчика существенно нарушает права истца ввиду отсутствия со стороны земельного участка по адресу: <адрес> системы кровельного водоотведения и элементов снегозадержания, что приводит к порче его имущества. Учитывая изложенное, истец просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на спорный жилой дом и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности указанного ответчика на спорный жилой дом.

Впоследствии истец предмет иска изменил, в связи с чем на день рассмотрения дела судом истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> (кадастровый номер: №).

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, представителя ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени и представителя третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 01.10.2020 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, что подтверждается письменным заявлением его представителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 485 кв.м., а также жилого дома, общей площадью 63 кв.м., по адресу: г<адрес>, при этом граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта на земельный участок (том 1 л.д. 49-50, 51-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.12.2012 постановлено о возложении на ответчика ФИО2 обязанности произвести за счет ее собственных средств снос двухэтажного пристроя, расположенного по адресу: <адрес> одной стеной находящегося на границе со смежным земельным участком по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 15-19).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2015 года на ФИО2 возложена обязанность произвести за счет ее собственных средств снос трехэтажного пристроя, возведенного на земельном участке по адресу: г. <адрес>, одной стеной находящегося на границе со смежным земельным участком по адресу: <адрес> (том 1 л.д.20-22). Решение вступило в законную силу 14 марта 2016 года (том 1 л.д. 23-27).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу<адрес> (кадастровый номер: №), зарегистрировано 04.10.2016 (том 1 л.д. 46-48), то есть после вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2015 года.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Перечень способов защиты нарушенного права закреплен в ст. 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества (Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права).

Учитывая изложенное, поскольку на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 16.12.2015, вступившего в законную силу 14.03.2016, на ФИО3 была возложена обязанность произвести за счет ее собственных средств снос трехэтажного пристроя, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>, одной стеной находящейся на границе со смежным земельным участком по адресу: г<адрес> поэтому с этого времени все зарегистрированные на него права, включая право собственности, прекратилось, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, общей площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), несмотря на государственную регистрацию указанного объекта, которая была произведена 04.10.2016, то есть после вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени от 16.12.2015.

Обсуждая законность и обоснованность предъявления иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца данный ответчик не нарушил.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных данным Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: 1) за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 2) за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; 3) за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; 4) за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу; 5) за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения; 6) за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 7) за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости; 8) за несоответствие сведений публичных кадастровых карт сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; 9) за необоснованный отказ в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Данный перечень является исчерпывающим, иных оснований для привлечения регистрирующего органа в качестве ответчика и оспаривания в судебном порядке действий регистрирующего органа не установлены, в связи с чем, иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению и иск ФИО1 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, поскольку судом в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений каких-либо прав, свобод и законных интересов истца действиями (бездействием) указанного ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 Тагировича удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 12.10.2020.