Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в лице филиала «АВИСМА» об отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в лице филиала «АВИСМА» об отмене распоряжения № от <дата> изданного и.о.начальника службы безопасности и охраны ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» ФИО3, указывая на то, что данное распоряжение обязывает истца выполнять работу не предусмотренную должностной инструкцией, а именно ей вменена в обязанность работа логиста, что является увеличением объема работ без согласия работника и без соответствующей доплаты за ее выполнение. Просила распоряжение отменить. В судебном заседании на иске настаивала, уточнила, что незаконными являются п.п. 7,8,9,10 указанного выше распоряжения. Указанные пункты распоряжения относятся по мнению истца к работе логиста, ведение маршрутной карточки водителя, выяснение местонахождения автомобилей, причин задержки не входит в круг обязанностей службы охраны. Распоряжение не соответствует ст. 60,151 ТК РФ, просила признать незаконными п.7-10 распоряжения и отменить их.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласна, указала, что оспариваемое истцом распоряжение № от <дата> не изменяет трудовую функцию истца, не устанавливает дополнительную работу и не влечет дополнительной оплаты. Оспариваемые истицей пункты распоряжения, носят конкретизирующий характер, определяющий порядок действий Службы безопасности и охраны по обеспечению пропускного и внутриобъектного режима, а также фиксирования и учета информации, необходимой для своевременного реагирования на нарушение пропускного и внутриобъектного режима, своевременной передачи информации руководителю Службы безопасности и охраны, и не устанавливает дополнительных обязанностей для истца. В удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав участников, процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Истица является работником ответчика на основании трудового договора от <дата> №, согласно которому принята на работу не неопределенный срок на должность охранника (л.д. 21,22). Приказом от <дата> № истица переведена с <дата> на должность помощника начальника караула (л.д.23).

В соответствие с условиями трудового договора истица обязалась соблюдать должностную инструкцию, выполнять установленные нормы труда, распоряжения администрации. Должностные обязанности истца оговорены в должностной инструкции помощника начальника караула, с указанной инструкцией истица ознакомлена (л.д. 32-37).

Согласно п. ..... должностной инструкции истица обязана руководствоваться в том числе распорядительной документацией организации. П....... должностной инструкции помощник начальника караула организовывать и проводить работу по обеспечению пропускного и внутриобъектного режима.

<дата> и.о. начальники Службы безопасности и охраны было вынесено распоряжение № согласно которому определяется порядок действий работников службы безопасности и охраны по обеспечению пропускного и внутриобъектного режима (л.д. 38,39).

Довод истца о том, что п.п...... указанного выше распоряжения обязывают истца выполнять работу не предусмотренную должностной инструкцией, а именно работу логиста, увеличивают объем работы истца без соответствующей оплаты, суд признает несостоятельным.

На основании абз. 7 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты.

В силу положений ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 322 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Издание локального нормативного акта является правом работодателя согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ. Распоряжение № было принято ответчиком во исполнение Протокола совещания от <дата> и Положения о пропускном режиме АВИСМА-2013 г., надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции.

Истица полагает, что оспариваемые ею пункты распоряжения противоречат ст. 60 ТК РФ согласно которой запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также ст. 151 ТК РФ согласно которой, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Согласно п. ..... оспариваемого распоряжения об убытии машины начальник караула обязан произвести запись в «Маршрутной карточке водителя» и сообщить в Службу безопасности и охраны ВСМПО, поставить время и дату, свои данные и данные кому передано. Согласно п. ..... распоряжения информацию из Службы безопасности и охраны ВСМПО о прибытии машины с ТМЦ из АВИСМА и об убытии автомашины с ТМЦ из ВСМПО в АВИСМА начальник караула заносит в «Маршрутную карточку водителя», ставит время и дату. Согласно п. ..... распоряжения В случае несвоевременного прибытия автомашины с ТМЦ на АВИСМА или в ВСМПО, начальник караула обязан принять меры по выяснению причин задержки и незамедлительно сообщить об этом начальнику Службы безопасности и охраны, начальнику ОТЛ. В «Маршрутной карточке водителя» произвести отметку о времени сообщение и данные должностного лица кому сообщено Карточка берется на контроль, По выяснению причины несвоевременного прибытия, производится отметка в карточке. Для фиксации данных водителя и транспортного средства согласно п. 10 оспариваемого распоряжения следует вести «Маршрутную карточку водителя».

Как видно из указанного содержания действий, предусмотренных оспариваемыми пунктами, они носят конкретизирующий характер, определяющий порядок действий Службы безопасности и охраны по обеспечению пропускного и внутриобъектного режима, а также фиксирования и учета информации, необходимой для своевременного реагирования на нарушение пропускного и внутриобъектного режима, своевременной передачи информации руководителю Службы безопасности и охраны, и не устанавливает дополнительных обязанностей для истца. В данном случае «Маршрутная карточка водителя» является внутренним документом Службы безопасности и охраны фиксирующим информацию необходимую для обеспечения деятельности службы.

Довод истца о том, что нет необходимости вести указанную карточку, поскольку имеются камеры наблюдения и ведется журнал регистрации по установке и снятию пломбировочных устройств, где указывается дата, время номер машины, фамилия водителя, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствие с Положением о Службе безопасности и охраны АВИСМА (л.д. 42-68), согласно п...... именно начальник службы управляет деятельностью подчиненных, определяет их задачи и функции по охране и сохранности собственности АВИСМА и его объектов, обеспечению доступа и специального пропускного режима, профилактики и пресечения правонарушения Согласно п. ..... указанного Положения начальник службы имеет право давать указания и распоряжения подчиненным работникам, требовать качественного и своевременного выполнения получаемых заданий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Распоряжение издано надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.

Как следует из представленных документов, в штате Службы безопасности и охраны, должность логиста не предусмотрена (л.д. 30,31), что означает невозможность совмещения истцом должности логиста.

Поскольку судом не установлен факт совмещения должностей, не имеется оснований и для осуществления доплаты за совмещение должностей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению иска ФИО2, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца изданием Распоряжения № от <дата>

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в лице филиала «АВИСМА» об отмене распоряжения № от <дата> изданного исполняющим обязанности начальника службы безопасности и охраны ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (13.08.2015 г.)

Судья Березниковского

городского суда - подпись Л.В. Шельпова

Копия верна.

Судья-