Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием представтеля истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о снятии обременения, возмещении расходов по ипотеке

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругом, ФИО8 приобрела в совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> первый микрорайон <адрес>. Указанная квартира была выделена ей по месту работы и приобретена по договору купли-продажи, заключенному с ОАО «Сургутнефтегаз», за <данные изъяты> с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> было оплачено до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 427 500 они с супругом должны были оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными равными долями. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ХМАО и ЯНАО было выдано свидетельство о регистрации права на указанное жилое помещение с существующим ограничением (обременением) права: ипотекой в силу закона. ДД.ММ.ГГГГФИО8 умер, после его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество в виде доли в квартире по адресу: <адрес> 1, <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 унаследовала 1/3 долю в праве собственности в ? доле умершего на <адрес> первом микрорайоне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о регистрации права собственности на 2/3 доли в указанной квартире. К ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 самостоятельно полностью рассчиталась перед ОАО «Сургутнефтегаз» за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> первый микрорайон <адрес>ДД.ММ.ГГГГ получила официальное подтверждение в виде справки об отсутствии финансовых претензий со стороны ОАО «Сургутнефтегаз». В августе 2015 года ФИО3 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ХМАО-Югры с заявлением о прекращении обременения на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в прекращении обременения было отказано, так как в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре отсутствуют заявления от залогодателей ФИО2 и ФИО4 о прекращении ипотеки либо решение суда о прекращении ипотеки на вышеуказанный объект недвижимости. В добровольном порядке решить мирным путем вопрос о снятии обременения на квартиру ответчики отказываются. С момента смерти супруга ФИО8ФИО3 самостоятельно оплатила все долги по ипотеке за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поскольку каждому ответчику принадлежит право на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру, считает, что пропорционально своим долям они обязаны возместить ФИО3 затраты, связанные с погашением ипотеки в размере <данные изъяты> каждый. В связи с изложенным просит прекратить обременение права на <адрес> первом микрорайоне <адрес>, принадлежащую по праву долевой собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Внести в ЕГПР запись о снятии обременения на квартиру по адресу: <адрес> первый микрорайон <адрес>. Признать обременение(ипотека в силу закона) на квартиру общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> первый микрорайон <адрес>, отсутствующим. Взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в ее пользу в счет возмещения расходов по погашению ипотеки за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> первый микрорайон <адрес>, <данные изъяты> с каждого и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО1 на иске настаивала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с иском ФИО3 согласилась в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 совместно с супругом ФИО8 приобрела в совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> первый микрорайон <адрес>. Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи, заключенному с ОАО «Сургутнефтегаз», за <данные изъяты> с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> было оплачено до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>ФИО3 и ФИО8 должны были оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными равными долями. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор, право собственности истца и ее супруга ФИО8 на квартиру были зарегистрированы в установленном законом порядке Регистрационной палатой ХМАО-Югры. Также было установлено обременение в виде ипотеки. ДД.ММ.ГГГГФИО8 умер, после его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГФИО3 получила свидетельство о регистрации права собственности на 2/3 доли в указанной квартире. По 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ответчикам ФИО4 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГФИО3 полностью рассчиталась перед ОАО «Сургутнефтегаз» за указанную квартиру. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ХМАО-Югры в прекращении обременения на указанную квартиру ей было отказано. С момента смерти супруга ФИО3 самостоятельно оплатила свои и его долги по ипотеке за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой с места жительства, свидетельством о заключении брака, договором купли-продажи, свидетельством о смерти, свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельствами о государственной регистрации права, справкой о расчете за квартиру, сообщением об отказе в государственной регистрации? пенсионным удостоверением, выпиской со счета, объяснениями представтеля истца.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае суд считает, что поскольку обязательства по выплате стоимости квартиры ФИО3 исполнены в полном объеме, ответчики в добровольном порядке не согласны на подачу заявления о снятии обременения в виде ипотеки, исковые требования ФИО3 о прекращении обременения и признании отсутствующим обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 было выплачено в счет оплаты стоимости <адрес><данные изъяты>, а также то, что ответчикам ФИО4 и ФИО2 принадлежит право на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру, соответственно пропорционально своим долям они обязаны возместить ФИО3 затраты, связанные с погашением ипотеки в размере <данные изъяты> каждый.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы - госпошлина в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГПР запись о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 счет возмещения расходов по погашению ипотеки <данные изъяты> в счет расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО11ФИО2 в пользу ФИО3 счет возмещения расходов по погашению ипотеки <данные изъяты> в счет расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев