Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующему от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО7, к ФИО8 о признании права собственности на гараж, о признании права собственности на земельный участок под объектом недвижимости - гаражом №, образованным путем раздела земельного участка кадастровый № о присвоении образованному путем раздела участку общей площадью 38.0 кв.м. вида разрешенного использования: для размещения капитального гаража, о внесении изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, имеющий сведения о площади земельного участка площадью 918 ( плюс, минус ) 11 кв.м., о границах земельного участка данного земельного участка по координатам характерных точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым №, имеющего после раздела общую площадь 880 кв. м.,

по встречному исковому требованию ФИО6 к ФИО5 об обязывании освободить земельный участок от возведенного строения гаража - снести самовольную постройку - гараж, расположенный на земельном участке за свой счет,

установил:

Истец ФИО5 обратился с иском к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36.1 кв.м, об изъятии части земельного участка с кадастровым №, находящегося под гаражом № по адресу: <адрес>, о признании права собственности на земельный участок под объектом недвижимости - гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>№.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он начал строительство гаража на отведенном земельном участке, окончательно гараж был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени он владеет гаражом. Право собственности на гараж возможно установить в порядке ч. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ. Данный гараж не является самовольной постройкой. Спорный гараж был возведен на земельном участке с кадастровым №, который впоследствии был передан в собственность ФИО2 На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного наследником после смерти ФИО2 ФИО8, собственниками данного земельного участка в настоящее время являются ФИО7, ФИО7, ФИО6, ФИО9 в равных долях. Считает, что в силу ч.1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ к нему должно перейти право на использование соответствующей части земельного участка, находящегося под гаражом.

Уточнив исковые требования истец просил признать право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36.1 кв.м., признать право собственности на земельный участок под объектом недвижимости - гаражом №, общей площадью 38. кв.м. ( величина погрешности : + / - 1.26 кв.м. ), образованного путем раздела земельного участка кадастровый № имеющего координаты характерных точек :

Обозначение Х Y средняя

квадратическая

Характерных погрешность положения

Точек положения характерной

точки

границ

(М1), м

------------------------------------------------------------------------------------

<адрес>

образованному путем раздела участку общей площадью 38.0 кв.м. присвоить вид разрешенного использования: для размещения капитального гаража, внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, имеющегося сведения о площади земельного участка площадью 918 ( плюс, минус ) 11 кв.м., о границах земельного участка по координатам характерных точек :

Обозначение Х Y средняя

квадратическая

Характерных погрешность положения

Точек положения характерной

точки

границ

(М1), м

----------------------------------------------------------------------------------------

№

Обозначение Х Y средняя

квадратическая

Характерных погрешность положения

Точек положения характерной

точки

границ

(М1), м

№

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель ФИО10 на иске настаивали по основаниям, указанным в иске.

Судом к участию в деле в качестве советчиков были привлечены несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, и ФИО7.

В судебном заседании ответчики ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО., ФИО1., ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражали по тем основаниям, что построенный гараж расположен на земельном участке, находящемся в их собственности.

Ответчик ФИО6 заявил встречное исковое заявление к ФИО5, с учетом уточненных исковых требований просил обязать ФИО5 освободить земельный участок по адресу: р.<адрес>, снести самовольную постройку – гараж, расположенный на данном земельном участке за свой счет.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО6 на удовлетворении встречного иска настаивал.

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО11 против удовлетворения исковых требований ФИО5 возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по основаниям, указанным в встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В суд не явилась в связи с отдаленностью места проживания, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском ФИО5 не согласна.

3-е лицо - представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причины не явки не сообщили.

3-е лицо – представитель ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Заслушав доводы сторон, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право защиты своих прав от нарушений, не связанных с лишением владения в виде предъявления требования об устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, принадлежащий другому гражданину, подлежит освобождению с возложением на ответчика обязанности сноса строения, находящегося на спорном земельном участке.

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка с адресом: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1018 кв.м. с кадастровым № являются на праве общей долевой собственности ФИО6 - в <данные изъяты> доле, ФИО7- в <данные изъяты> доле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- в <данные изъяты> доле, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - в <данные изъяты> доле на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположены <данные изъяты> доля жилого дома, надворные постройки, гараж на 2 места, разделенные общей стеной, обозначенный на планах технических паспортов на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадью 75,3 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадью застройки 75,4 кв.м под литером Г8.

Установлено, что согласно постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 1018 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах плана, прилагаемого к Постановлению.

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 оформила наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на ? долю дома и земельный участок, зарегистрировала свое право собственности в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю дома.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО8 с одной стороны, и ФИО6, ФИО7, действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО, с другой стороны, договор купли –продажи ? доли жилого дома и земельного участка по адресу : р.<адрес>

Согласно ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области земельный участок с кадастровым № полностью расположен в границах территории Межевого городского поселения Саткинского муниципального района.

Как усматривается из ситуационного плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3, на земельном участке кадастровый № расположен спорный гараж.

Доводы ФИО5 о том, что под строительство гаража отводился земельный участок ничем не подтверждены. ФИО5 в судебном заседании пояснял, что строительство гаража началось в ДД.ММ.ГГГГ, он и муж ФИО8 построили гаражи за пределами земельного участка, который обрабатывала семья А-ных.

Каких – либо документов, подтверждающих, что истцу выделялся земельный участок под строительство гаража, у истца нет, данный факт им не оспаривается.

Ранее ФИО6 обращался в суд с встречным исковым требованием к ФИО5 о сносе спорного гаража как самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 было отказано по тем основаниям, что гараж был построен с ведома и согласия собственника земельного участка ФИО8

Согласно апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорная постройка была возведена ФИО5 на земельном участке, находящемся в собственности ФИО8 с ее разрешения.

Документы, подтверждающие, что земельный участок, находящийся под гаражом ФИО5, находился в собственности ФИО8, суду не были представлены. Из имеющихся в материалах дела письменных документов усматривается, что согласно постановления главы Администрации р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 1018 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах плана, прилагаемого к Постановлению, а ФИО8 стала собственником земельного участка по адресу: <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ, когда получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала право собственности на земельный участок в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления, строительство гаража началось истцом в ДД.ММ.ГГГГ и закончилось в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент строительства гаража земельный участок под гаражом не находился в собственности ФИО8, следовательно, какие –либо разрешения с ее стороны истцу на строительство гаража на том месте, на котором был построен гараж, никакого юридического значения не имели.

При рассмотрении дела ФИО5 каких –либо дополнительных доказательств о том, что гараж № построен им на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке ему для строительства гаража не предоставлен. Истцом не доказано, что построенный им гараж был возведен с соблюдением действующего на момент строительства гаража законодательством.

В соответствии со ст. 12 Земельного Кодекса РСФСР 1970 года, действующего по состоянию на 1983 г., отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Согласно ст. 13 данного кодекса органами, имеющими право предоставления земельных участков, являются:

Исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Исполнительные комитеты поселковых Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель поселков.

Исполнительные комитеты районных Советов народных депутатов предоставляют земельные участки - из земель государственного запаса общей площадью до 10 гектаров, а также в случаях, предусмотренных статьями 104 и 110 настоящего Кодекса, из земель государственного лесного фонда в случаях, предусмотренных статьей 110 настоящего Кодекса.

Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель городов.

Таким образом, для строительства гаража истцу было необходимо получить акт исполкома Межевого поселкового Совета народных депутатов в установленном законом порядке об отводе земельного участка с указанием цели, для которой он отводился.

Данного документа у истца нет, следовательно, считать, что он является лицом, построившим гараж для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, нельзя.

Следовательно, его требования о признании права собственности на гараж № по адресу : р. <адрес>, по основанию, указанному в ст. 218 Гражданского Кодекса, не подлежат удовлетворению.

Факт того, что спорный гараж расположен на земельном участке, находящемся в настоящее время в собственности ФИО6 и ФИО7, и их несовершеннолетних детей, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании истом заявлены также требования о признании права собственности на земельный участок под объектом недвижимости - гаражом №, образованного путем раздела земельного участка кадастровый № о присвоении путем раздела участку общей площадью 38.0 кв.м. вида разрешенного использования : для размещения капитального гаража, о внесении изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по <адрес>, имеющегося сведения о площади земельного участка площадью 918 ( плюс, минус ) 11 кв.м., о границах земельного участка данного земельного участка по координатам характерных точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10,11,12 путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым №, имеющего после раздела общую площадь 880 кв. м.

Данные требования истец обосновывает ст. 35 Земельного Кодекса РФ, однако, истец не обладает правом собственности на возведенный им гараж, и не производит отчуждение данного гаража другому лицу по сделке, следовательно, требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок под объектом недвижимости - гаражом №, образованного путем раздела земельного участка кадастровый № о присвоении путем раздела участку общей площадью 38.0 кв.м. вида разрешенного использования: для размещения капитального гаража, о внесении изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по адресу : <адрес>, имеющегося сведения о площади земельного участка площадью 918 ( плюс, минус ) 11 кв.м., о границах земельного участка данного земельного участка по координатам характерных точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым № имеющего после раздела общую площадь 880 кв. м, не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных или строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что законные либо договорные основания для использования земельного участка истца под построенным им гаражом у ответчика по встречному иску ФИО5 отсутствуют, суд считает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи, ст. 70 Земельного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского Кодекса ФИО6 вправе требовать освобождения земельного участка от объекта недвижимости в виде гаража, возведенного ФИО5

Возведенный гараж занимает площадь 38 кв.м. на земельном участке кадастровый №, находящемся в собственности ФИО6, его супруги и несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО7, являющаяся ответчиком по иску ФИО5 возражала против исковых требований ФИО5 по тем основаниям, что гараж ФИО5 разобран с крыши, ФИО5 не использует гараж под стоянку транспорта, по техническому состоянию гараж предоставляет опасность для ее детей.

Доводы ФИО7 о том, что у спорного гаража разобрана крыша подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4

Истец ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он гаражом не пользуется, так как проживает в своем доме, имеет возле дома другой гараж.

Из пояснений ФИО5 также усматривается, что гаражом пользовался его сын, в настоящее время сын не пользуется спорным гаражом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при строительстве на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, истец обязан был действовать разумно и предвидеть неблагоприятные последствия строительства гаража, расположенного на не отведенном ему земельном участке.

В связи с изложенным, согласование строительства гаража с ответчиком ФИО8 не имеет юридического значения, так как право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за Ш-ными, соглашения о порядке пользования земельным участком между истцом и ответчиками ФИО6 и ФИО7 не заключалось.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права суд признает соразмерным нарушенному праву, поскольку нахождение гаража истца на земельном участке, находящемся в собственности ответчиков и их несовершеннолетних детей, лишает их возможности использовать участок по назначению, в настоящее время гараж не эксплуатируется истцом, право собственности на гараж у истца не возникло, при этом восстановление прав Ш-ных и их несовершеннолетних детей на владение и распоряжение спорным участком иным способом невозможно.

Истец ФИО6 лишен права пользоваться частью земельного участка, расположенного под гаражом, в связи с чем, суд считает, что он, как собственник земельного участка вправе защитить свои права путем предъявления иска об освобождении земельного участка от возведенного истцом гаража. При указанных обстоятельствах встречные исковые требования подлежит удовлетворению, при этом суд читает, что разумным сроком для освобождения земельного участка от постройки является один месяц.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение суда состоялось в пользу истца по встречному иску ФИО6, то понесенные им расходы по госпошлине в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика по встречному иску ФИО5 в пользу ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, действующему от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36.1 кв.м., о признании права собственности на земельный участок под объектом недвижимости - гаражом №, общей площадью 38. кв.м. ( величина погрешности : + / - 1.26 кв.м. ), образованного путем раздела земельного участка кадастровый №, имеющего нижеприведенные координаты характерных точек:

Обозначение Х Y средняя

квадратическая

Характерных погрешность положения

Точек положения характерной

точки

границ

(М1), м

------------------------------------------------------------------------------------

№

о присвоению образованному путем раздела участку общей площадью 38.0 кв.м. вида разрешенного использования: для размещения капитального гаража, о внесении изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, имеющегося сведения о площади земельного участка площадью 918 ( плюс, минус ) 11 кв.м., о границах земельного участка по координатам характерных точек :

Обозначение Х Y средняя

квадратическая

Характерных погрешность положения

Точек положения характерной

точки

границ

(М1), м

----------------------------------------------------------------------------------------

№

путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым № имеющего после раздела общую площадь 880 кв. м. :

Обозначение Х Y средняя

квадратическая

Характерных погрешность положения

Точек положения характерной

точки

границ

(М1), м

№

отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО5 освободить за свой счет земельный участок по адресу <адрес> от постройки гаража, возведенного на данном земельном участке, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Судья Тарасова Л.Т.

Секретарь Трапезникова О.А.

Решение вступило в законную силу «___»______________2017 г.

Судья : Тарасова Л.Т.