Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.04.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 468 750 руб. на срок 60 месяца под 29% годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком нарушалось, по состоянию на 19.02.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 992963,81 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 419992,66 руб., задолженность по уплате процентов в размере 468777,41 руб., неустойка в размере 104193,74 руб. (снижена с 16268338,55 руб.). Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13129,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по иску, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последнее исполнение условий кредитного договора было осуществлено ответчиком в апреле 2015 года, просрочка по кредиту началась с 15.05.2015, именно с указанной даты истец знал о его нарушенном праве. Учитывая, что первоначальный иск был подан банком в суд 05.04.2019, следовательно, истцом пропущен был срок исковой давности по платежам до 05.04.2016. Кроме того ответчик просила суд о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании кредитного соглашения от 15.04.2014, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 468 750 руб. на срок 60 месяца под 29% годовых (л.д.16-17).

С Условиями кредитования физических лиц, а также с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик ФИО2 ознакомлена под роспись (л.д.18-21).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров Банка от 08.06.2015 (протокол №1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное наименование Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось.

22.07.2017 ФИО2 изменила фамилию на ФИО3 (л.д. 72).

По состоянию на 19.02.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 992963,81 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 419992,66 руб., задолженность по уплате процентов в размере 468777,41 руб., неустойка в размере 104193,74 руб. (снижена истцом самостоятельно с 16268338,55 руб.) (л.д. 5-7).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в соответствии с п. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма указывает на то, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является самостоятельным нарушением, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд за защитой и в силу приведенных выше положений ГК РФ об исковой давности является изменением условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства и является основанием определения момента начала ее течения.

Нарушение заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов фактически образует нарушение только права кредитора на получение соответствующих очередных платежей, срок внесения которых наступил.

Приведенная норма п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, однако не означает, что предъявление такого требования для него является необходимым.

Из материалов дела следует, что Банку стало известно о нарушении своего права 15.05.2015, когда ответчик ФИО2 прекратила исполнять принятые на себя обязательства.

18.09.2018 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору от 15.04.2014 № по состоянию на 11.09.2018 в размере 13301017, 64 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 419992, 66 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 415 52, 87 руб., неустойка в размере 12465972, 11 руб., указал на новый срок исполнения обязательств – в течение 30 дней с момента направления данного требования (л.д. 12, 23).

Использование Банком предусмотренного кредитным договором права потребовать от должника возврата заемной суммы досрочно, т.е. установление срока исполнения обязательства моментом востребования, повлекло изменение начала течения срока исковой давности по спорному обязательству, поскольку Банк установил новый срок исполнения обязательств по кредитному договору – до 18.10.2018.

Вместе с тем, до изменения срока исполнения обязательства Банком пропущен срок исковой давности в три года по платежам, которые должны быть совершены заемщиком до изменения срока исполнения обязательства, то есть по дате платежа до 15.10.2015 согласно графику (л.д. 5-7).

Истечение срока исковой давности в указанной части не влияет на возможность удовлетворения исковых требований в пределах сроков исковой давности.

При указанных обстоятельствах в пределах срока исковой давности (с даты платежа согласно графику 16.11.2015 и по дату расчета 19.02.2019) с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 389983,16 руб., задолженность по уплате процентов в размере 407772,60 руб. а также неустойка в заявленном размере 104193,74 руб.

При этом в силу ст. 333 ГК РФ неустойка по заявлению ответчика не подлежит снижению, поскольку снижена добровольно истцом с начисленной в размере 16268338,55 руб., а размер снижения при этом составил до уровня, значительно ниже размера, установленного ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13129,64 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.2).

Согласно расчету суда, обоснованные и подлежащие удовлетворению требования истца составили 901 949,50 руб. или 90,83 % от заявленной суммы: 901949,50 руб. / 992963,81 руб. * 100 %.

При указанных обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 925,65 руб.: 13 129,64 руб. * 90,83 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.04.2014 № № по состоянию на 19.02.2019: задолженность по основному долгу в размере 389 983 рубля 16 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 407 772 рубля 60 копеек, неустойка в размере 104 193 рубля 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 925 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 12.08.2019