Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Дикси Юг» просила взыскать с АО «Дикси Юг» в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время посещения магазина «Дикси» находящегося по адресу: <адрес> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.,после выбора покупок при расчете на кассе, в момент выкладки выбранного ею товара на ленту, при взятии в руки кассиром упаковки «Сельдь в масле с солью и уксусом» произошел разрыв вакуумной пластиковой упаковки, в результате чего масляной раствор выплеснулся из упаковки на ленту и лежащий на ней товар, а также на меховую шубу истца. Вечером ФИО2 заметила, что на ее шубе имеются замасленные следы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия и только ДД.ММ.ГГГГ АО «Дикси Юг» было отказано в возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в ООО «Бюро Товарных экспертиз» для проведения экспертизы, по результатам которой установлен факт наличия на шубе масляных пятен и растрескивание шкурок норки в местах образования пятен. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые тре6бования поддержала.

Ответчик – АО «Дикси Юг» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения.

Государственный орган, дающий заключение по делу: Отдел по защите прав потребителей Администрации г.о. Подольск Московской области, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 14 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси», находящемся по адресу: <адрес> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., при оказании услуги по розничной продаже на кассе в связи с неосторожностью кассира в его руках произошел разрыв вакуумной упаковки товара «Сельди в масле с солью и уксусом», в результате чего масляные брызги попали на меховую шубу истца, находящейся непосредственно рядом с кассой.

Истцом в материалы дела представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она приобрела шубу «BRASCHI» производства Италия за <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

Также, истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предъявленный жакет женский из меха норки «BRASCHI» модель <данные изъяты>) производства Италия стоимостью <данные изъяты> рублей полностью потерял товарный вид и качество в результате повреждения от воздействия агрессивного средства (л.д. 13).ДД.ММ.ГГГГ АО «Дикси Юг» на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в котором содержится отказ в удовлетворении требований о возмещении ущерба. В данном ответе указано, что проведенное служебное расследование подтвердило факт некачественной упаковки товара «Сельди в масле с солью и уксусом» и её разрыв на кассе в непосредственной близости от истца. Однако, отказывая в удовлетворении претензии, ссылаются на то, что на имеющихся видеозаписях произошедшего не видны брызги масла из упаковки на кассовой ленте или шубе, при том, что указанный продукт является пищевым, в связи с чем, при попадании рассол не мог привезти к указанным повреждениям. (л.д. 14).

Из объяснений истца следует, что при разбрызгивании рассол попал на часть шубу, в районе которой находилась её сумка с плечевым ремнем, от трения которого пятна увеличились.

Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, заключением специалиста и фотографиями шубы, из которых усматривается наличие въевшихся пятен, в том числе с внутренней стороны шубы под подкладкой, приведших к разрушению целостности материала, имеющих, в том числе, вытянутую форму.

Разрешая требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемым иском, учитывая, что истец своевременно, в течение установленного трехлетнего срока давности обратилась в суд с иском о защите прав потребителя в <адрес>, иск был возвращен с разъяснением права на обращение в суд по месту нахождения ответчика, принимая во внимание действовавшие в указанный период течения срока ограничения на обращения в суд в связи с эпидемиологической обстановкой, суд считает необходимым восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Закона «О защите право потребителей» не предоставил надлежащих доказательств того, что вред, причиненный имуществу ФИО2 произошел вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара.

Судом достоверно установлен факт попадания на шубу истца масляного раствора с содержанием соли и уксуса при нахождении в магазине, то есть при получении ею услуг по продаже товара, поскольку факт разрыва вакуумной упаковки данного товара не оспаривается самим ответчиком. При этом, внезапный разрыв ваккумной упаковки неизбежно влечет разбрызгивание его содержимого жидкой консистенции, а экспертное подтверждение наличия масляных пятен на шубе истца во взаимосвязи достоверно подтверждает тот факт, что при повреждении упаковки уксусно-масляная жидкость попала на шубу истца, то есть причинение ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с некачественно оказанной услугой магазина.

Судом также принято ко внимание, что несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику во внесудебном порядке сразу после произошедшего инцидента, факт которого ответчик не отрицал с самого начала, ответчик не предпринял никаких действий по сбору доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу ущерба.

Таким образом, суд взыскивает с АО «Дикси Юг» в пользу ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату и кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 12), кроме того истец произвела оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «Дикси Юг» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Дикси Юг» о возмещении ущерба, судебных издержек – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Взыскать с АО «Дикси Юг» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате независимого специалиста в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилова