Гражданский кодекс часть 1

Саратовская таможня ФТС России обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным вещи прицеп дом марки «KNAUS AZUR 610» 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, обратить в собственность Российской Федерации данное имущество, передать его в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Росимущество) для дальнейшего распоряжения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с целью выпуска для внутреннего потребления прицепа (дом-дача) марки «KNAUS AZUR 610», 1992 года выпуска гражданином ФИО2 была подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) №/А000083, с заявленной таможенной стоимостью товара 450 Евро. В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения, были представлены: договор купли - продажи (купчая) № от ДД.ММ.ГГГГ и чек на оплату к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таможенная стоимость товара заявлена согласно договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и чека на оплату к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 евро, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При принятии ПТД до сведения декларанта были доведены положения ст. 76 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (вместе с «Порядком определения момента выпуска и объема двигателя авто-, мототранспортного средства»), а именно: таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение. ФИО3 был представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждающих перечисление им на счет Казначейства Российской Федерации авансовых платежей для Саратовской таможни в сумме 25 000 руб. При проведении проверки документов и сведений установлено, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ прицеп марки «KNAUS AZUR 610», 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ввезено ФИО3 на таможенную территорию Таможенного Союза из Германии по пассажирской таможенной декларации №Ф914819 через Брестскую таможню с установленным сроком временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гражданин ФИО2 не вывез с таможенной территории Таможенного союза, ранее ввезенный через Брестскую таможню по пассажирской таможенной декларации № №Ф914819 прицеп марки -_«KNAUS AZUR 610», 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № до установленного Брестской таможней сроком до 01.04.2016г., а также не обратился до истечения установленного срока временного ввоза в таможенный орган для продления срока временного ввоза — данного транспортного средства.

На основании вышеизложенного, было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.18 КоАП России в отношении ФИО2

Также при проведении проверки документов и сведений установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость существенно отличается от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, размещенной на сайтах интернет «www.mobile.de, www.machinio. сот». С целью консультирования, а так же оказания методической помощи при определении таможееной стоимости в рамках Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, информация была направлена в отдел по контролю таможенной стоимости Саратовской таможни (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ№).

Служебной запиской отдел контроля таможенной стоимости Саратовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что таможенную стоимость товара декларированного в ПДТ №/А000083 и сведения, относящиеся к её определению, нельзя признать основывающимися на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информацией, что является нарушением пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 6 Правил определения таможенной стоимости товаров, ввозимых из Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правитьством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и рекомендовано в качестве таможенной стоимости прицепа принять сумму 6 450 евро. О чем был уведомлен декларант (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№), так же декларанту были разъяснены его права о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих заявленную им таможенную стоимость. В связи с не предоставлением ФИО2 дополнительных документов и сведений, на основании ст. 361 ТК ТС Таможенного кодекса Таможенного союза «Таможенная стоимость товаров для личного пользования» таможенная стоимость прицепа, зарегистрированного по ПТД №/А000083, была принята в размере 6 450 евро. Исходя из принятой таможенной стоимости была рассчитана сумма причитающихся таможенных платежей, котоpая составила 142054.85 руб., о чем было сообщено декларанту (письмо от ДД.ММ.ГГГГ.№).

В связи с несоблюдением условий выпуска, в связи с не уплатой в полном объеме таможенных пошлин ДД.ММ.ГГГГФИО2 было отказано в выпуске прицепа KNAUS AZUR 610», 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированного по ПТД №/А000083.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 на Саратовский т/п было подано заявление о повторном рассмотрении вопроса таможенной стоимости прицепа ввиду предоставления им дополнительных документов, а именно заключения стоимостной экспертизы и справки о ДТП. Указанное заявление было направлено в отдел контроля таможенной стоимости Саратовской таможни служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ№). Из ответа отдела контроля таможенной стоимости Саратовской таможни (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ№) следует, что таможенную стоимость товара, и представленные декларантом сведения, относящиеся к её определению, нельзя признать основывающимися на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, что является нарушением пункта 4 ст.65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 6 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской утверждённых постановлением Правительства Российской, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», о чем было сообщено ФИО2 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№). По акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество помещено на ответственное хранение на СВХ ООО «Сартерминал» (<...>). Срок хранения задержанного товара истек ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО2 направлялись уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Акт об истечении сроков хранения задержанных товаров от ДД.ММ.ГГГГ№ (исх.от ДД.ММ.ГГГГ№) информирующее ФИО2, что срок хранения задержанного товара истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 не обращался в таможенные органы с целью оформления вышеназванного имущества.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд с согласия представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст. ст. 212, 214 ГК РФ государство является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическим лицами, субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Часть 3 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ч. 2 ст. 186 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что товары обращаются в собственность государства, в том числе на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 статьи 19 Федерального закона от 1". 11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании имущества бесхозяйным.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с целью выпуска для внутреннего потребления прицепа (дом-дача) марки «KNAUS AZUR 610», 1992 года выпуска гражданином ФИО2 была подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) №/А000083, с заявленной таможенной стоимостью товара 450 Евро. В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения, были представлены: договор купли - продажи (купчая) № от ДД.ММ.ГГГГ и чек на оплату к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таможенная стоимость товара заявлена согласно договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и чека на оплату к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 евро, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При принятии ПТД до сведения декларанта были доведены положения ст. 76 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (вместе с «Порядком определения момента выпуска и объема двигателя авто-, мототранспортного средства»), а именно: таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение. ФИО3 был представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждающих перечисление им на счет Казначейства Российской Федерации авансовых платежей для Саратовской таможни в сумме 25 000 руб. При проведении проверки документов и сведений установлено, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ прицеп марки «KNAUS AZUR 610», 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ввезено ФИО3 на таможенную территорию Таможенного Союза из Германии по пассажирской таможенной декларации №Ф914819 через Брестскую таможню с установленным сроком временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гражданин ФИО2 не вывез с таможенной территории Таможенного союза, ранее ввезенный через Брестскую таможню по пассажирской таможенной декларации № №Ф914819 прицеп марки -_«KNAUS AZUR 610», 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № до установленного Брестской таможней сроком до 01.04.2016г., а также не обратился до истечения установленного срока временного ввоза в таможенный орган для продления срока временного ввоза — данного транспортного средства.

В настоящее время указанное имущество, помещенное на ответственное хранение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, находится на СВХ ООО «СарТерминал»(<...>)

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Признать бесхозяйным товар помещенный на ответственное хранение в СВХ ООО «СарТерминал» (<...>) по акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ: прицеп дом марки KNAUS AZUR 610», 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Обратить в собственность Российской Федерации вышеуказанное имущество.

Передать данное имущество в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Росимущество) для дальнейшего распоряжения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: