Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» к Гончаровой Г.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» обратилось в суд с иском к Гончаровой Г.В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. Гончарова Г.В. была трудоустроена в отдел розничных продаж АЗК № 257 с 03.04.12 г., с ней был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 12.04.12 г., 12.07.12 г., 16.08.12 г. специалистами аппарата управления ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» была проведена инвентаризация нефтепродуктов и сопутствующих товаров на АЗК № 257. по результатам инвентаризаций руководством истца были вынесены приказы № 198 от 10.07.12 г, № 225 от 10.08.12 г., № 252 от 14.09.12 г. согласно приказу № 198 от 10.07.12 г., недостача по сопутствующим товарам, с учетом пересортицы, и нефтепродуктам на общую сумму 240 255, 65 руб., отнесена в том числе на Гончарову Г.В. в размере <данные изъяты> руб. согласно приказу № 225 от 10.08.12 г., недостача, выявленная в результате инвентаризации, по сопутствующим товарам на общую сумму 620 809, 50 руб., отнесена в том числе на Гончарову Г.В. в размере <данные изъяты> руб. с Гончаровой Г.В. были произведены удержания по недостачам в сумме <данные изъяты> остаток долга Гончаровой Г.В. в настоящее время составляет <данные изъяты> руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также произвести возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Гончарова Г.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. Извещения из суда возвращаются с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела согласно положениям ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гончарова Г.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» в период с 03.04.12 г. по 02.08.12 года, что подтверждается исследованными в судебном заседании распоряжениями о приеме на работу, увольнении (т. 1 л.д.10-11).

В соответствии с п. 6.1. трудового договора № 43 от 03.04.12 г., Гончарова Г.В. приняла на себя обязательство обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей и имущества работодателя (л.д.12-15).

12.04.12 г., 12.07.12 г., 16.08.12 г. специалистами аппарата управления ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» была проведена инвентаризация нефтепродуктов и сопутствующих товаров на АЗК № 257( распоряжение от 12.04.12 г. на л.д.107, распоряжение от 03.07.12 г. на л.д.105 ( с изм. от 11.07.12 г. на л.д.106, распоряжение от 15.08.12 г. на л.д. 103).

По результатам инвентаризаций руководством истца были вынесены приказы № 198 от 10.07.12 г, № 225 от 10.08.12 г., № 252 от 14.09.12 г. Согласно приказу № 198 от 10.07.12 г., недостача по сопутствующим товарам, с учетом пересортицы, и нефтепродуктам на общую сумму 240 255, 65 руб., отнесена в том числе на Гончарову Г.В. в размере <данные изъяты> руб. согласно приказу № 225 от 10.08.12 г. (т.1 л.д.117-118), недостача выявленная в результате инвентаризации, по сопутствующим товарам на общую сумму 620 809, 50 руб., отнесена в том числе на Гончарову Г.В. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со справкой главного бухгалтера ОАО «НК «Роснефть» -Алтайнефтепродукт» орт 11.07.13 г., согласно приказу № 198 от 10.07.12 г. на Гончарову Г.В. была возложена материальная ответственность в размере <данные изъяты> руб., произведено удержание из начисленной заработной платы в размере 20 % в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с приказом № 225 от 10.08.12 г., на Гончарову Г.В. возложена материальная ответственность в сумме <данные изъяты> руб., произведено удержание из заработной платы в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.93-94, своды начислений на л.д. 108-109 т. 1).

По итогам ревизии у Гончаровой Г.В. отбирались объяснительные, в которых она указала, что отношения к образованию недостачи не имеет, возмещать распределенную сумму не намерена, кто может быть причастен к образованию недостачи, ей неизвестно. (т.1 л.д.100).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Однако статьями 242-243 ТК РФ предусмотрены случаи, когда работник несет полную материальную ответственность перед работодателем. Одним из таких случаев является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

При приеме на работу с сотрудником Гончаровой Г.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Гончарова Г.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 16).

Статья 244 ТК РФ предусматривает правило, согласно которому письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На момент заключения договора о полной материальной ответственности Гончарова Г.В., <данные изъяты> г.рожд., достигла совершеннолетнего возраста.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» соответствующие перечни работ и должностей поручено утвердить Министерству труда и социального развития РФ.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 3 февраля 2003 года за № 4171, утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, и перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

Перечнем должностей предусмотрено, что договор о полной материальной ответственности может заключаться с директорами, заведующими, администраторами (в том числе старшими, главными), другими руководителями организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместителями, помощниками, продавцами, товароведами всех специализаций (в том числе старшими, главными), а также иными работниками, выполняющими аналогичные функции.

Перечнем работ также предусмотрено, что договор о полной материальной ответственности может заключаться при выполнении работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги; по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Таким образом, между истцом и ответчиком обоснованно заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, то именно работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Гончарова Г.В. не представляет доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, также как и не представляет каких-либо доказательств того, что обращалась к работодателю в связи с необеспечением надлежащих условий обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей.

При таких обстоятельствах сумма недостачи в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Гончаровой Г.В. в пользу ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт».

В силу статьи 98 ГПК РФ с Гончаровой Г.В. в пользу ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, так как ответчики по трудовым делам, если решение выносится не в их пользу, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 238 ТК РФ, статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» к Гончаровой Г.В. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Судья Н.Ф.Кожевникова

Мотивированное решение принято 22. 11. 2013г.