Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с указанным иском, указав в основание своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новогритинский» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязуется построить (создать) 3-этажный 42-квартирный кирпичный жилой дом на земельном участке площадью 4336 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить благоустройство придомовой территории у <адрес>. Согласно проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ «Многоквартирный жилой дом на улице Новогритинская» комплекс работ по благоустройству придомовой территории предусматривает: устройство асфальтобетонных проездов, тротуаров; устройство площадок для активного отдыха, для хозяйственных целей; посадка деревьев и кустарников, обустройство газонов; устройство парковочных карманов для автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, а именно провести комплекс работ по благоустройству придомовой территории по адресу <адрес>, в соответствии с проектной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступил, комплекс работ не проведен.

Просит обязать ответчика в разумный срок безвозмездно устранить следующие недостатки: провести комплекс работ по благоустройству придомовой территории по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором указано, что в комплекс работ по благоустройству придомовой территории должно входить устройство асфальтных покрытий проездов (въезд-выезд из двора на проезжую части автодороги); устройство асфальтобетонного покрытия дворовой территории перед подъездами; устройство площадки с торца дома для активного отдыха (плиточное покрытие, бордюрные камни); устройство детской площадки с безопасным мягким покрытием, установка детского городка (горка, качели, песочница); подсыпка грунтом вокруг дома территории незанятой асфальтом, высадка декоративных деревьев, кустарников; устройство контейнерной площадки для сбора мусора (твердое покрытие, ограждение).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на сегодняшний день ответчик перевел 865 000 руб. ТСЖ в счет асфальтирования площадки перед домом, никакие иные виды работ не проведены ответчиком. В судебном заседании уточнила, что считает разумным сроком исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Любецкая 60» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Любецкая 60» ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что соглашение с ответчиком заключено только на предмет асфальтирования территории, ремонта бордюрного камня на сумму 915 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Новогритинский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что на основании предложения, решения общего собрания между ООО «Новогритинский» и ТСЖ «Любецкая 60» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о денежной компенсации за выполнение работ по благоустройству территории жилого дома по адресу: <адрес>, условия которого предусматривают расчет между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представлен отзыв, в котором просят удовлетворить исковые требования, указывают, что согласно плану благоустройства территории, входящему в состав проектной документации №, представленной застройщиком при получении разрешения на строительство, на территории жилого дома предусмотрены следующие элементы благоустройства: газон; тротуар (а/бетонное покрытие); проезд (а/бетонное покрытие); площадки детская и спортивная (набивное покрытие); площадки для отдыха взрослых (тротуарная плитка); хозяйственная площадка (для сушки белья); площадка для мусороконтейнеров; парковка. Застройщиком ООО «Новогритинский» в адрес управления было представлено гарантийное письмо о завершении выполнения благоустройства территории согласно проекту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома выдано ДД.ММ.ГГГГ, при проведении планового осмотра территории в ДД.ММ.ГГГГ работы по благоустройству в полном объеме не выполнены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, строительство <адрес> осуществлялось застройщиком ООО «Новогритинский» на привлеченные денежные средства граждан, участников долевого строительства. ООО «Новогритинский» не выполнен комплекс работ по благоустройству придомовой территории, предусмотренный проектной документацией.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков, а в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 2 этого Закона объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Как следует из проекта строительства многоквартирного дома, так и из договора участия в долевом строительстве, объект строительства предусматривал вышепоименованные элементы благоустройства.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено выполнение благоустройства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени ООО «Новогритинский» не обустроило придомовую территорию в соответствии с проектной документацией.

Доводы ответчика ООО «Новогритинский» по передаче ТСЖ «Любецкая, 60» денежной компенсации за выполнение работ по благоустройству территории жилого дома по адресу: <адрес> не могут быть приняты во внимание. В настоящий момент ответчиком доказательств исполнения обязательств по благоустройству территории не представлено. Кроме того, материалы дела и объяснения истца свидетельствуют за то, что ответчиком осуществлена компенсация исключительно за асфальтирование. Доводы ответчика о том, что ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске. Помимо этого, суд принимает во внимание то, что предметом настоящего иска является исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законом РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования об устранении недостатков вправе предъявлять и участники долевого строительства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан обустроить придомовую территорию многоквартирного <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с проектной документацией: обустроить газон; установить площадки детскую и спортивную (набивное покрытие); площадки для отдыха взрослых (тротуарная плитка); хозяйственная площадку (для сушки белья); площадку для мусороконтейнеров; парковки.

Суд учитывает сезонный характер требуемых работ, в связи с чем, срок исполнения судебного решения на основании ст. 206 ГПК РФ не устанавливает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную поглину в сумме 300 руб. в бюджет городского округа «Город Череповец»

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить на ООО «Новогритинский» обязанность обустроить придомовую территорию многоквартирного <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с проектной документацией: обустроить газон; установить площадки детскую и спортивную ( набивное покрытие); площадки для отдыха взрослых (тротуарная плитка); хозяйственная площадку ( для сушки белья); площадку для мусороконтейнеров; парковки.

Взыскать с ООО «Новогритинский» в бюджет городского округа « город Череповец» государственную пошлине 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Судья И.Д.Цыбульская