Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Малая Малиновка» к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ДНП «Малая Малиновка» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании убытков в общей сумме 940 696 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком, являющимся председателем партнерства, в период с января по июнь 2017 года в отсутствие к тому оснований со счета ДНП «Малая Малиновка» списаны денежные средства, которые истец полагал своими убытками. Так, вносилась плата по договору с ИП ФИО2 за услуги по охране поселка Малая Малиновка всего на сумму 570 000 рублей, несмотря на то, что данный ИП лицензии на право заниматься частной охранной деятельности не имеет, фактически услуги по охране оказывались вахтерами поселка. Также на счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства за ремонт дороги в размере 125 000 рублей, хотя такие работы в поселке не осуществлялись. На счет ООО «Невский кадастр» внесена плата в размере 28 000 рублей по договору от 12 мая 2017 года, отчетные документы по которому отсутствуют. Со счета ДНП «Малая Малиновка» на счет ФИО1 перечислено 40 000 рублей в качестве расходов ответчик на хозяйственные нужды, несение которых каким-либо отчетом не подтверждено. Кроме того, ответчиком в отсутствие решения собрания членов ДНП ряду членов партнерства возвращены денежные средства с назначением платежа «возмещение излишне оплаченного целевого взноса за газ» в размере 75 000 рублей и «возмещение излишне оплаченного целевого взноса на выкуп имущества общего пользования» в размере 102 696 рублей.

В судебное заседание представители истца явились, требования поддерживали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит кследующему.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков в силу приведенной статьи необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с декабря 2016 года по 11 июня 2017 года являлся председателем правления ДНП «Малая Малиновка».

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым необоснованное расходование денежных средств партнерства в спорный период составило 954 696 рублей (т. 1 л.д. 11).

9 января 2017 года между ДНП «Малая Малиновка» в лице ФИО1 с ИП ФИО2 заключен договор № возмездного оказания услуг, предметом которого явилось осуществление контрольно-пропускного режима в поселке, осуществление наблюдения за территорией поселка во избежание проезда и прохода посторонних лиц через КПП, а также с целью предотвращения возможных преступных деяний посторонними лицами, ликвидации возможных аварийи поддержания порядка, не допускать проникновения на территорию поселка посторонних лиц, которые не могут объяснить цель своего визита, исключая тем самым возможные случаи хищения, нанесения материального или морального ущерба собственникам дома, осуществление бухгалтерского сопровождения и т.д. (т. 1 л.д. 43).

Между ДНП «Малая Малиновка» и ИП ФИО2 31 января 2017 года, 28 февраля 2017 года, 31 марта 2017 года, 30 апреля 2017 года, 15 июня 2017 года подписаны акты выполненных работ по договору №. Акт от 15 июня 2017 года составлен о выполнении работ и оказании услуг за период с 1 мая 2017 года по 31 мая 2017 года (т. 1 л.д. 117).

Кроме того, 30 апреля 2017 года между ДНП «Малая Малиновка» и ИП ФИО2 составлен акт о выполнении последним следующих работ: завоз щебня для подсыпки дорог, подсыпка щебнем дорог в поселке, ликвидация борщевика на придомовых территориях и входной зоне поселка по предписанию администрации, уборка мусора на территории поселка и вдоль проездов, закупка расходного инвентаря (мешки, грабли, метлы, тележки), погрузка мешков в контейнеры, вырубка кустарников вдоль дорого.

Со счета ДНП «Малая Малиновка» в пользу ИП ФИО2 в спорный период перечислено в общей сложности 695 000 рублей.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании 25 июля 2019 года по ходатайству истца ФИО5, являющегося управляющим поселка, следует, что контрольно-пропускная деятельность в спорный период осуществлялась, лица ее осуществлявшие получали за свои услуги денежные средства. Из электронного письма ФИО5, адресованного ФИО1, факт направления которого подтвержден самим свидетелем, усматривается необходимость проведения в ДНП «Малая Малиновка» работ по уборке мусора, размещения мусора в контейнерах, осуществлению ямочного ремонта поселковой дорожной сети и по закупке расходных материалов для данных работ.

Также 12 мая 2017 года между ДНП «Малая Малиновка» и ООО «Невский Кадастр» заключен договор подряда № об осуществлении кадастровых работ (т. 1 л.д. 120), которые, как следует из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом и подтвержденными иными доказательствами (т. 1 л.д. 121-128, т. 2 л.д. 56-58), были необходимы для легализации павильона под ТБО, возведенного силами ДНП на территории, ему не принадлежащей. Акт сдачи-приемки работ подписан между ДНП «Малая Малиновка» в лице ФИО1 и ООО «Невским кадастром» в лице ФИО6ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120 оборот).

Истцом доказательств того, что данные работы не проводились, либо осуществлялись не в интересах партнерства, либо осуществлялись иными лицами, равно как доказательств двойной оплаты за услуги по осуществлению контрольно-пропускной деятельности на территории ДНП «Малая Малиновка» и отсутствия у него возможности получения результатов конкретных работ, не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных ДНП «Малая Малиновка» в пользу ООО «Невский Кадастр» и ИП ФИО2, так как истцом достаточного количества надлежащих доказательств того, что данные денежные средства являются убытками партнерства не представлено, тогда как ответчиком в материалы дела представлены документы, содержащие сведения о том, что трата данных денежных средств осуществлялась в интересах ДНП «Малая Малиновка». При наличии у истца претензий по качеству, количеству оказанных приведенными выше лицами услуг соответствующие требования могут быть заявлены истцом в их адрес.

Вместе с тем, 6 июня 2017 года на счет ФИО1 со счета ДНП «Малая Малиновка» произведено зачисление 40 000 рублей в счет возмещения авансового ответчика (хоз. нужды).

Представленными ответчиком документами (т. 1 л.д. 129-135) подтверждается несение ФИО3 расходов по авансовому платежу на сумму 32 238 рублей 61 копейку, несение расходов на оплату пожарным (проверка гидрантов) и покупку картриджа для принтера документально не подтверждено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что какое-либо транспортное средство на балансе ДНП «Малая Малиновка» не находится, путевых листов на даты 20 декабря 2016 года, 1 и 14 февраля, 15 и 17 марта, 18 мая 2017 года не имеется, ответчиком доказательств траты в указанные даты денежных средств на бензин и приобретение продуктов питания, также как на приобретение цемента и отрезных кругов на общую сумму 13 147 рублей 87 копеек в интересах партнерства, не представлено.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ДНП «Малая Малиновка» надлежит взыскать 20 909 рублей 87 копеек, поскольку доказательств траты этих средств в интересах партнерства ответчиком не представлено.

В оставшейся части по авансовому отчету денежные средства, затраченные на оказание юридической помощи в оформлении заявления формы Р14001, оплату услуг правового и технического характера за нотариальные действия, госпошлин, покупку терморегулятора и пульта к нему, отправку корреспонденции, оплату услуг по выкопировке плана ДНП, в отсутствие мотивированных доводов истца по конкретным расходам ответчика взысканию с ФИО1 не подлежат.

Доказательств того, что при приобретении канцелярии ответчик в спорный период действовал не в интересах истца, учитывая, что для осуществления деятельности партнерством несение таких расходов представляется разумным и обоснованным, оснований для взыскания ФИО1 денежных средств на оплату услуг по заправке катриджа, приобретению канцелярии и бумаги для принтера не имеется.

Обосновывая правомерность перечисления членам партнерства денежных средств в сумме 217 696 рублей, ФИО1 ссылался на наличие заключения ревизионной комиссии, которым выявлен остаток неиспользованных целевых взносов за газификацию и на выкуп общего имущества, и заявлений членов партнерства о из возврате (т. 1 л.д. 136-147).

Однако, как правильно на то указано истцом, пунктом 5.1 Устава ДНП «Малая Малиновка» установлено, что с момента поступления денежных средств, переданных в качестве взносов, в частности целевых, в кассу или на расчетной счет партнерства, члена партнерства утрачивают прав распоряжения соответствующими денежными средствами, они поступают в собственность партнерства.

К исключительной компетенции общего собрания партнерства относится, в том числе, принятие решений о формировании и использовании имущества партнерства, об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение финансового плана, годового отчета, годового бухгалтерского баланса, принятие других решений, связанных с утверждением и реализацией указанных документов (п. 9.3 Устава).

К компетенции правления партнерства на основании п. 9.13 Устава отнесено оперативное руководство текущей деятельностью партнерства, составление бухгалтерской, кадровой и иной документации, проекта финансового плана партнерства, составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, распоряжение материальными и нематериальными активами партнерства в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности, обеспечение сбора взносов, рассмотрение заявлений и предложений членов партнерства в пределах своих полномочий.

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Малая Малиновка», оформленного протоколом № 18 от 28 ноября 2015 года, установлены взносы на газификацию поселка и для выкупа имущества общего пользования, с указанием на то, что при наличии остатков вышеуказанного целевого взноса после произведенной оплаты перевести их на следующий целевой взнос на ремонт внутрипоселкового дорожного покрытия.

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что возврат излишне уплаченных целевых взносов, рассмотрение заявлений членов партнерства по вопросу их возврата должно осуществляться компетентными органом ДНП «Малая Малиновка», которым соответствующих решений не принималось, что следует из пояснений сторон.

Отсутствие положительного решения компетентного органа ДНП «Малая Малиновка» по вопросу возврата излишне уплаченных членских взносов свидетельствует об отсутствии оснований для их выплаты членам партнерства, однако не является основанием для взыскания этих денежных средств исключительно с ФИО1, учитывая то, что ДНП «Малая Малиновка» известны лица, которым осуществлены спорные платежи, а также размер этих выплат.

При этом 15 000 рублей, перечисленные ФИО1 со счета ДНП «Малая Малиновка» в виде возврата излишне уплаченного целевого взноса за газ, подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из фактических результатов рассмотрения дела, с ФИО1 в пользу ДНП «Малая Малиновка» надлежит взыскать судебные расходы (т. 1 л.д. 13) по уплате государственной пошлины в размере 504 рубле 28 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Малая Малиновка» денежные средства в размере 35 909 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 504 рублей 28 копеек, а всего 36 414 (тридцать шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.