Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре Гонтарь С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя об обязании предоставить копии приказов, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – ответчик, Департамент), в котором просит с учетом изменения требований обязать ответчика предоставить истцу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-404/01-12/л надлежащим образом заверенные копии приказов, признать отказ ответчика в предоставлении документов незаконным, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлены на ознакомление приказы Департамента от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент с требованием о предоставлении копий указанных в заявлении приказов. Заявление прошло регистрацию в Департаменте ДД.ММ.ГГГГ и присвоен №Ц-404/01-12/л. Ответ получен истцом нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушен срок (3 рабочих дня со дня подачи заявления) предоставления ответа по запросу в соответствии со статьей 62 ТК РФ. Истец полагая, что отказом ответчика на его заявление нарушены права истца, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 в должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ истец, указав, что обращается в порядке статьи 62 ТК РФ, обратился в Департамент с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

1. Распоряжение Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города ФИО2 за апрель 2020 года»;

2. Приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-о «Об утверждении Положения» со всеми изменениями по настоящее время;

3. Приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оценке эффективности деятельности и мотивации государственных гражданских служащих Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2, не являющихся директором Департамента»;

4. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ (выписку из протокола в части касающейся ФИО1), указанный в преамбуле Распоряжения директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 за апрель 2020 года».

Заявление прошло регистрацию в Департаменте ДД.ММ.ГГГГ и присвоен №Ц-4034/01-12/л.

Согласно ответу Департамента от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.2-32/02/20 в ответ на обращение истца, ему была предоставлена выписка из протокола заседания Комиссии по оценке эффективности и материальному стимулированию государственных гражданских служащих Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче остальных документов истцу отказано.

Отказ ответчика мотивирован тем, что предоставить распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-л не представляется возможным, поскольку приложение к данному распоряжению содержит персональные данные государственных гражданских служащих Департамента, которые не подлежат раскрытию третьим лицам без согласия субъекта персональных данных в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Приказы Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-о, от ДД.ММ.ГГГГ№-о являются документами, регламентирующими деятельность органа исполнительной власти, не являются теми документами, которые работодатель обязан предоставлять работнику в порядке ст. 62 ТК РФ. Департаментом истцу направлена выписка из протокола заседания Комиссии по оценке эффективности и материальному стимулированию государственных гражданских служащих Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с предоставленным Департаментом ответа ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру города ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ№.2-28/01/20 в Департамент поступило письмо прокуратуры города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставления информации по доводам обращений (раздельно по каждому) с приложением копий подтверждающих документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.2-28/02/20 Департаментом направлено в прокуратуру города ФИО2 пояснения по обращениям ФИО1 с приложением копий подтверждающих документов. Впоследствии, Прокуратура города ФИО2, внесла в Департамент Представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором по обращению ФИО1 зарегистрированного под номером № Ц-404/01-12/л от ДД.ММ.ГГГГ обратило внимание на нарушение установленного законом срока предоставления ответа заявителю. За нарушение срока предоставления ответа ФИО1 ответственный исполнитель был привлечен к дисциплинарной ответственности. Прокуратурой города ФИО2 не было указано Департаменту на не предоставление каких-либо документов, указанных в обращении ФИО1

Указом Губернатора города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-УГ «Об утверждении положений об оценке эффективности деятельности и мотивации заместителей ФИО2, руководителей исполнительных органов государственной власти города ФИО2 и государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти, не являющихся руководителями исполнительных органов государственной власти города ФИО2» утверждено Положение об оценке эффективности деятельности и мотивации государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города ФИО2, с которым государственный гражданский служащий ФИО1 был ознакомлен под роспись - ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 11 Должностного регламента - Показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, установлены показатели, по которым ежемесячно определяется эффективность и результативность служебной деятельности главного специалиста-эксперта, с которым истец также был ознакомлен под роспись - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Частью 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Указанное положение закона обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдавать ему копии любых документов, связанных с работой. При этом работодатель не вправе требовать от работника объяснения причины, по которой копия того или иного документа ему необходима.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ не является исчерпывающим. Помимо указанных в перечне документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Все выдаваемые работнику по его просьбе документы (копии документов) должны быть надлежащим образом заверены.

В исковом заявлении истец ссылается, что запрашиваемые им документы необходимы ему для того, чтобы определить размер премии сотрудников Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2, которым он являлся до увольнения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил суду копию Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-о «Об утверждении Положения».

Суд обращает внимание истца, что решением Ленинского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано ФИО1 в удовлетворении иска к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 о признании недействительным распоряжения Директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ «о выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственно гражданским служащим Департамента» в части, касающейся установления премии ФИО1 в размере 0% (лишении премии).

При рассмотрении гражданского дела № судом исследовались распоряжение Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-о «Об утверждении положения», которым утверждено Положение о порядке премирования, выплаты единовременного поощрения, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы государственных гражданских служащих Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2», которое определяет общий порядок оплаты ежемесячных и иных дополнительный выплат.

Решением Ленинского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано ФИО1 в удовлетворении иска к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 о взыскании премии и процентов за неполную выплату в установленный срок заработной платы.

Таким образом, суд полагает, что поскольку истцом получена часть копий запрашиваемых приказов, а также решениями Ленинского районного суда города ФИО2 истцу отказано во взыскании месячной премии за неполную выплату в установленной срок заработной платы, а также во взыскании премии и процентов за неполную выплату в установленный срок заработной платы, то суд полагает, что на момент рассмотрения настоящего дела у ФИО1 отсутствует какая-либо необходимость в обязании ответчика предоставить копии указанных в заявлении приказов для реализации своих прав, в том числе права на судебную защиту, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку суд не усматривает нарушения прав истца со стороны ответчика, то суд полагает, что исковые требования в части незаконным отказа в предоставлении документов и в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны освобождены от оплаты государственной пошлины, то судебные расходы не подлежат распределению по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 09 декабря 2020 года.