Гражданский кодекс часть 1

Новоселов А. И. обратился с иском к ЗАО фирма «Карат» об обязании исполнить договор, ссылаясь на следующие обстоятельства: Новоселовым А. И. произведены предоплаты (аванс) ЗАО фирма «ФИО13» за кирпич в сумме 159350 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 79 350 руб. Согласно договору ЗАО фирма «ФИО14» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку кирпича в количестве 20 тысяч штук на сумму 30 000 рублей. Тогда как предоплата за кирпич в количестве 106 тысяч штук составляет 159 350 рублей. Однако до момента подачи искового заявления истцом обязательство не исполнено, акты приемки-передачи, подтверждающие передачу товара с подписью истца отсутствуют. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд, просил обязать ЗАО фирма «ФИО15» исполнить обязательство в натуре по передаче кирпича на сумму 159350 рублей, обязать ответчика уплатить за каждый день просрочки неустойку (пени) в сумме 74894 руб.

В судебном заседании представитель истца Седова М. Г. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика Бузоверова Е. А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Новоселова А. И. не признала, пояснив, что согласно распоряжения №-р/а от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления ФАУГИ в Ростовской области ЗАО фирме «ФИО16» поручено осуществить реализацию арестованного имущества, должника Тарасенковой Л.И., указанного в постановлении СПИ Батайского городского отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. Щуровой общей стоимостью 79350, 00 в количестве 52900 шт. кирпича путем реализации на комиссионных началах. Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, находилось по адресу <адрес> на ответственном хранении у представителя по доверенности ЗАО фирмы «ФИО17» Шитова А.Н. В ходе реализации арестованного имущества была достигнута предварительная договоренность с должником Тарасенковой Л.И., о том что фактически арестованное имущество будет приобретаться должником, но документы будут оформлены на Новоселова А.И. Денежные средства были внесены и договор купли - продажи арестованного имущества были подписаны лично Тарасенковой Л.И. Согласно договора купли-продажи арестованного имущества ЗАО фирма «ФИО18» продало товар: кирпич с надписью НБКЗ оранжево-красного цвета, в количестве 20000 шт. на общую сумму 30000 руб. При оформлении документов на продажу арестованного имущества была допущена техническая ошибка, а именно приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79350 руб., был выписан с учетом аванса суммы предоплаты согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Получатель аванса Руссков В.А. на момент получения аванса, был сотрудником ЗАО фирмы «ФИО19», внес денежные средства в размере 50000 руб. в кассу фирмы, однако не истребовал расписку у Новоселова А.И., бухгалтер Лисовская Е.В. выписала приходный кассовый ордер на сумму 79350 руб. с учетом расписки. Фактически Тарасенковой Л.И. внесены в кассу ЗАО фирмы «ФИО20» внесены денежные средства в размере 109350 руб. Вместе с тем, ЗАО фирмой «ФИО21» предпринимались все методы по отысканию покупателя для фактического принятия имущества, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что согласно паспортных данных покупатель зарегистрирован по адресу <адрес> однако по вышеуказанному адресу расположен «ФИО22», Новоселов А.И. фактически не проживает. Более того, покупатель ни разу не обратился к продавцу для надлежащего оформления документов, а именно акта приема-передачи имущества. Считает доводы истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за каждый день просрочки в сумме 74894 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила отказать в исковых требования в полном объёме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что между Новоселовым А.И. и ЗАО «ФИО23» заключен договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору продавец - ответчик по настоящему делу принял на себя обязательство передать покупателю - Новоселову А.И. кирпич с надписью НБКЗ оранжево-красного цвета, имеющий множественные трещины. в количестве 20 тысяч штук на сумму 30 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что кирпич приобретала Тарасенкова Л.И., а Новоселов А.И. указан в договоре фиктивно, объективно ничем не подтверждены.

Из дела видно, что Новоселовым А. И. произведена оплата ЗАО ФИО24» в сумме 109350 руб., в том числе, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - 79 350 руб. В этих документах основанием для оплаты указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как указано выше, в договоре имеется условие о продаже кирпича Новоселову А.И. в количестве 20 тысяч штук на сумму 30 000 рублей. Данным договором не предусмотрено продолжение продажи (поставки) ответчиком истцу кирпича по цене за штуку на тех же условиях.

Согласно положениям ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст.162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленные истцом квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка, подписанная неким Руссковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют определить предмет договора, цену товара и условия договора, заключенного между сторонами дополнительно к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том виде, в котором на них настаивает истец. Указание в приходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ на договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание как обоснование заключения иного договора купли-продажи на тех же условиях, что и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Сумма в приходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ не согласуется с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на обязательство, по которому она выдана.

Решение суда не может быть основано на предположении о том, что приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ выданы в подтверждение иного договора купли-продажи кирпича по цене 1,5 рубля за штуку.

В соответствии со ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В этой связи заявленные исковые требования об обязании ответчика передать истцу кирпич из расчета по 1,5 руб. за штуку на сумму, превышающую 30000 руб. и в количестве, превышающем 20000 штук, на законе не основаны.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ передача имущества должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней со дня его оплаты. Обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной в момент предоставления имущества в распоряжение покупателя. Имущество считается представленным в распоряжение покупателя, если в предусмотренный договором срок Имущество готово к передаче в месте его нахождении и покупатель осведомлен о готовности имущества к передаче (п.3.3. договора). Переход права собственности на имущество осуществляется с момента подписания акта передачи имущества(п.4.1 договора).

Обязательства по передаче имущества ответчиком не исполнены, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность передать указанное в договоре имущество истцу.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие объяснения ответчика. ЗАО «фирма «Карат» является организацией, осуществляющей продажу арестованного имущества во исполнение судебных актов и других органов. Руководитель ответчика действует на основании доверенности территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области(далее ТУ ФАУГИ). С ответчиком заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ по реализации арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию передано 52900 штук кирпича с надписью «НБКЗ» оранжево-красного цвета, имеющего множественные трещины.

На основании распоряжения руководителя ТУ ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поручена реализация указанного арестованного имущества должника Тарасенковой Л.И.

По акту передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ это имущество передано ответчику в количестве 52900 штук.

Представитель ответчика не оспаривает, что помимо 30000 руб. истцом оплачено 79350 руб. за указанный кирпич и общее количество проданного кирпича должно составить 52900 штук и ответчик не оспаривает то обстоятельство, что у него возникла обязанность передать указанное количество товара.

Учитывая такую позицию ответчика, а также то обстоятельство, что ответчику на реализацию передан кирпич в количестве 52900 штук с теми же характеристиками, которые указаны в договоре купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным возложить на ответчика обязанность передать истцу указанное количество кирпича с этими же характеристиками.

Ссылка ответчика на то, что полученный Руссковым В.А. аванс по расписке оприходован в кассу предприятия и фактически на этот аванс выдана квитанция на сумму 79350 руб., объективно ничем не подтверждена. Вместе с тем, сама по себе расписка как указано выше не позволяется определить возникло ли у ответчика обязательство перед истцом по передаче определенного количества кирпича помимо количества, оговоренного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств того, что у ответчика возникла обязанность передать Новоселову А.И. более чем 52900 штук кирпича, стороной истца суду, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 74894 руб. При этом ссылается на положения ст.487 ГК РФ, а также ст.23.1. Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст.23.1. Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд не может согласиться с тем, что в данном случае неисполнение продавцом обязанности передать товар имело место по вине продавца.

При этом согласно условиями договора передача имущества осуществляется не на момент подписания договора, а в течение пяти рабочих дней со дня оплаты. Покупатель должен быть осведомлен о готовности имущества к передаче (п.3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ)

Как пояснил представитель ответчика Новоселов А.И. по указанному им в договоре от ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> не проживает. Это подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), а также текстом искового заявления, в котором указан иной адрес места жительства истца, чем в договоре.

Таким образом, ответчик был лишен возможности уведомить истца о готовности имущества к передаче в соответствии с пунктом 3.3. договора. Об изменении адреса места жительства Новоселов А.И. ответчика не извещал. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт уклонения ответчика от исполнения договора.

В этой связи требования Новоселова А.И. о взыскании неустойки с ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Новоселова ФИО25 к ЗАО ФИО26» об обязании исполнить договор - удовлетворить частично.

Обязать ЗАО ФИО27» передать Новоселову ФИО28 кирпич оранжево-красного цвета с надписью «НБКЗ» в количестве 52 900 штук.

В остальной части требования Новоселова ФИО29 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья