Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, расходов по оплате услуг, денежных средств на приобретение материалов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 – собственник жилого дома, расположенного по адресу Белгородская область, <…………> строительство которого в ее отсутствие было организовано ее братом К.

Когда в марте 2012г. при строительстве указанного дома возникла необходимость в проведении монтажных работ по подключению электричества, по просьбе К. данные работы выполнил ФИО2 В процессе работы последнему делались замечания, указывалось на недостатки. При этом к <…………> г. со ФИО2 произведен полный расчет за оказанные услуги в сумме <…………> руб. Условие устранить имеющиеся недоделки и представить схему подключения в срок до <…………> г. им не выполнено. Необходимые электромонтажные работы выполнил ИП К., который предварительно установил недостатки, имеющиеся в результате работы ФИО2, и устранил их, оказав услуги стоимостью <…………> руб.

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба за порчу приобретенного для производства электромонтажных работ материала на сумму <…………> руб., расходов, связанных с оплатой услуг ИП К., - <…………> руб., компенсации морального вреда – <…………> руб., который выразился в нравственных переживаниях ввиду неполучения ожидаемого в конкретный срок результата, в связи с чем ее семья вынуждена на более длительный срок арендовать жилье, где не имеется необходимых удобств.

В судебном заседании истица уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов на приобретение материала для производства электромонтажных работ на сумму <…………> руб., расходов на оплату услуг ИП К. – <…………> руб. (<…………> руб. – за услуги и <…………> руб. – за материалы, приобретенные в целях исправления работ, произведенных ответчиком) и компенсацию морального вреда – <…………> руб., при этом пояснила, что все расходы по строительству дома несла она.

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, при этом пояснил, что в марте 2012г. по устной договоренности с К. выполнил электромонтажные работы по адресу <…………>, которые были истицей приняты и оплачены, ее просьбу представить схему электропроводки он не выполнил, поскольку в разговоре по телефону она обвинила его в краже провода, после чего он не имел желания встречаться с ней, считает, что работы им выполнены качественно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Возникновение между сторонами по делу взаимных обязательств и получение денежных средств от истицы в размере <…………> руб. ответчиком не оспаривается, подтверждено показаниями свидетеля К.

Как следует из объяснений сторон, с ответчиком, у которого отсутствует статус индивидуального предпринимателя и специальная лицензия на выполнение электромонтажных работ, были оговорены технические условия указанных работ и их стоимость, а условия о сроках выполнения работ, сдаче и приемке ее результатов не являлись существенными.

Таким образом, определение природы спорного договора следует считать как договора возмездного оказания услуги, а потому спорные отношения регулируются положениями гл.39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст.ст.702-709) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что оговоренные работы им выполнены не в полном объеме, кроме того со стороны истицы имелись претензии по качеству работы, которая также требовала представить схему подключения в срок до <…………> г., он намеревался исполнить ее требования и закончить необходимые работы, но в дальнейшем отказался от этого, поскольку возник конфликт, и он не желал встречаться с истицей.

Свидетель К. подтвердили в судебном заседании, что производил электромонтажные работы в доме истицы, началу которых предшествовало устранение недостатков ранее некачественно произведенных работ. Оснований не доверять его показаниям суд не усматривает, они согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, с актом №<…………> сдачи-приема работ от <…………> г., договором на оказание услуг №<…………> от <…………> г. и приложениями к ним. Данный свидетель в качестве ИП зарегистрирован в Верхне-Донском управлении Ростехнадора на право выполнения пуско-наладочных работ и профилактических испытаний электрооборудования напряжением до 1кВ с правом выдачи протоколов, что подтверждено соответствующими свидетельством и удостоверениями.

В силу ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств вследствие выполнения им услуги ненадлежащего качества, в связи с чем она понесла расходы на исправление недостатков третьими лицами за счет собственных средств, основаны на законе.

В составе расходов, подлежащих возмещению ответчиком, суд учитывает расходы на приобретение материала для производства электромонтажных работ на сумму <…………> руб. и расходы по оплате услуг ИП К. – <…………> руб.

Приобретение необходимых материалов на сумму <…………> руб. подтверждено товарными чеками №<…………> от <…………> г. и №<…………> от <…………> г. Как следует из объяснений истицы, данный материал использован ответчиком при производстве работ, которые ввиду некачественного их исполнения были исправлены ИП К. и с этой целью приобретался новый материал для производства электромонтажных работ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Понесенные истицей расходы в сумме <…………> руб., в составе которых <…………> руб. – за услуги К. и <…………> руб. – за материалы, приобретенные в целях исправления им работ, произведенных ответчиком, суд считает правильным взыскать в сумме <…………> руб., то есть в том размере, в каком понесены расходы на оплату услуги ответчика. Суд не учитывает в составе взыскиваемых расходов стоимость услуг ФИО3 в оставшейся сумме <…………> руб. (<…………>), поскольку К. не только устранял допущенные ответчиком недостатки, но и выполнил новые работы, что следует из объяснений истицы, которые подлежат оплате. Денежные средства в размере <…………> руб., израсходованные на материалы при производстве работ К., суд также не учитывает по вышеуказанной причине и в связи с тем, что в пользу истицы полностью взыскиваются расходы, связанные с приобретением материала, который использовал при производстве работ ответчик, и взыскание с него же расходов на приобретение материалов, которые использовались при производстве работ К., повлечет двойную ответственность.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага граждан. Заявленные требования - имущественного характера. Применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истице расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…………> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, расходов по оплате услуг, денежных средств на приобретение материалов и компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 в возмещение материального ущерба <…………> рубля <…………> копейки, расходы по оплате услуг – <…………> рублей, в возврат государственной пошлины – <…………> рублей <…………> копеек, а всего <…………> рубля <…………> копейка.

В остальной части иск отклонить.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья