Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Снежинка-А» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности провести специальную оценку условий труда, суд

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями о признании бездействия незаконным и возложении обязанности провести специальную оценку условий труда.

В феврале-марте 2016 Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов ГКУ КК "Центр занятости населения в г. Анапа" проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства, об охране труда на предприятиях муниципального образования город-курорт Анапа.

Установлено, что ООО "Снежинка-А" ИНН <***>; ОГРН <***> имеет юридический адрес: <...>. Штатная численность – 7,5 единиц.

По информации ГКУ КК "Центр занятости населения в г. Анапа" (от 10.03.2016), предоставленной в прокуратуру, следует, что ООО «Снежинка-А» в ГКУ ЦЗН г. Анапа за 2014-2015 годы следует, что аттестация рабочих мест по условиям труда до 31.12.2013 года, а с 01.01.2014 года специальная оценка условий труда в ООО «Снежинка-А» не проводилась.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. уточнила заявленные требования и просила из просительной части иска исключить требование об ООО "Снежинка-А" заключить договор с уполномоченной организацией на проведение специальной оценки условий труда. Издать приказ о создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда, утвердить график проведения специальной оценки условий труда. В остальной части заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Снежинка-А» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что заявленные требования Анапского межрайонного прокурора исполнены. При этом заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил. Суд, с согласия помощника Анапского межрайонного прокурора, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы помощника Анапского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных материалов видно, что в феврале-марте 2016 Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов ГКУ КК "Центр занятости населения в г. Анапа" проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства, об охране труда на предприятиях муниципального образования город-курорт Анапа.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Абзац 10 статьи 212 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Реализация данной обязанности осуществляется по правилам, определенным Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вступил в силу с 1 января 2014 года. Порядок проведения специальной оценки условий труда определен главой 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и предусматривает обязанность работодателя: по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя (Часть 1 статья 8 Закона); привлечь на основании гражданско-правового договора для проведения специальной оценки условий труда организацию, соответствующую требованиям статьи 19 Федерального закона № 426-ФЗ (часть 2 статьи 8 Закона); в целях подготовки к проведению специальной оценки условий труда образовать комиссию по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утвердить график проведения специальной оценки условий труда (часть 1 статьи 9 Закона); комиссии по специальной оценке условий труда до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утвердить перечень всех рабочих мест, на которых должна проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест (часть 5 статьи 9 Закона).В соответствии с переходными положениями Федерального закона № 426-ФЗ работодатели, ранее обеспечившие проведение аттестации, могут не делать СОУТ, пока действуют результаты аттестации. Кроме того, в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 426-ФЗ, СОУТ может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31.12.2018 (ч. 6 ст. 27). Речь идет о рабочих местах, в отношении которых в рамках осуществления СОУТ должна проводиться идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов. Поэтому поэтапная СОУТ невозможна в отношении рабочих мест, которые без проверки признаются рабочими местами с вредными и (или) опасными производственными факторами. В частности,

- рабочие места работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

- рабочие места, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

- рабочие места, на которых по результатам ранее проведенной аттестации были установлены вредные или опасные условия труда.

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08.12.2014 года № 15-1/И-1829 указано, что Федеральным законом № 426-ФЗ при поэтапной СОУТ не устанавливаются количество этапов проведения оценки и количество рабочих мест, на которых будет проведена СОУТ в ходе каждого этапа. Данные вопросы должны быть урегулированы в рамках гражданско-правового договора между работодателем и организацией или организациями, осуществляющими проведение СОУТ, заключение которого предусмотрено ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ.

Со вступлением Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в силу с 01.01.2014 года, в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона приказ о создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным работодателем не издан, график проведения специальной оценки условий труда не утвержден. Гражданско-правовой договор между ООО «Снежинка-А" и организацией или организациями, осуществляющими проведение СОУТ, заключение которого предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ не заключен.

ООО "Снежинка-А" нарушен установленный Федеральным законом от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, и в нарушение требований абзаца 10 части 2 статьи 212 ТК РФ и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не обеспечило проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах. Таким образом, не выработаны конкретные меры по улучшению условий труда, контролю за соблюдением норм по охране труда, недопущению производственного травматизма.

Частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ООО "Снежинка-А" ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, выразившиеся в нарушении федерального закона о специальной оценке условий труда.

Взыскать с ООО "Снежинка-А" в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: