Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи в защиту интересов Российской Федерации к ФГБОУ высшего образования «Сочинский государственный университет», ФИО1 о признании незаконным оснований расторжения трудового договора и изменении оснований увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Сочи в защиту интересов Российской Федерации обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФГБОУ высшего образования «Сочинский государственный университет», ФИО1 о признании незаконным оснований расторжения трудового договора и изменении оснований увольнения, в котором просит: признать незаконным основание расторжения трудового договора со ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, указанное в приказе ректора ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ№-Л; изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить свою трудовую книжку в ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» для внесения записи об изменении основания увольнения; обязать ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об изменении основания увольнения на увольнение вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции на предмет соблюдения ограничений, налагаемых на граждан, замещавших должности государственной и муниципальной службы, при заключении ими трудового или гражданско-правового договора, при трудоустройстве бывшего федерального государственного гражданского служащего ФИО1 в ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет», выявлены нарушения действующего законодательства.

Указывает, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе. Требования трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции разъяснены ФИО1 при увольнении с должности главного контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, о чем свидетельствует подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации выдачи уведомлений о необходимости неукоснительного исполнения ограничений и запретов при увольнении с гражданской службы. Также, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-Л ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность помощника ректора в ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» по основному месту работы, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что во исполнение своих должностных обязанностей ФИО1, занимая должность главного контролера-ревизора, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-к/р «О назначении плановой выездной проверки в ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» принимал участие в плановой выездной проверке в составе проверочной группы по теме: «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений; поставки и монтажа оборудования; информационных технологий, лекарственных препаратов», установленный проверяемый период: 2017-2019 годы, срок проведения контрольных мероприятий 14 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в должностные обязанности ФИО1, замещавшего должность федеральной государственной гражданской службы, входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет», к которым в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» относится принятие обязательных для исполнения решений по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально- техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решений, связанных с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Учитывая изложенное, по результатам заседания Комиссии Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее-Комиссия), состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, принято решение, что замещение бывшим федеральным государственным гражданским служащим ФИО1 должности помощника ректора ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Соответствующая информация от 01.02.2021г. за исх. № о результатах рассмотрения уведомления о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО1 направлена Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю в адрес ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что ФИО1 подпадает под категорию бывших государственных служащих, обязанных получать согласие соответствующей Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов на заключение трудового договора с организацией, в отношении которой в силу должностных обязанностей ею осуществлялись отдельные функции государственного управления. Однако в нарушение требований закона необходимое согласие Комиссии на замещение должности помощника ректора ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» ФИО1 в установленном порядке не получено.

Первому проректору ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» ФИО2, заключившему трудовой договор со ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, также достоверно было известно, что ФИО1, занимая вышеуказанную должность государственной гражданской службы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в вышеуказанной плановой выездной проверке, о чем свидетельствует его подпись, выполненная ДД.ММ.ГГГГ на приказе Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-к/р «О назначении плановой выездной проверки в ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет», в котором определен состав проверяющей группы.

Также указывает, что согласно ответа ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью первого проректора ФИО2ДД.ММ.ГГГГФИО1 уведомлен о времени и месте заседания Комиссии в 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на которую ФИО1 в последующем не явился.

Однако ФИО1, заведомо зная о последствиях трудоустройства с нарушением установленных законом ограничений, запретов и требований для бывших федеральных государственных гражданских служащих, будучи уведомленным о заседании Комиссии, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении из ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» по собственному желанию, которое поступило в университет ДД.ММ.ГГГГ

На следующий день после поступления соответствующего заявления, в нарушении требований действующего законодательства, между ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» и ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ФГБОУ высшего образования «Сочинский государственный университет» по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Существенный вред выражен в дискредитации и подрыве авторитета государственных органов и учреждений перед населением путем игнорирования требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции, тем самым негативно воздействуя на правосознание граждан и общества в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Центрального района г. Сочи была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции на предмет соблюдения ограничений, налагаемых на граждан, замещавших должности государственной и муниципальной службы, при заключении ими трудового или гражданско-правового договора, при трудоустройстве бывшего федерального государственного гражданского служащего ФИО1 в ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО1 переведен с должности специалиста 1 разряда организационно-аналитического отдела и назначен на должность ведущей группы должностей государственной гражданской службы категории «специалисты» - главного контролера- ревизора контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

В последующем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ

(оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином.

Также, согласно части 1 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вышеуказанные требования трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции разъяснены ФИО1 при увольнении с должности главного контролера-ревизора контрольно ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, о чем свидетельствует подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации выдачи уведомлений о необходимости неукоснительного исполнения ограничений и запретов при увольнении с гражданской службы.

Также, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-Л ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность помощника ректора в ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» по основному месту работы, с ним за подписью первого проректора ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положения части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора с гражданином в письменной форме в 10-дневный срок со дня заключения в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.

Перечень должностей федеральной государственной службы для целей статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» утвержден Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данным Указом Президента Российской Федерации устанавливается, что положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» распространяются на граждан, замещавших должности федеральной государственной службы, включённые в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, или должности федеральной государственной службы, включённые в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения освоих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённый руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Так, приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральном казначействе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного, характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность главного контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю включена в вышеуказанный перечень должностей, следовательно, на работодателя, заключившего трудовой или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим указанную должность, распространяются требования статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Во исполнение указанных требований, ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО1, которое фактически поступило в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за вх. №.

При рассмотрение указанного уведомления в ходе проверочных мероприятий Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю установлено, что обращение ФИО1 о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности помощника ректора в ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» и (или) выполнение в данной организации работ (оказание услуг) в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю не поступало, в связи с чем, в соответствии с требованиями Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, данное уведомление явилось основанием для заседания Комиссии Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

В рамках проверочных мероприятий при подготовке мотивированного заключения по результатам рассмотрения вышеуказанного уведомления установлено, что в соответствии с пунктом 3 раздела I Должностного регламента главного контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Должностной регламент), к виду профессиональной служебной деятельности указанной должности относится осуществление деятельности по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно пункту 8.16 раздела III Должностного регламента, в должностные обязанности главного контролера-ревизора, в том числе, входит организация и осуществление в установленном порядке посредством проведения плановых (внеплановых) контрольных мероприятий контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе при исполнении бюджетных полномочий распорядителями и получателями средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, администраторами доходов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что во исполнение своих должностных обязанностей ФИО1, занимая должность главного контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-к/р «О назначении плановой выездной проверки в ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» принимал участие в плановой выездной проверке в составе проверочной группы по теме: «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в сфере: строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений; поставки и монтажа оборудования; информационных технологий, лекарственных препаратов», установленный проверяемый период: 2017-2019 годы, срок проведения контрольных мероприятий 14 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в должностные обязанности ФИО1, замещавшего должность федеральной государственной гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет», к которым в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» относится принятие обязательные для исполнения решений по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально- техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решений, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Учитывая изложенное, по результатам заседания Комиссии Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, принято решение, что замещение бывшим федеральным государственным гражданским служащим Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО1 должности помощника ректора ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Соответствующая информация от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о результатах рассмотрения уведомления о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО1 направлена Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю в адрес ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с системным толкованием требований законодательства о противодействии коррупции, судом установлено, что ФИО1 подпадает под категорию бывших государственных служащих, обязанных получать согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов на заключение трудового договора с организацией, в отношении которой в силу должностных обязанностей ею осуществлялись отдельные функции государственного управления.

Однако в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также части 1 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», необходимое согласие Комиссии Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов на замещение должности помощника ректора ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» ФИО1 в установленном порядке не получено.

В соответствие с абзацем 5 пункта 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения на основании пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, в данном случае - в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района в ходе проверки установлено, что первому проректору ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» ФИО2, заключившему трудовой договор со ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, также достоверно было известно, что ФИО1, занимая должность главного контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в вышеуказанной плановой выездной проверке, о чем свидетельствует его подпись, выполненная ДД.ММ.ГГГГ на приказе Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-к/р «О назначении плановой выездной проверки в ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет», в котором определен состав проверяющей группы.

Таким образом, нынешний работодатель - ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» в лице ФИО2 еще до заключения трудового договора со ФИО1 был осведомлен о том, что последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления, а именно проводились проверочные мероприятия, в отношении ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет», исходя из чего следует, что ФИО2 было известно, что заключение трудового договора со ФИО1 без наличия соответствующего согласия нарушает требования законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Кроме того, в ходе настоящей проверки установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, направленным посредством электронной почты на официальный адрес university@sutr.ru, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю уведомило ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» о том, что заседание Комиссии Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, на котором будет рассмотрено уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО1, и, соответственно, дана оценка соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции при заключении университетом трудового договора с последним, состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Одновременно в указанном письме содержалась просьба ознакомить с указанным уведомлением ФИО1

Как следует из ответа ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью первого проректора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГФИО1 уведомлен о времени и месте заседания Комиссии Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, на которую он в последующем не явился.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что и нынешний работодатель в лице первого проректора ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» ФИО2, и бывший государственный служащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно уведомлены о том, что указанное уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при заключении трудового договора между указанными лицами будет рассматриваться Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю в 09 часов 00 минут

ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на изложенные выше факты, ФИО1, заведомо зная о последствиях трудоустройства с нарушением установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о заседании ДД.ММ.ГГГГ Комиссии Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении из ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» по собственному желанию, которое поступило в университет ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за вх. №.

На следующий день после поступления соответствующего вышеуказанного заявления, в нарушение требований абзаца 5 пункта 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № 752, заключенный с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции между ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет», в лице первого проректора ФИО2, и ФИО1, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-Л расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

При этом частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия представителя работодателя ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» были совершены с целью освобождения от ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, увольнение с ДД.ММ.ГГГГФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-Л на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции, и является незаконным.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая имевшие место нарушения ответчиком ФИО1 требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций - 6 000 рублей.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в защиту интересов Российской Федерации к ФГБОУ высшего образования «Сочинский государственный университет», ФИО1 о признании незаконным оснований расторжения трудового договора и изменении оснований увольнения - удовлетворить.

Признать незаконным основание расторжения трудового договора со ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, указанное в приказе ректора ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ№-Л.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить свою трудовую книжку в ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» для внесения записи об изменении основания увольнения.

Обязать ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об изменении основания увольнения на увольнение вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать солидарно с ФГБОУ высшего образования «Сочинский государственный университет» и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Воронкова