Гражданский кодекс часть 1

Истцы М.О.Ф., Н.Е.В. обратились в суд к Д.П.В., в котором в обосновании заявленных требований указал, что **/**/**** между ООО «Норд-Вест» в лице директора Г.В.А., действующего на основании Устава (Застройщик) и М.О.Ф. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № **/**/****/72 (далее - Договор).

Согласно Договору, объектом долевого строительства является 1-комнатная ...., расположенная в блок-секции №, корпус №, в 13 подъезде на 2 этаже, общей площадью по проекту 58 кв.м., расположенная по адресу: .... берег. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2000000 рублей.

Вместе с вышеуказанным жилым помещением М.О.Ф. приобрела у Застройщика гараж, расположенный на цокольном этаже жилого дома по адресу: .... берег, блок-секция №, корпус №, о чем имеются расписки в получении ООО «Норд-Вест» денежных средств на общую сумму 300 000,00 рублей.

Истец выполнила свои обязательства надлежащим образом, оплатила стоимость гаража в полном объеме, однако ООО «Норд-Вест» никаких документов для государственной регистрации права собственности М.О.Ф. не передало в связи с неготовностью технической документации на гаражи.

В этой связи Истцу было предложено заключить бессрочный договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому техническое помещение №.2, общей площадью 28 кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: .... берег, блок-секция №, .... передано Истцу в безвозмездное пользование. Письменный договор купли-продажи указанного технического помещения не заключался.

Согласно справке от **/**/****, выданной ООО «Норд-Вест», оплата за техническое помещение №.2, расположенное на цокольном этаже дома по адресу: .... берег, блок секция №, корпус 19 произведена М.О.Ф. в полном объеме.

Согласно техническому плану, составленному ООО «КАДАСТРГРУПП ИРКУТСК», спорное помещение расположено по адресу: ...., р....., мкр. Зеленый берег, ...., гараж №.

**/**/**** между Обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» в лице директора Г.В.А., действующего на основании Устава (Застройщик) и Н.Е.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № **/**/****/69 (далее - Договор).

Согласно Договору, объектом долевого строительства является 3-комнатная ...., расположенная в блок-секции №, корпус №, в 12 подъезде, на мансардном этаже, общей площадью по проекту 145 кв.м., расположенная по адресу: .... берег. Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 510 000 (три миллиона пятьсот десять тысяч) рублей.

Вместе с вышеуказанным жилым помещением Н.Е.В. приобрела у Застройщика гараж, расположенный на цокольном этаже жилого дома по адресу: .... берег, блок-секция №, корпус №, о чем имеются расписки в получении ООО «Норд-Вест» денежных средств, согласно которым, стоимость гаража составляет 350 000 рублей.

В связи с неготовностью технической документации на гаражи, Истцу было предложено заключить бессрочный договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому место для парковки автомобиля №.1, общей площадью 28 кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: .... берег, блок-секция №, .... передано Истцу в безвозмездное пользование. Письменный договор купли-продажи указанного технического помещения не был заключен.

Согласно справке от **/**/****, выданной ООО «Норд-Вест», оплата за 1 машиноместо №.1. в гараже, расположенном на цокольном этаже блок секции №, корпуса 19 произведена Н.Е.В. в полном объеме.

В настоящее время ООО «Норд-Вест» не предоставлено истцам полного пакета документов для регистрации их права на спорное помещение, а именно акт приёма-передачи, договор и д.р., что в свою очередь не позволяет истцу обратиться за такой регистрацией в органы Росреестра.

На настоящее время ООО «Норд-Вест» признан несостоятельным, процедура конкурсного производства окончена **/**/****, в подтверждении чего, к исковому заявлению приложено определение Арбитражного суда .... от 14.09.2020г. по делу А19-26123/2017.

**/**/**** в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.

Таким образом, ООО «Норд-Вест» не может быть привлечено в качестве ответчика по настоящему делу.

В соответствии со ст. 148 Федерального закона от **/**/**** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

В соответствии со ст. 189.101 Федерального закона от **/**/**** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредитель (участник) кредитной организации, признанной банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить стоимость или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами.

Таким образом, право собственности на спорное имущество переходит учредителю, Д.П.В., который привлечен в качестве ответчика.

На продолжении длительного времени Истцы открыто и добросовестно владеют и пользуются гаражом №, расположенным по адресу: ...., р....., мкр. Зеленый берег, ...., полностью несут бремя содержания имущества, в связи с чем, имеются основании для признания за М.О.Ф. и Н.Е.В. право собственности на гараж в равных долях.

Истец просит:

Признать за М.О.Ф. 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на гараж №, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Зеленый берег, .....

Признать за Н.Е.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на гараж №, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Зеленый берег, .....

В судебное заседание истцы М.О.Ф., Н.Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Д.П.В., привлеченный в участию в деле определением суда от **/**/**** представитель третьего лица Министерство имущественных отношений .... не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что согласно Договору участия в долевом строительстве №.**/**/****/72 от **/**/****, заключенного между ООО «Норд – Вест» – Застройщик и М.О.Ф., объектом долевого строительства является 1-комнатная ...., расположенная в блок-секции №, корпус №, в 13 подъезде на 2 этаже, общей площадью по проекту 58 кв.м., расположенная по адресу: .... берег. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2000000 рублей (л.д. 11-15).

Также судом установлено, что согласно Договору участия в долевом строительстве № **/**/****/69 от **/**/****, заключенного между ООО «Норд – Вест» – Застройщик и Н.Е.В., объектом долевого строительства является 3-комнатная ...., расположенная в блок-секции №, корпус №, в 12 подъезде, на мансардном этаже, общей площадью по проекту 145 кв.м., расположенная по адресу: .... берег. Стоимость объекта долевого строительства составляет 3510000 рублей (л.д. 27-32).

Как следует из расписки от **/**/**** ООО «Норд - Вест» получил от Н.Е.В. сумму в размере 10000 рублей в качестве предоплаты за 1 машиноместо (№.1) гаража в цокольном этаже корпуса №.... берег в пятом подъезде. Стоимость гаража составляет 350000 рублей, по расписке от **/**/**** сумму в размере 340000 рублей. Из справки от **/**/**** следует, что оплата произведена в полном объеме (л.д. 16-17, 33).

Согласно расписке от **/**/**** ООО «Норд - Вест» получил от М.О.Ф. сумму в размере 20000 рублей в качестве оплаты за техническое помещение (№.2) в цокольном этаже корпуса №.... берег. Стоимость согласована в размере 300000 рублей (л.д. 19). Из справки от **/**/**** следует, что М.О.Ф. оплата за техническое помещение №.2 произведена в полном объеме (л.д. 20).

Из Договора безвозмездного пользования, заключенного между ТСЖ «Зеленый берег» - Собственник и М.О.Ф. – Пользователь следует, что Собственник передает Пользователю имущество - техническое помещение №.1, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: ...., блок – секция №, корпус 19 в бессрочное безвозмездное пользование (л.д. 21).

Из Договора безвозмездного пользования, заключенного между ТСЖ «Зеленый берег» - Собственник и Н.Е.В. – Пользователь следует, что Собственник передает Пользователю имущество - место для парковки автомобиля №.1, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: ...., блок – секция №, корпус 19 в бессрочное безвозмездное пользование (л.д. 34-36).

Истцами заявлены требования о признании за ними по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на гараж №, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Зеленый берег, .....

Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истцов не имеется в связи со следующим.

Истцам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также при оставлении искового заявления без движения были разъяснены юридически значимые обстоятельства, а также обязанность по предоставлению доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, в том числе доказательства возведения спорного гаража застройщиком ООО «Норд - Вест», акт приема - передачи спорного нежилого помещения истцам, акт сверки расчетов, договор долевого участия истцов в строительстве нежилого помещения (гаража).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ указанные доказательства суду не представлены. Поскольку истцами заявлены требования о признании за ними права общей долевой собственности на объект, истцами также не представлено доказательств того, что внесенная истцами оплата производились за один и тот же объект – гараж; т.к. в представленных документах не представляется возможным идентифицировать гараж, указанный в техплане (л.д. 22-24) и техническое помещение №.2, машиноместа №.1, указанные в расписках, как один и тот же объект.

Согласно разъяснениям в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку истцами не представлены доказательства возникновения права собственности на спорный объект, а именно доказательства возведения спорного гаража застройщиком ООО «Норд - Вест», акт приема - передачи спорного нежилого помещения, акт сверки расчетов, договор долевого участия, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Кроме того, истцами заявлены требования к ненадлежащему ответчику. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО « Норд – Вест» деятельность организации прекращена в связи с его ликвидацией.

Согласно ст. 64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 63 ГК РФ.

Пунктом 8 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В силу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

При этом в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Обращаясь с требовании о признании права собственности к Д.П.В. как учредителю, истцы не представили доказательств по каким основаниям после исключения из ЕГРЮЛ юридического лица право собственности на его имущество возникло у его учредителя и он является надлежащим ответчиком по делу.

Сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителя юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество. Из положений ст. 63 ГК РФ это не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.О.Ф., Н.Е.В. к Д.П.В. о признании права собственности на гараж – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: К.Н. Борзина