Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КВИНГРУП» о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «КВИНГРУП» о расторжении договора купли-продажи, взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что с информационным сообщением на сайте http://www.kommersant.ru о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника: ООО «КВИНГРУП», истец принял решение об участии в торгах посредством публичного предложения по приобретению имущества должника: ООО «КВИНГРУП».

Согласно информационному сообщению имущество, выставляемое на торги: Лот <№ обезличен>: Тягач Scania P340 LA4X2HNA, заводской номер (VIN) <№ обезличен>; год выпуска 2011. Полуприцеп LOHR SHR 8/2, заводской номер (VIN) <№ обезличен>; год выпуска 2008. Полуприцеп ROLFO S2R1, заводской номер (VIN) <№ обезличен>. год выпуска 2010., которое и подлежало передаче Покупателю согласно разделу 1 Договора купли-продажи.

Торги были проведены организатором – конкурсным управляющим ФИО4.

Согласно условиям проведения торгов в обеспечение исполнения обязательств необходимо было оплатить задаток.

Истец оплатил задаток в размере 492 804,00 рублей, переведенный на счет получатель ООО «КВИНГРУП».

При обращении к помощникам конкурсного управляющего с просьбой организовать осмотр автомобиля и сопровождающей документации, истцу было сообщено, что на сайте ЕФРСБ есть отчет об оценке, и возможно будет осмотреть автомобили на охраняемой стоянке в <адрес>. Во время осмотра проведенного в октябре 2016 года выявлено отсутствие тахографа. Другие узлы и агрегаты присутствовали. Со слов помощника конкурсного управляющего автомобиль пришел своим ходом.

Также проводился повторный осмотр техники на охраняемой стоянке в <адрес>, куда техника была транспортирована для хранения. В результате этого осмотра выявлено снятая панель под торпедой со стороны пассажира и торчащие провода и фишки. Автомобиль не заводился. Все остальные узлы и агрегаты присутствовали. При обращении к представителю стоянки были получены следующие пояснения: «Автомобиль прибыл своим ходом, но перегонщики с него сняли какой-то блок, для установки на следующую перегоняемую машину».

При принятии решения об участии в торгах истец основывался на данных, изложенных в отчете об оценке. В Отчете об оценке оценщик неоднократно указывает, что транспортные средства являются не новыми и активно использовались ООО «КВИНГРУП» в своей деятельности и имеются риски дефектов, так как техническая экспертиза транспортных средств не проводилась. Согласно указанному отчету об оценке предполагалось, что все транспортные средства находятся в рабочем состоянии (стр. 4, 30, 34).

Кроме того, согласно р. 7 «Описание объекта оценки» Оценщик провел осмотр транспортных средств, расположенных по адресу <адрес>, д. Пикино, стоянка таможенного терминала, <дата> Фотоотчет по результатам осмотра представлен в Приложении <№ обезличен> «Фотографии объекта оценки». Оценщик проводил внешний осмотр, по результатам осмотра оцениваемые транспортные средства не имеют внешних повреждений. (стр. 29).

<дата> истец был признан победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, о чем составлен Протокол <№ обезличен>‑ОТПП/2/12 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «КВИНГРУП». <дата> истцом был подписан договор купли-продажи и направлен в адрес конкурсного управляющего.

В результате осмотра Тягач Scania P340 LA4X2HNA, заводской номер (VIN) <№ обезличен>; выявлено несоответствие ранее представленной в отчете об оценке конкурсным управляющим – организатором торгов комплектации (автомобиль находится в нерабочем состоянии, двигатель не заводится; частично разукомплектован, сняты тахограф, блок управления автономным отопителем, ручка правой двери, из под торпеды со стороны водителя торчат фишки и провода (снимаемый для перегона других авто блок возвращен на место не был), отсутствуют реле и предохранители).

Следовательно, организатор торгов выставил на конкурс имущество не соответствующее действительным характеристикам, изменение которых могло существенно повлиять на стоимость реализуемого имущества, чем нарушил пп. 1 п. 10 ст. 110 Федерального закона от <дата><№ обезличен>‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Существенными нарушениями является также не доведение информации в полном объеме о проведении торгов до лиц, имеющих намерения участвовать в торгах.

Признавая указанные выше действия конкурсного управляющего незаконными, истец обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему о расторжении Договора купли-продажи 03/03/12 от <дата> и взыскании задатка. Решением суда требования удовлетворены.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ответчика в сумму уплаченного задатка в размере 492 804,00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 76 266,48 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть рублей 48 коп) за период с <дата> по <дата>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период <дата> по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «КВИНГРУП» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал ссылаясь на то, что обязательства по договору купли-продажи исполнен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с информационным сообщением <№ обезличен> на сайте http://www.kommersant.ru (опубликовано в газете «Коммерсантъ» <№ обезличен> от <дата>), о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника: ООО «КВИНГРУП», адрес должника: 141400, Московская область, г. Химки, деревня 74 км МК, владение 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) – Конкурсный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС 020–221–610 62), член Союза «СРО АУ СЗ» (191060, <адрес>, корпус литера А, помещение 2‑Н, <№ обезличен>, ИНН <***>, ОГРН <***>), истец принял решение об участии в торгах посредством публичного предложения по приобретению имущества должника: ООО «КВИНГРУП»

Согласно информационному сообщению <№ обезличен>, имущество, выставляемое на торги: Лот <№ обезличен>: Тягач Scania P340 LA4X2HNA, заводской номер (VIN) <№ обезличен>; год выпуска 2011. Полуприцеп LOHR SHR 8/2, заводской номер (VIN) <№ обезличен>; год выпуска 2008. Полуприцеп ROLFO S2R1, заводской номер (VIN) <№ обезличен>. год выпуска 2010., которое и подлежало передаче Покупателю согласно разделу 1 Договора купли-продажи.

Торги были проведены организатором – конкурсным управляющим ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС 020–221–610 62), Адрес электронной почты info@icbl.ru, член Союза «СРО АУ СЗ» (191060, <адрес>, корпус литера А, помещение 2‑Н, <№ обезличен>, ИНН <***>, ОГРН <***>); Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41–34127/15 от <дата>.

Истец оплатил задаток в размере 492 804,00 рублей, переведенный на счет получатель ООО «КВИНГРУП».Имущество, выставляемое на торги: Лот <№ обезличен>: Тягач Scania P340 LA4X2HNA, заводской номер (VIN) <№ обезличен>; год выпуска 2011. Полуприцеп LOHR SHR 8/2, заводской номер (VIN) <№ обезличен>; год выпуска 2008. Полуприцеп ROLFO S2R1, заводской номер (VIN) <№ обезличен>. год выпуска 2010.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу <№ обезличен>–6621/18 договор купли-продажи имущества 03/03/12 от <дата>, заключенный между ООО «Квингрупп» (ОГРН <***>) и ФИО1 расторгнут.

При этом судом установлено, что недостатки транспортных средств возникли до заключения договора купли-продажи, а отсутствие осведомленности о таких недостатках лишило истца, полагающегося на надлежащее качество товара, возможности принять иное решение на торгах (предложить иную цену, отказаться от участия в торгах и т. д.)

В силу п. 5 ст. 448 ГК РФ задаток подлежит возврату в случае, если торги не состоялись.

В соответствии с ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Вина за неисполнение договора купли-продажи лежит на организаторе торгов, что уже было предметом рассмотрения в рамках обособленного спора о расторжении договора купли-продажи.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№ обезличен> (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№ обезличен>).

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «КВИНГРУП» о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «КВИНГРУП» в пользу ФИО1 492804 (Четыреста девяносто две тысячи восемьсот четыре рубля 00 копеек) в качестве задатка, 83695,67 (Восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто пять рублей 67 копеек) в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>

Взыскать с ООО «КВИНГРУП» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «КВИНГРУП» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 8964,99 (Восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 99 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Уникальный идентификатор дела <№ обезличен>RS0048–01–2019–001983–07.

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>