Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земцева А. В. к ПАО «Почта Банк», третье лицо: Земцева А. А. о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Земцев А.В. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк», третье лицо: Земцева А. А. о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2019г. между Земцевой А.А. и ПАО «Почта Банк» заключен договор № от 21.10.2019г., согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 394 000,00 рублей, сроком по 21.08.2023г. (46 месяцев), процентной ставкой 16,90%. и ежемесячным платежом в сумме 11 706 рублей, ежемесячные платежи - до 21 числа каждого. месяца, начиная с 21.11.2019г., уплатой неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, а также с уплатой комиссии за первых пропуск платежа в размере 500 рублей, за 2, 3, 4 периоды пропуска платежа 2 200 руб.

Для учета и погашения кредита Земцевой А.А. открыт банковский счет №.

Истец и Земцева А.А. в настоящий момент фактически не проживают вместе, но так как у истца и Земцевой А.А. имеется несовершеннолетний ребенок, а также то, что Земцева А.А. в настоящий момент находится в затруднительном финансовом положении, в результате чего у нее возникла просроченная ссудная задолженность по вышеуказанному кредитному договору и в целях недопущения дальнейшей просрочки исполнения денежного обязательства по кредитному договору, начисления повышенных процентов на всю сумму кредита, 22.01.2020г. Земцева А.А. обратилась к Земцеву А.В. с просьбой оплаты очередных платежей по кредитному договору в сумме 11 706, 00 рублей 00 копеек, которую она должна была внести в счет погашения кредита 21.01.2020г.

Истец в целях недопущения наступления для ребенка и него самого каких-либо негативных последствий, решил помочь Земцевой А.А.

Опасаясь, что в случае передачи Земцевой А.А. наличных денежных средств, либо зачислению денежных средств на ее сберегательный счет в ПАО «Почта Банк» эти денежные средства будут ею потрачены на иные цели, а не направлены в счет погашения ссудной задолженности, Земцев А.В. 22.01.2020 года, на основании договора № от 20.01.2020г., внес на свой сберегательный счет № в ПАО «Почта Банк» сумму 12 000,00 рублей, т.е. сумму достаточную для погашения просроченной ссудной задолженности Земцевой А.А. по кредитному договору. Подтверждением внесения указанных денежных средств является кассовый чек от 22.01.2020г. и выписка по сберегательному счету № от 31.03.2020г. за период с 20 по 31 января 2020г.

В этот же день, 22.01.2020 года истец сдал в отделения ПАО «Почта Банк», распоряжение на списание с его банковского счета №, денежных средств в сумме 11 706, 00 рублей 00 копеек в счет погашения просроченной ссудной задолженности Земцевой А.А. по кредитному договору.

03.02.2020г. Земцев А.В. получил от ПАО «Почта Банк» ответ на бумажном носителе, в котором было указано, что его распоряжение не может быть исполнено в связи с тем, что на распоряжении нет отметки сотрудника банка, нет полных реквизитов плательщика и получателя.

08.02.2020г. истец сдал в отделения ПАО «Почта Банк претензию, в которой требовал: дать официальный, нормативно обоснованный письменный ответ о причинах неисполнения вышеуказанного распоряжения на списание денежных средств либо о готовности исполнить распоряжение на списание с банковского счета № денежных средств в пользу кредитора - ПАО «Почта Банк», в счет погашения просроченной ссудной задолженности Земцевой А.А. по кредитному договору; предоставить полные банковские реквизиты ПАО «Почта Банк» для перечисления денежных средств непосредственно ПАО «Почта Банк» в счет погашения ссудной задолженности Земцевой А.А. по кредитному договору.

28.02.2020г. истцом был получен ответ на бумажном носителе, в котором было указано, что его распоряжение не может быть исполнено в связи с тем, что на распоряжении нет отметки сотрудника банка, полных реквизитов плательщика и получателя, а также тем, что запрашиваемая им информация законом «О банковской тайне».

По мнению истца, ПАО «Почта Банк» нарушил его права, действия ответчика направлены исключительно на возникновение просроченной задолженности по кредитному договору с целью начисления по нему повышенных процентов, штрафов, неустоек для увеличения суммы долга Земцевой А.А., что являлся недопустимым и грубым нарушением закона «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, истец просит суд признать действия ПАО «Почта Банк», выразившиеся в отказе в исполнении распоряжения Земцева А.В. на списание с его банковского счета №, открытого в ПАО «Почта Банк», денежных средств в сумме 11 06, 00 рублей 00 копеек в счет погашения просроченной ссудной задолженности Земцевой А.А. по договору № от 21.10.2019г.- неправомерными.

Обязать ПАО «Почта Банк» принимать от Земцева А.В. исполнение обязательств по договору № oт 21.10.2019г. за Земцеву А.А., в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем исполнения распоряжений на списания денежных средств с их банковских счетов, открытых в ПАО «Почта Банк» в счет исполнения обязательств по договору № от 21.10.2019г. за Земцеву А.А.

Обязать ПАО «Почта Банк» предоставить свои банковские реквизиты Истцу для перечисления денежных средств в пользу ПАО «Почта Банк» в счет исполнения обязательств по договору № от 21.10.2019г. за Земцеву А.А. из других банков, в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Земцева А.В. компенсацию за моральный вред в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Земцева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рулей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Земцева А.В. досудебные судебные расходы и издержки, в т.ч. на представителя в общей сумме 42 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Кулиев М.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Третье лицо Земцева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда заявление, в котором просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2019г. между Земцевой А.А. и ПАО «Почта Банк» заключен договор № от 21.10.2019г., согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 394 000,00 рублей, сроком по 21.08.2023г. (46 месяцев), процентной ставкой 16,90%. и ежемесячным платежом в сумме 11 706 рублей, ежемесячные платежи - до 21 числа каждого месяца, начиная с 21.11.2019г., уплатой неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, а также с уплатой комиссии за первых пропуск платежа в размере 500 рублей, за 2, 3, 4 периоды пропуска платежа 2 200 руб.

Для учета и погашения кредита Земцевой А.А. открыт банковский счет №.

Судом установлено, что 22.01.2020г. Земцева А.А. обратилась к Земцеву А.В. с просьбой оплаты очередных платежей по кредитному договору в сумме 11 706, 00 рублей 00 копеек, которую она должна была внести в счет погашения кредита 21.01.2020г.

В этот же день Земцев А.В. на основании договора № от 20.01.2020г., внес на свой сберегательный счет № в ПАО «Почта Банк» сумму 12 000,00 рублей, т.е. сумму достаточную для погашения просроченной ссудной задолженности Земцевой А.А. по кредитному договору, что подтверждается кассовым чеком от 22.01.2020г. и выпиской по сберегательному счету № от 31.03.2020г. за период с 20 по 31 января 2020г.

03.02.2020г. Земцев А.В. получил от ПАО «Почта Банк» ответ, согласно которому его распоряжение не может быть исполнено в связи с тем, что на распоряжении нет отметки сотрудника банка, нет полных реквизитов плательщика и получателя.

28.02.2020г. истцом был получен ответ, в котором было указано, что его распоряжение не может быть исполнено в связи с тем, что на распоряжении нет отметки сотрудника банка, полных реквизитов плательщика и получателя, а также тем, что запрашиваемая им информация законом «О банковской тайне».

По мнению суда, отказ ответчика в исполнении распоряжения Земцева А.В. на списание с его банковского счета №, открытого в ПАО «Почта Банк», денежных средств в сумме 11 06, 00 рублей 00 копеек в счет погашения просроченной ссудной задолженности Земцевой А.А. по договору № от 21.10.2019г, является неправомерным ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что банк обязан совершать для клиента операции установленными в соответствии с ним банковскими правилами, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не возникает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом в случае допущения просрочки исполнения денежного обязательства должником, а также, если такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения на это имущество взыскания.

При возложении исполнения на иное лицо должник не выбывает из правоотношения, он отвечает перед кредитором, как за свои действия, так и за действия этого лица, если законом не установлено, что ответственность возлагается непосредственно на исполнителя - иное лицо (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, распоряжение на списание с банковского счета №, открытого в ПАО «Почта Банк», было вручено Земцевым А.В. сотруднику ПАО «Почта Банк», о чем имеется отметка о вручении на самом распоряжении, присвоен номер входящего, к тому же факт вручения распоряжения подтверждается наличием ответа банка о невозможности его исполнения

В распоряжении указаны все необходимые реквизиты для его исполнения, а именно: указан номер банковского счета, открытого в том же отделении ПАО «Почта Банк», в который сдано распоряжение; указан получатель платежа, в соответствии со статьей 313 ГК РФ - кредитор ПАО «Почта Банк»,

указана сумма и основание списания платежа, а также в счет какого и чьего обязательства.

Распоряжение на списание/перечисление с банковского счета №, открытого в ПАО «Почта Банк», в пользу должника является правом Земцева А.В. и должно исполняться банком в силу статьи 845 и 854 ГК РФ, в соответствии с которыми банк обязан исполнять распоряжение владельца счета.

Вышеуказанное распоряжение было дано кредитору Земцевой А.А. по просроченному обязательству – в счет погашения просроченной ссудной задолженности Земцевой А.А. по договору № от 21.10.2019г., в соответствии со ст.313 ГК РФ, в то время как банком принято распоряжение на списание денежных средств не как распоряжение в силу ст.854 ГК РФ, а как обращение-заявление, что является нарушением ст.845 и 854 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании неправомерными действий ПАО «Почта Банк», выразившихся в отказе в исполнении распоряжения Земцева А.В. на списание с его банковского счета №, открытого в ПАО «Почта Банк», денежных средств в сумме 11 06, 00 рублей 00 копеек в счет погашения просроченной ссудной задолженности Земцевой А.А. по договору № от 21.10.2019г., законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требований истца об обязании ПАО «Почта Банк» принимать от Земцева А.В. исполнение обязательств по договору № oт 21.10.2019г. за Земцеву А.А., путем исполнения распоряжений на списания денежных средств с их банковских счетов, открытых в ПАО «Почта Банк» в счет исполнения обязательств по договору № от 21.10.2019г. за Земцеву А.А.,обязании предоставить свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств судом отклоняются, поскольку заявлены на будущее, являются незаконными, необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов за составление претензии в размере 3 500 рублей, расходов за составление искового заявления в суд в размере 6 000 рублей, расходов за подготовку пакета документов для обращения в суд в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера взыскиваемых сумм.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 500 рублей за составление претензии, 3 000 рублей – за составление искового заявления? 2 000 рублей – за подготовку пакета документов для обращения в суд, 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы, подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Земцева А. В. к ПАО «Почта Банк», третье лицо: Земцева А. А. о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Почта Банк», выразившиеся в отказе в исполнении распоряжения Земцева А. В. на списание с его банковского счета №, открытого в ПАО «Почта Банк», денежных средств в сумме 11 06, 00 рублей 00 копеек в счет погашения просроченной ссудной задолженности Земцевой А.А. по договору № от 21.10.2019г.- неправомерными.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Земцева А. В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Земцева А. В. судебные расходы за составление претензии в сумме 3 500 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей? расходы за подготовку пакета документов для обращения в суд в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей, а всего взыскать сумму в размере 28 800 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

Мотивированное решение составлено 9.06.2020 года