Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о назначении пенсии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании зачесть в стаж период службы с 01.01.1985 по 31.12.1999 и произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за 1985-1989 годы. В обоснование требований указано, что истец работал в войсковой части №. В связи с переформированием войсковой части первичные документы о заработной плате не сохранились, выдача справок по трудовому стажу (о заработной плате) осуществляется в произвольной форме на бланке войсковой части №.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015.

Согласно части 10 статьи 15 указанного закона величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, определяется через определение размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленной по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Анализ положений Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ позволяет прийти к выводу, что размер страховой пенсии (ранее трудовой) за периоды до 01.01.2002 определялся исходя из продолжительности страхового (трудового) стажа и заработка, за периоды после указанной даты - исходя из сумм страховых взносов и иных поступлений в пенсионный фонда РВ на застрахованное лицо.

В соответствии с п. п. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 06.04.2020 ФИО3 с 01.03.2020 установлена страховая пенсия по старости в размере 3701,80 рублей и фиксированная выплата к пенсии – 5686,25 рублей.

Решением пенсионного органа от 06.04.2020 № ФИО3 было отказано в принятии к зачету для назначения пенсии справок от 20.11.2019 № и от 21.07.2016 №, выданных войсковой частью № о заработной плате истца в период его работы, поскольку в/ч № не является правопреемником в/ч №

Судом установлено, что ФИО3 работал в войсковой части № с 10.10.1984 по 15.06.1993, данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, справкой, не оспариваются ответчиком.

Согласно письму войсковой части № на основании директивы Министра обороны Российской Федерации от 28 мая 2012 г. № войсковая часть № реорганизована путем переформирования в склад (г. Рыбинск) базы комплексного хранения войсковой части № с 18.10.2012.

01 октября 2013 склад (г. Рыбинск) базы комплексного хранения войсковой части № переформирован в арсенал ракетного и артиллерийского вооружения (г. Рыбинск) войсковой части №.

Письмом от 27.10.2015 № командир войсковой части № сообщил, что на основании приказа командира войсковой части 55443 от 26.08.2015 № «Об утверждении Перечня условных наименований структурных подразделений войсковой части № с присвоением буквенного обозначения», арсеналу (г. Рыбинск) войсковой части № с 01 октября 2015 г. присвоено буквенное наименование «№».

Доводы ответчика о непринятии справок, поскольку в/ч № не является правопреемником в/ч №, суд не принимает.

Как следует из представленных материалов, в связи с переформированием войсковой части № в структурное подразделение войсковой части №, документы, подлежащие архивному хранению, должны быть сданы в центральный архив МО РФ (<адрес>). В результате того, что центральный архив МО РФ (<адрес>) не принимает архивные дела переформированной войсковой части №, а структурное подразделение войсковой части № - войсковая часть № (<адрес>) не является правопреемником, выдавать корректирующие документы по трудовому стажу не представляется возможным.

Между тем, справки от 20.11.2019 № и от 21.07.2016 № о заработной плате истца, оформленные в произвольной форме на бланке войсковой части №, соответствуют сведениям лицевых счетов, хранящихся в войсковой части.

Факт работы истца в войсковая часть № также подтвержден показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, сомневаться в достоверности которых суд не имеет оснований.

Действия работодателя, не организовавшего надлежащего хранения архивных документов, не могут ущемлять пенсионные права истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает требования о признании незаконным решения, перерасчете пенсии обоснованны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 6 апреля 2020 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) принять к зачету для установления страховой пенсии по старости ФИО3 справки о заработной плате за период работы в Войсковой части №, выданной Войсковой частью №, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты ее установления – с 1 марта 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова